Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 15АП-20409/18

город Ростов-на-Дону

10 января 2019 г.

дело N А32-5330/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Сахаров М.Ю. по доверенности от 26.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 по делу N А32-5330/2018

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) к индивидуальному предпринимателю Зиновьевой Елене Николаевне (ИНН 010300387404, ОГРНИП 311236615000134) о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зиновьевой Елене Николаевне (далее - ответчик) о взыскании 3 278 045 рублей 03 копеек, из которых 2 981 778 рублей 85 копеек основного долга, 296 266 рублей 18 копеек неустойки (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 2)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 по делу N А32-5330/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что применение в расчете арендной платы ставки в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:187 из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "под многофункциональный торгово-развлекательный центр" не противоречит нормам действующего законодательства.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил в судебное заседание отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением главы администрации Краснодарского края от 11.03.2002 N 253 "О делегировании полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности", статьей 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденном постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" функции по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности, от имени администрации Краснодарского края переданы департаменту, он обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 06.03.2007 N 8-з "О предоставлении в аренду государственному унитарному предприятию Краснодарского края "Октябрьский" земельных участков в городе-курорте Сочи" заключен договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 06.03.2007 N 0000001753 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендаторы принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:49:02 05 004:0187, площадью 9172 (кв. м), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, Хостинский, пос. Новагинка, ул. Пластунская (в районе федеральной автомобильной дороги на участке обхода г. Сочи) участок 53 для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 06.03.2007 N 0000001753 от 27.10.2016 все права и обязанности по договору перешли предпринимателю.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.06.2017 N 99/2017/20310810 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.04.2007 сделана запись регистрации N 23-23-50/005/2007-658.

Таким образом, полномочиями по предоставлению в аренду спорного земельного участка обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа - департамента.

Согласно пункту 2.3 договора арендная палата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного Приложением к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течении 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора.

Департамент полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 08.11.2016 по 30.06.2018, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 981 778 рублей 85 копеек (с учетом уточнения исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2017 N 52-43665/17-38-08 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный земельный участок относится к публичной собственности, арендная плата по договору, заключенному с ответчиком, носит регулируемый характер. При этом изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в его текст подобных изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2007 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах полутора процентов от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте. Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с названным пунктом статьи 3 Закона N 137-ФЗ, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Аналогичные условия определения размера арендной платы закреплены в пункте 3.4.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121.

Судом установлено, что договор от 06.03.2007 N 0000001753 заключен в отношении земельного участка, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:0187, в отношении которого переоформлено в установленном порядке право постоянного (бессрочного) пользования. Способ оформления названных изменений (путем заключения нового договора) сути правоотношений не меняет, что следует из пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205004:0187 находится в границах курорта федерального значения, поэтому ограничен в обороте (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера платы за использование спорного земельного участка соответствуют статье 39.7 Земельного кодекса и постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Правоотношения, возникающие при переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, урегулированы пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 127-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводной закон). В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 3 Вводного закона арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в соответствии с пунктом 10 статьи 3 данного Закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

- двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

- трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

- полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Указанные правила определения размера арендной платы подлежали применению к договору аренды от 06.03.2007 N 0000001753, заключенному между истцом (арендодатель) и ГУП Краснодарского края "Октябрьский" (арендатор). В указанном договоре 07.08.2007 произведена замена арендатора на предпринимателя (посредством заключения договора о передаче прав и обязанностей). Соответственно порядок определения размера арендной платы сохранен для нового арендатора.

Перезаключение договора было сопряжено в с произведенным изъятием и разделом участка, то есть представляло собой не новую процедуру предоставления земельного участка, но внесение изменений в ранее заключенный договор ввиду изменения предмета такового, что в частности, подтверждается и сохранением срока аренды, определенного для первоначального арендатора в момент переоформления права бессрочного пользования.

Таким образом, в настоящее время ответчик является стороной договора, заключенного в 2007 году и измененного ввиду частичного изъятия и раздела участка. Способ оформления таких изменений (путем заключения нового договора) сути правоотношений не меняет.

Таким образом, необходимо применять процентную ставку в размере 1,5% от кадастровой стоимости участка, установленной в пункте 3.4.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 и не превышающем ставку, установленную в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Расчет арендной платы в спорный период необходимо производить исходя из 1,5% от кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, поскольку они ограничены в обороте, что подтверждается следующим.

В статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте. Исходный земельный участок находился в административных границах г. Сочи и статус особо охраняемой природной территории получил в 1995-1996 годы. Преобразование данного участка утрату такого статуса (изменения категории) не влечет.

Курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 N ЗЗ-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N ЗЗ-ФЗ), статья 1 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О при родных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ).

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (п. 2 ст. 32 Закона N 33-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 26-ФЗ определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В постановлении Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.1993 N 337 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-Р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", установлено, что курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов городов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

При этом признание утратившим силу распоряжения N 591-р (распоряжением от 21.04.2011 N 685-р) не отменяет режима особо охраняемой природной территории в отношении курортов федерального значения.

Курорт Сочи является курортом федерального значения, соответственно все земельные участки, расположенные в административных границах города-курорта Сочи входят в границы округов горно-санитарной охраны курорта и относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

Переход указанного участка с 01.07.2006 в краевую собственность в порядке разграничения государственной собственности на землю по правилам пункта 2 статьи 3.1 Закона N 137-Федерального закона также не лишает сам по себе исходный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205004:0187 статуса земель особо охраняемых территорий. Такой статус участка нормативно определен и основания его прекращения департаментом не приведены.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 1882/09 по делу N А51-1334/20072-101 и от 22.12.2009 N 366/09 по делу N А04-1211/08-8221/08-5/69 сформулирована правовая позиция, согласно которой факт отнесения одного и того же участка к землям особо охраняемых территорий и землям населенных пунктов не противоречит закону, поскольку в соответствии со статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах черты поселений могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное или иное особо ценное значение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что у истца отсутствуют правовые основания для установления арендных платежей из расчета 2,5% от кадастровой стоимости, поскольку право аренды земельного участка у общества возникло путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, соответственно, размер арендных платежей необходимо определять из расчета 1,5% от кадастровый стоимости.

Ответчик представлен контррасчет задолженности по арендной плате.

Судом контррасчет проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком представлены платежные документы, которые подтверждают оплату задолженности за спорный период.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности по арендной плате.

Департамент с учетом ходатайства об увеличении требований просил взыскать с ответчика неустойку в размере 296 266 рублей 18 копеек за период 11.10.2017 по 20.05.2018, рассчитанную на основании пункта 5.2 договора аренды, согласно которому в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки с ответчика.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2018 по делу N А32-27404/2017.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2018 по делу N А32-5330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова