Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 11АП-18859/18

г. Самара

11 января 2019 г.

Дело N А55-23109/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вишневской В.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель Якунина А.А. по доверенности N 9168/1 от 21.11.2018,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2019 года в зале N 6 апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2018 года по делу N А55-23109/2018 (судья Ястремский Л.Л.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Высокие Технологии" к муниципальному образованию городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти Самарской области

о взыскании 639 558,30 руб.

третье лицо: Департамент финансов администрации г.о. Тольятти

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальное образование г.о. Тольятти в лице Администрации г.о. Тольятти о взыскании 639 558 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2018 года по 05 августа 2018 года.

Определением суда от 20 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Департамент финансов администрации г.о. Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городской округ Тольятти, Самарской области о взыскании убытков, возникших в связи с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в размере 170 097 003 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2014 года, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04 июня 2014 года, решение суда первой инстанции отменено, принят по делу новый судебный акт, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены. С муниципального образования городской округ Тольятти в пользу ООО "Департамент ЖКХ" взыскано 170 097 003 руб. 18 коп. - суммы убытков, 202 000 руб. - сумма государственной пошлины.

Определением суда от 04 августа 2014 года произведено процессуальное правопреемство по делу N А55-18334/2013, заменив общество с ограниченной ответственностью "Департамент ЖКХ" (ОГРН 1086320019213) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года определение суда первой инстанции от 04.08.2014 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2014 года удовлетворено ходатайство Мэрии городского округа Тольятти о предоставлении рассрочки исполнения постановления Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 04 февраля 2014 года.

Мэрия городского округа Тольятти вновь заявила ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения постановления Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда от 04 февраля 2014 года сроком до 31 января 2016 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2015 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2015 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 февраля 2016 года по делу N А55-18334/2013, в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением суда от 11 декабря 2015 года произведено процессуальное правопреемство по делу N А55-18334/2013 общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" на правопреемника - открытое акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти".

В связи с заключением договора уступки права требования долга (цессии) от 30 декабря 2016 года N 270, общество с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило произвести замену взыскателя - ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" на его правопреемника - ООО "Высокие технологии".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2017 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2017 года по делу N А55-18334/2013, заявление ООО "Высокие технологии" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство по делу N А55-18334/2013, истец - ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" заменен на его правопреемника (нового истца) - ООО "Высокие технологии" по взысканию с администрации г.о. Тольятти 75 135 213 руб. 71 коп. долга.

24 июля 2017 года в Департамент финансов администрации г.о. Тольятти ООО "Высокие технологии" предъявлен для исполнения исполнительный лист серии АС N 006268559, выданный Арбитражным судом Самарской области 17 марта 2014 года по делу NА55-18334/2013, с отметкой судебного пристава-исполнителя от 20 октября 2015 года об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя и остатке долга в сумме 75 135 213 руб. 71 коп. (входящий N 132-ил/4.1).

В период с 24 июля 2017 года по 25 октября 2017 года исполнительный лист серии АС N 006268559 исполнен не был, и в соответствии с письмом заявителя от 30 октября 2017 года об отзыве исполнительного документа был возвращен Департаментом финансов администрации г.о. Тольятти обществу.

Исполнительный лист серии АС N 006268559 обществом 08 ноября 2017 года был направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, и постановлением судебного пристава- исполнителя Лазарева Д.Н. в этот же день было возбуждено исполнительное производство N 14357/17/63045-ИП, однако 15 ноября 2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства N 14357/17/63045-ИП было отменено с указанием на то, что исполнительный лист в силу ст.242 Бюджетного кодекса Российской Федерации не подлежит исполнению в Федеральной службе судебных приставов России.

Департамент финансов администрации г.о. Тольятти платежным поручением от 29 декабря 2017 года N 1107 произвел частичную оплату по исполнительному листу серии АС N 006268559 в сумме 12 000 993 руб. 49 коп.

Оставшаяся сумму задолженности в размере 63 134 220 руб. 22 коп. была полностью погашена 06 августа 2018 года.

Поскольку ответчик несвоевременно оплатить задолженность, истец, руководствуясь ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный с уд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает возможности взыскания процентов и в случае неуплаты должником денежной суммы, взысканной по решению суда.

Вместе с этим, решением суда обращено взыскание на бюджетные средства.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства, порядке.

Частью 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации документы, указанные в п.2 ст.242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

В ч.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем.

Сам по себе особый характер исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств бюджета, установленный нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для освобождения должника ни от обязанности своевременно исполнить обязательство по оплате оказанных ему услуг, ни от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные проценты подлежат начислению на сумму задолженности с того момента, когда должником нарушен срок оплаты услуг, до дня их фактической оплаты. Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 за 2016 год, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 N 310-ЭС17-6768.

Из материалов дела усматривается, что срок, необходимый для осуществления исполнения судебного акта по делу N А55-18334/2013 по правилам п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, истек 25 октября 2017 года, однако данный судебный акт исполнен лишь 06 августа 2018 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2018 по делу N А55-877/2018 с муниципального образования городского округа Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти за счет казны муниципального образования городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высокие Технологии" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 157 858 руб. 97 коп. за период с 25 октября 2017 года по 15 июня 2018 года. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2018 года решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июня 2018 года по делу N А55-877/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд истец просит взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 16 июня 2018 года по 05 августа 2018 года в размере 639 558 руб. 30 коп.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639 558 руб. 30 коп.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2018 года по делу N А55-23109/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев