Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 августа 2017 г. N Ф06-23823/17 по делу N А55-18334/2013

г. Казань

22 августа 2017 г.

Дело N А55-18334/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Царевой Е.В.. доверенность от 13.06.2017 б/н,

третьего лица (Дума городского округа Тольятти) - Егоровой Е.В., доверенность от 17.04.2017 N 10,

третьего лица (ООО "Высокие технологии") - Мезенцева С.В., приказ от 20.10.2014 б/н, Булавинцева В.О., доверенность от 16.06.2017 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Думы городского округа Тольятти, г. Тольятти

на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 (судья Медведев А.А.) о процессуальном правопреемстве и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г.)

по делу N А55-18334/2013

по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти", г. Тольятти (ОГРН 1106324008284, ИНН 6324014124) к муниципальному образованию городскому округу Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти, г. Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741), Самарской области в лице Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара (ОГРН 1116316005519, ИНН 6316165994) о взыскании убытков, третьи лица: Министерство управления финансами Самарской области, г. Самара, общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", г. Тольятти, закрытое акционерное общество "Поволжская теплоэнергетическая компания", Самарская область, Ставропольский район, Департамент финансов городского округа Тольятти, г. Тольятти, Дума городского округа Тольятти, г. Тольятти, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Департамент жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Департамент, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному образованию городского округа Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти (далее - администрация г.о. Тольятти, ответчик) о взыскании 170 097 003 руб. 18 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2013 отменено, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 произведено процессуальное правопреемство, истец - Департамент заменен на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ООО "Волжские коммунальные системы").

Определением суда от 11.12.2015 произведено процессуальное правопреемство, истец - ООО "Волжские коммунальные системы" заменен на его правопреемника - открытое акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" (далее - ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти").

Общество с ограниченной ответственностью "Высокие технологии" (далее - ООО "Высокие технологии") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило произвести замену истца (взыскателя) - ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" на его правопреемника - ООО "Высокие технологии" в связи с заключением договора уступки права требования долга (цессии) от 30.12.2016 N 270.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, заявление ООО "Высокие технологии" о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство по делу N А55-18334/2013, истец - ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" заменен на его правопреемника (нового истца) - ООО "Высокие технологии" по взысканию с администрации г.о. Тольятти 75 135 213 руб. 71 коп. долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Дума г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявления ООО "Высокие технологии" о процессуальном правопреемстве отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Указывает, что судами не дана оценка доводам Думы г.о. Тольятти о передаче ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" ООО "Высокие технологии" несуществующего права требования, о неисполнении цессионарием обязанностей по оплате цеденту суммы в размере 75 135 213 руб. 71 коп., суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-12037/2017, которым оспаривается договор цессии от 30.12.2016 N 270.

ООО "Высокие технологии в отзыве на кассационную жалобу считает судебные акты законными и просит оставить их без изменения.

Заявленное Думой г.о. Тольятти в суде кассационной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-12037/2017, судебной коллегией отклонено, поскольку принятие и исследование новых доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" (цедент) и ООО "Высокие технологии" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования долга (цессии) от 30.12.2016 N 270, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования с администрации г.о. Тольятти (должник) за счет средств казны муниципального образования г.о. Тольятти Самарской области 75 135 213 руб. 71 коп. долга, установленное вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 и от 11.12.2015, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, исполнительным листом серии АС N 006268559 от 17.03.2014 по делу N А55-18334/2013.

К цессионарию переходят права цедента в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора, за исключением права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшего на дату заключения настоящего договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку сделка по уступке прав требования, состоявшаяся между ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" и ООО "Высокие технологии", не противоречит положениям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в установленном порядке не признана недействительной и влечет переход от ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти" к ООО "Высокие технологии" прав требования с администрации городского округа Тольятти денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "Высокие технологии" о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 АПК РФ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о передаче несуществующего права требования опровергаются материалами дела. Как было указано выше, переданная по договору задолженность установлена вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2014 и от 11.12.2015, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, исполнительным листом серии АС N 006268559 от 17.03.2014 по делу N А55-18334/2013.

Кроме того, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Доводы жалобы о неоплате новым кредитором приобретенного права требования последним оспариваются, не соответствуют материалам дела, из содержания спорного договора не следует, что он безвозмездный.

Заявленное должником в суде апелляционной инстанции ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-12037/2017 мотивированно отклонено судом со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу N А55-18334/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Н. Махмутова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин С.А. Филимонов