|
21 января 2019 г.
|
Дело N А05-15539/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.
В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 26 октября 2018 года о распределении судебных расходов по делу N А05-15539/2017 (судья Бутусова Н.В.),
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н далее - истец, ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - ответчик) о взыскании 8 889 593 руб. 73 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в сентябре 2017 года на основании договора N 52-Э от 01.01.2008, 671 848 руб. 14 коп. неустойки за период с 13.10.2017 по 20.02.2017, а также неустойки, начисленной с 21.02.2018 по день фактической уплаты долга.
Определением суда от 16.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - ООО "АСЭП").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 8 836 030 руб. 35 коп. долга и 667 799 руб. 99 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга 8 836 030 руб. 35 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21 февраля 2018 года по день фактической оплаты; кроме того 14 576 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО "МРСК Северо-Запада" без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2018 решение Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ПАО "МРСК Северо-Запада" без удовлетворения.
ООО "АСЭП" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с ПАО "МРСК Северо-Запада" судебных издержек в сумме 6 870 руб. 70 коп., понесенных в связи с участием представителя третьего лица в судебном заседании Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда (командировочные расходы).
Определением суда от 26 октября 2018 года заявление ООО "АСЭП" удовлетворено в полном объеме.
ПАО "МРСК Северо-Запада" с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на чрезмерность заявленных расходов, считает разумным возмещение судебных издержек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Как определено в статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле, также относятся к судебным расходам (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1).
Согласно абзацу 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
Суд первой инстанции установил, что расходы, понесенные ООО "АСЭП" в связи с участ
