Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 13АП-32562/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2019 г. N Ф07-3501/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 января 2019 г.

Дело N А26-9853/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от истца (заявителя): Тарасов А.В. по доверенности от 30.07.2018

от ответчика (должника): Воронцова Ю.В. по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32562/2018) ИП Ойнонен Виктора Павловича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2018 по делу N А26-9853/2018 (судья Буга Н.Г.), принятое

по заявлению ИП Ойнонен Виктора Павловича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия

о признании недействительным отказа в применении упрощенной системы налогообложения

установил:

Индивидуальный предприниматель Ойнонен Виктор Павлович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) в применении упрощенной системы налогообложения от 06.08.2018 года N 58.

Решением суда от 19.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предпринимателем сообщение Инспекции не соответствует положениям пункта 2 статьи 5 и абзаца 4 пункта 2 статьи 346.13 НК РФ, в редакции, действующей в спорный период.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении предпринимателя была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам и сборам за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года, по результатам которой 22.12.2016 принято решение N 393 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предпринимателю предлагалось уплатить доначисленные суммы налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, соответствующие пени и штрафные санкции.

Основанием для доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц, явился вывод Инспекции о неправомерном применении предпринимателем в период с 2013 года по 2015 год специального налогового режима "единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности" в отношении вида деятельности "оказание услуг по перевозке грузов, осуществляемых индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг", в части договоров N 06/14О от 14.06.2013 года и N 01/0215 от 01.02.2015 года с ООО "Стора Энсо Форест Вест". По данным договорам предприниматель неправомерно квалифицировал свою деятельность по погрузке, разгрузке как деятельность по оказанию автотранспортных услуг по перевозке грузов, в отношении которой применяется специальный налоговый режим в виде единый налог на вмененный доход. Инспекцией установлено, что данный вид деятельности (погрузка, разгрузкалесоматериалов) относится к деятельности, которая подлежит налогообложению в общем порядке.

Не согласившись с решением налогового органа N 393 от 22.12.2016 года, индивидуальный предприниматель Ойнонен Виктор Павлович обжаловал его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5310/2017 от 23.10.2017 года, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 года и Арбитражного суда Северо - Западного округа от 16.07.2018 года, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

В рамках указанного дела суды признали правомерным доначисление предпринимателю налогов по общей системе налогообложения.

09.07.2018 года предприниматель представил в Инспекцию первичные налоговые декларации по упрощенной системе налогообложения за период с 2013 года по 2015 год и книги продаж за указанный период.

02.08.2018 года заявитель направил в Инспекцию уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.07.2013 года, в связи с утратой статуса налогоплательщика единого налога на вмененный доход на основании положений абзаца 4 пункта 2 статьи 346.13 НК РФ.

Письмом от 06.08.2018 года N 58 Инспекция отказала предпринимателю в переходе на упрощенную систему налогообложения, в связи с нарушением срока подачи соответствующего заявления.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия N 13-12/12638@ от 10.09.2018 года отказ Инспекции оставлен без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Считая отказ Инспекции, оформленный сообщением N 58 от 06.08.2018, не соответствующим действующему налоговому законодательству и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, считает, что, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями, предпринимателями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Довод предпринимателя о том, что налоговый орган, установив, неправильную квалификацию осуществляемой предпринимателем деятельности, а также в связи с обжалованием заявителем в судебном порядке решения инспекции, при подаче предпринимателем заявления о переходе на УСН с 01.07.2013, должен был учесть отсутствие у налогоплательщика возможности направить соответствующее уведомление о праве на применение УСН в установленный законодательством срок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с подпунктом 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения; если лицом нарушен срок подачи уведомления о переходе на УСН, то такой налогоплательщик не вправе применять УСН.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в отличие от законодательства о налогах и сборах, действовавшего в период до 01.01.2013 года, и не предусматривающего правовых последствий при нарушении подачи налогоплательщиком заявления о переходе на упрощённую систему налогообложения, после указанной даты подпункт 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ содержит императивное правило о запрете на применение специального режима, в случае не уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения в установленные Кодексом сроки.

Ссылка предпринимателя на применение положений абзаца 4 пункта 2 статьи 346.13 НК РФ правомерно отклонена судом первой инстанции.

В соответствии с данной нормой организации и индивидуальные предприниматели, которые перестали быть налогоплательщиками единого налога на вмененный доход, вправе на основании уведомления перейти на упрощенную систему налогообложения с начала того месяца, в котором была прекращена их обязанность по уплате единого налога на вмененный доход. В таком случае налогоплательщик должен уведомить налоговый орган о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней со дня прекращения обязанности по уплате единого налога на вмененный доход. Вышеуказанное положение законодательства предусматривает право в течение года перейти на уплату налога по упрощенной системе налогообложения, только тех налогоплательщиков, которые изначально правомерно применяли указанный налоговый режим и они утратили право на его применение, в связи с изменением физического показателя или отменой указанного налога на территории конкретного муниципального образования.

В данном случае предприниматель изначально неправомерно применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, что подтверждено судебными актами по делу N А26-5310/2017, то есть его нельзя признать утратившим право на применение системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, предпринимателем также нарушен тридцатидневный срок для подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения, установленный абзацем 4 пункта 2 статьи 346.13 НК РФ, поскольку решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки N 393 от 22.12.2016 года вступило в законную силу 07.04.2017 года.

При таких обстоятельствах, сообщением от 06.08.2018 года Инспекция правомерно проинформировала налогоплательщика о нарушении сроков уведомления о переходе на упрощённую систему налогообложения, в связи с чем, действия налогового органа по отказу в применении заявителем указанного специального налогового режима соответствуют законодательству о налогах и сборах, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 3365/13 по делу N А52-1669/2012, не может быть принята апелляционным судом, исходя из следующего.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 3365/13 по делу N А52-1669/2012 изложена правовая позиции в отношении реализации индивидуальным предпринимателем права на применение освобождения, предусмотренного пунктом 1 статьи 145 НК РФ, для случаев, когда о необходимости уплаты налога на добавленную стоимость предпринимателю становится известно по результатам мероприятий налогового контроля.

В рамках настоящего спора не рассматривается вопрос о реализации индивидуальным предпринимателем права на применение освобождения, предусмотренного пунктом 1 статьи 145 НК РФ.

Кроме того, в рамках дела N А52-1669/2012 было установлено, что предприниматель заявил о применении освобождения от уплаты налога в рамках выездной налоговой проверки, в частности при рассмотрении возражений на акт проверки и материалов проверки.

Из материалов настоящего дела следует, что заявление о применении УСН за спорный период подано уже после принятия налоговым органом решения N 393 от 22.12.2016 по результатам выездной налоговой проверки, законность которого установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А26-5310/2017.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела и дела N А52-1669/2012 существенно отличаются.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2018 по делу N А26-9853/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская