Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 02АП-8938/23 по делу N А82-17579/2021

г. Киров

12 января 2024 г.

Дело N А82-17579/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Калининой А.С., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя жалобы - Чернышова И.А. по доверенности от 30.06.2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Энергия" Петрова Ильи Евгениевича

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2023 по делу N А82-17579/2021

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Энергия" Петрова Ильи Евгениевича

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НТЦ "Энергия" (ИНН 7627049449, ОГРН 1177627021220)

об истребовании у руководителя должника Черкасова Дмитрия Радиевича перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, штампы, а также бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры банкротства,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно технический центр "Энергия" (далее - ООО "НТЦ "Энергия", должник) конкурсный управляющий должника Петров Илья Евгениевич (далее - конкурсный управляющий Петров И.Е., заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у руководителя должника Черкасова Дмитрия Радиевича (далее - Черкасов Д.Р., ответчик) материальных и иных ценностей должника, а также следующих оригиналов документов и информацию в отношении должника:

1. свидетельство ОГРН;

2. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

3. сведения об аффилированных лицах должника;

4. протоколы и решения собраний органов управления должника;

5. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

6. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

7. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

8. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

9. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

10. с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

11. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

12. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 27.06.2017 г. по настоящее время;

13. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

14. учетную политику и документы, утвердившие ее;

15. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 27.06.2017 по настоящее время;

16. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 27.06.2017 г. по настоящее время;

17. налоговую отчетность за период, начиная с 27.06.2017 г. по настоящее время;

18. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

19. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

20. расшифровку финансовых вложений;

21. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90,91;

22. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

23. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

24. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

25. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

26. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

27. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

28. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 27.06.2017 по настоящее время;

29. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 27.06.2017 по настоящее время;

30. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

31. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

32. заявления работников на увольнение;

33. приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

34. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

35. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

36. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 27.06.2017 по настоящее время;

37. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

38. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

39. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

40. список исполнительных производств. Возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

41. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

42. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

43. сведения о наличии обременении имущества должника;

44. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

45. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

46. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 27.06.2017 г. по настоящее время;

47. заключения об оценке имущества должника;

48. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

49. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

50. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

51. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

52. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 27.06.2017 по настоящее время.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2023 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему Петрову И.Е. об истребовании у руководителя должника документов, материальных и иных ценностей отказано.

Конкурсный управляющий ООО "НТЦ "Энергия" Петров И.Е. (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.2023 по делу N А82-17579/2021.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции должным образом не изучил все представленные доказательства; неверно распределил бремя доказывания, возложив его фактически только на конкурсного управляющего; не принял во внимание приведенные доводы заявителя и не дал им надлежащую оценку. Обращаясь в суд с соответствующим ходатайством, конкурсный управляющий Петров Илья Евгениевич указал, что бывшим руководителем должника Черкасовым Дмитрием Радиевичем надлежащим образом не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов и иных материальных ценностей. При этом ответчиком доказательств исполнения указанной обязанности не представлено. Балансовая стоимость имущества должника по состоянию на 31.12.2020 составляет 26 740 000 рублей, при том, что общий размер всех требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 6 938 178,40 рублей. Однако непередача конкурсному управляющему истребуемых документов существенно затрудняет проведение процедур банкротства, в том числе влечёт объективную невозможность сформировать и реализовать конкурсную массу должника.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству конкурсного управляющего должником судебное заседание 11.01.2024 организовано и проведено Вторым арбитражным апелляционным судом посредством веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание).

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Письменно позицию по жалобе не выразили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Черкасова Д.Р. при имеющейся явке.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НТЦ "Энергия".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.12.2021 в отношении ООО "НТЦ "Энергия" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Петров Илья Евгениевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Орион".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2022 ООО "НТЦ "Энергия" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2022 конкурсным управляющим ООО "НТЦ "Энергия" утвержден арбитражный управляющий Петров И.Е.

29.03.2022 конкурсный управляющий обратился к Черкасову Д.Р. с требованием о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Черкасов Д.Р. представил в материалы дела опись вложения в почтовое отправление, в соответствии с которой им 29.04.2022 в адрес конкурсного управляющего Петрова И.Е. направлены следующие документы:

свидетельство о постановке на учет в налоговом органе;

лист записи ЕГРЮЛ ООО "НТЦ "Энергия";

список участников ООО "НТЦ "Энергия";

решение N 1 учредителя ООО "НТЦ "Энергия";

приказ N 1-д о вступлении в должность руководителя ООО "НТЦ "Энергия";

устав ООО "НТЦ "Энергия";

печать ООО "НТЦ "Энергия";

список имущества должника;

счет-фактура N 1 от 22.01.2020, доверенность N 12;

счет-фактура N 4 от 24.07.2019;

счет-фактура N 3 от 24.06.2019;

пояснения относительно запасов должника;

CD-Диск с базой программы 1С, бухгалтерской отчетностью, оборотно-сальдовыми ведомостями.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Черкасовым Д.Р. обязанности по передаче документации и сведений в отношении должника, конкурсный управляющий Петров И.Е. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об их истребовании в принудительном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 2 названной статьи Закона на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

В целях исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей последний, действуя разумно и добросовестно, должен принять меры к получению бухгалтерской и иной документации должника от бывшего руководителя.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду необходимо исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценностей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то суд, обязав лицо передать соответствующие документы, должен установить факт их нахождения у данного лица, указать их перечень и реквизиты, иначе судебный акт не будет соответствовать принципу исполнимости, в свою очередь на лицо, у которого истребованы документы, могут быть наложены соответствующие меры ответственности.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, имеющаяся у Черкасова Д.Р. документация должника, в том числе архив базы данных 1-С, переданы конкурсному управляющему Петрову И.Е. посредством почтового отправления 29.04.2022.

Из пояснений ответчика от 20.09.2023 следует, что вся бухгалтерская документация должника, включая бухгалтерскую отчетность за период с 27.06.2017 по 31.12.2021, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, договоры, архив базы данных 1-С записаны на CD-диск.

Конкурсный управляющий подтвердил факт получения CD-диска, в том числе с архивом базы данных 1-С в ходатайстве об уточнении заявленных требований от 14.02.2023.

Доказательств того, что конкурсный управляющий не может воспользоваться сведениями данной базы, в материалы дела не представлено.

Также, в материалы дела представлены доказательства отправки на электронную почту конкурсного управляющего 09.09.2022 и 12.09.2022 пояснений по остаткам и список имущества организации, копии договора аренды.

Доказательств того, что по описи вложения от 29.04.2022 переданы не все документы финансово-хозяйственной деятельности должника, в материалах дела не содержится.

Невозможность проведения мероприятий конкурсного производства ввиду отсутствия испрашиваемых документов и сведений не следует из дела, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества, анализ финансового состояния должника, составлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, предъявлены требования о признании сделок должника недействительными в арбитражный суд, что не подтверждает доводов заявителя о невозможности проведения мероприятий конкурсного производства.

Вопреки утверждениям представителя заявителя, опись вложения от 29.04.2022 содержит информацию о том, что документы должника переданы Черкасовым Д.Р. не в копиях, а в оригиналах.

Аргументы представителя заявителя о неверном распределении судом бремени доказывания подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку отрицательные факты доказыванию не подлежат.

Имевшиеся у ответчика документы были им переданы по описи вложения; в отношении иной части истребуемых документов ответчиком в отзыве указано на то, что данные документы не составлялись в ходе хозяйственной деятельности должника. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, арбитражным управляющим Петровым И.Е. не приведено.

Доказательств того, что Черкасов Д.Р. удерживает (уклоняется от передачи) каких-либо документов и ценностей должника суду не представлено.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта. По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума N 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

В отсутствие доказательств объективного существования и нахождения испрашиваемых документов у Черкасова Д.Р., апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по их передаче ввиду недоказанности объективной и субъективной исполнимости как данного обязательства, так и судебного акта.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным обратить внимание заявителя на то, что отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребовании документации, обусловленный отсутствием у бывшего руководителя подлежащих передаче документов, не предрешает выводов суда о наличии либо отсутствии факта надлежащего исполнения руководителем должника своей обязанности по ведению, сохранности документации должника и ее восстановлению в период, когда указанное лицо исполняло обязанности руководителя (что может являться предметом самостоятельного обособленного спора в порядке главы 3.2 Закона о банкротстве).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2023 по делу N А82-17579/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НТЦ "Энергия" Петрова Ильи Евгениевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

А.С. Калинина Е.В. Шаклеина