Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 14АП-10868/18

г. Вологда

23 января 2019 г.

Дело N А44-8484/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 октября 2018 года по делу N А44-8484/2018 (судья Максимова Л.А.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Новгородской области (место нахождения: 173025, Великий Новгород, пр. Мира, 22/25; ОГРН 1045300283280; ИНН 5321099417; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (место нахождения: 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 25а; ОГРН 1025300788820, ИНН 5321053726; далее - Учреждение) о взыскании 460 876 руб. 42 коп., из них 437 473 руб. 20 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы и 23 403 руб. 22 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков внесения платы за период с 02.03.2017 по 07.08.2018.

Решением суда от 22 октября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме; также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12 218 руб. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает на то, что задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы составила 437 473 руб. 20 коп.

Управление в отзыве просит апелляционную коллегию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Учреждение представило в Управление декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, согласно которым размер платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год составил 88 532 руб. 36 коп., за 2017 год - 396 374 руб. 82 коп.

Управлением в установленном порядке проведена проверка представленных деклараций, по результатам которой составлен акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 27.08.2018.

С учетом имеющейся у Учреждения переплаты за предыдущие отчетные периоды в размере 26 285 руб. 03 коп. и произведенной частичной оплатой на сумму 21 148 руб. 95 коп. задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы составила 437 473 руб. 20 коп.

В требовании от 27.08.2018 N 19 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду Управление предложило Учреждению внести в соответствующие бюджеты плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы в сумме 437 473 руб. 20 коп. и уплатить пени в размере 23 403 руб. 22 коп.

Учреждение в установленный срок требование Управления не исполнило.

Ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и пеням, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными и удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает решение суда в части удовлетворения исковых требований законным и обоснованным.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В силу статьи 1 Закона N 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Закона плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

На основании пункта 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, ответчик, являясь природопользователем, обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 13 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 "Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду" утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила N 255), которые, согласно пункту 3 Постановления, применяются к правоотношениям, возникшим с 01.01.2016.

Согласно пункту 8 Правил N 255 плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы по каждому загрязняющему веществу, включенному в Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 1316-р, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 N 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" (далее - Постановление N 913), с применением коэффициентов, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, а также дополнительных коэффициентов, установленных Постановлением N 913 и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2012 N 1148 "Об особенностях исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду при выбросах в атмосферный воздух загрязняющих веществ, образующихся при сжигании на факельных установках и (или) рассеивании попутного нефтяного газа", и суммирования полученных величин (по каждому стационарному источнику загрязнения окружающей среды и (или) объекту размещения отходов, по виду загрязнения и в целом по объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, а также их совокупности).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 названного Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В данном случае размер задолженности Учреждения по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательств погашения задолженности или ее наличия в ином размере ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, исковые требования Управления о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 437 473 руб. 20 коп. правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

В апелляционной жалобе Учреждением размер задолженности не опровергнут, доказательств, свидетельствующих о погашении долга, апеллянтом не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 23 403 руб. 22 коп. за период с 02.03.2017 по 07.08.2018.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Представленный истцом расчет пеней проверен судом первой инстанции, признан верным.

Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, ответчиком не заявлено, контррасчет суммы пеней не представлен.

Поскольку факт нарушения Учреждением обязательств по своевременному внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика начисленную неустойку.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и пеней признается апелляционным судом законным и обоснованным.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), ей переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапирования, конвоирования, а также контроля за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов.

Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. В уголовно-исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, проектные, медицинские, образовательные и иные организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2000 N 89 "Об утверждении перечня видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему" следственные изоляторы отнесены к уголовно-исполнительной системе.

При таком положении апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что поскольку Учреждение создано для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на ФСИН России, относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру уголовно-исполнительной системы, оно, будучи ответчиком по арбитражному делу, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2018 по делу N 306-ЭС18-11592, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2018 по делу N А05-15738/2017.

В свете изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене в части взыскания с Учреждения в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 12 218 руб.

Ввиду непредставления апеллянтом надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о перечислении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета (такими доказательствами в силу пункта 3 статьи 333.18 НК РФ являются оригинал платежного поручения с отметкой о списании денежных средств со счета плательщика, оригинал квитанции установленной формы, иные платежные документы), вопрос о ее возврате не рассматривается апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 октября 2018 года по делу N А44-8484/2018 отменить в части взыскания с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (место нахождения: 173001, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 25а; ОГРН 1025300788820, ИНН 5321053726) в доход федерального бюджета 12 218 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова