|
23 января 2019 г.
|
Дело N А12-40753/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена "23" января 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" января 2019 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Макарова И.А.,
судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Марар Александра Сергеевича (ОГРН 312344314400032, ИНН 342800103972)
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 декабря 2018 года по делу N А12-40753/2018 (судья Муравьев А.А.)
по иску индивидуального предпринимателя Марар Александра Сергеевича (ОГРН 312344314400032, ИНН 342800103972) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых технологий-инвест" (ОГРН 1043400173101, ИНН 3442074830)
о взыскании задолженности по договору аренды N 11 от 29.09.2017 г. в размере 2.038.600 руб., из которых арендная плата в размере 1.475.221 руб., пени за период с 05.04.2018 по 09.11.2018 в размере 540.800 руб., проценты за период с 05.04.2018 по 09.11.2018 в размере 23.379 руб.,
при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых технологий-Инвест" - Арясовой В.В., действующей на основании доверенности от 26.11.2018,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Марар Александр Сергеевич (далее ИП Марар А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство финансовых технологий-инвест" (далее ООО "АФТ-Инвест", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 11 от 29.09.2017 г. в размере 2 038 600 руб., из которых арендная плата в размере 1 475 221 руб., пени за период с 05.04.2018 по 09.11.2018 в размере 540 800 руб., проценты за период с 05.04.2018 по 09.11.2018 в размере 23. 79 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2018 по делу N А12- 40753/18 исковое заявление оставлено без рассмотрения по мотиву несоблюдения ИП Марар А.С. досудебного порядка в связи с предъявлением иска до истечения 30-ти дневного срока с даты направления претензии.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Марар А.С. обратился с настоящей апелляционной жалобой.
Представитель ООО "АФТ-Инвест" возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В материалах дела имеется досудебная претензия, а также доказательства направления ответчику ООО "АФТ-Инвест" - 27.10.2018 (том 1, л.д. 46-47).
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Марар А.С. было подано 10.11.2018 (согласно штемпелю на почтовом конверте).
В связи с отсутствием в договоре аренды условия, изменяющего срок, определенный частью 5 статьи 4 АПК РФ, и подачей ИП Марар А.С. иска до истечения 30 календарных дней с момента направления претензии, суд первой инстанции счел исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
При этом, судом первой инстанции не было учтено следующее.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок.
При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.
При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.
Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.
Как усматривается из материалов дела: 1) на момент вынесения судом обжалуемого определения от 10.12.2018 нормативно определенный срок рассмотрения претензии, направленной в адрес ответчика 27.10.2018, истек; 2) в отзыве на иск (л.д. 66) ООО "АФТ-Инвест" прямо указало на необоснованность исковых требований ИП Марар А.С. в связи с надлежащим исполнением договорных обязательств и отсутствием задолженности по договору аренды.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АФТ-Инвест" повторно заявило о необоснованности исковых требований ИП Марар А.С. по существу.
Таким образом, еще до момента оставления судом пе
