Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 04АП-7106/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 апреля 2019 г. N Ф02-1114/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

23 января 2019 г.

Дело N А78-8267/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.01.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истцов на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года (судья Шеретеко Н.Ю.) по делу N А78-8267/2018

по иску индивидуального предпринимателя Поваляевой Ольги Петровны (ОГРН 304753434100310, ИНН 753609641007) и индивидуального предпринимателя Дехтярука Андрея Николаевича (ОГРН 304753427100288, ИНН 753700776290)

к Комитету градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1167536052562, ИНН 7536158391)

о признании незаконными условий открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и о признании конкурса недействительным,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1185050001740, ИНН 5038132439), общество с ограниченной ответственностью "Современные рекламные системы" (ОГРН 1175053019195, ИНН 5001117385), общество с ограниченной ответственностью "Компьютер плюс" (ОГРН 1067536036974, ИНН 7536069328), общество с ограниченной ответственностью "Сфера" (ОГРН 1187536000387, ИНН 7536169611), при участии в судебном заседании представителя истцов Девятериковой Е.В. по доверенностям от 23.07.2018, 06.09.2018, представителя ответчика Былковой Е.В. по доверенности от 18.12.2018, представителя ООО "Современные рекламные системы" Шемякина А.С. по доверенности от 04.05.2018, представителя ООО "Престиж" Чечеля С.А. по доверенности от 23.05.2018,

и установил:

индивидуальные предприниматели Поваляева Ольга Петровна и Дехтярук Андрей Николаевич обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с иском (дело N А78-8267/2018 по иску предпринимателя Поваляевой О.П. и дело N А78-9449/2018 по иску предпринимателя Дехтярук А.Н., впоследствии объединенные судом в одно производство), уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету градостроительной политики администрации городского округа "Город Чита" объединены о признании незаконными условий открытого конкурса на приобретение права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, объявленного 26 апреля 2018 года, результаты которого оформлены протоколом от 13 июля 2018 года и о признании указанного конкурса недействительным.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Престиж", общество с ограниченной ответственностью "Современные рекламные системы", общество с ограниченной ответственностью "Компьютер плюс", общество с ограниченной ответственностью "Сфера".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 19 октября 2018 года арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Истцы в апелляционных жалобах, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просят названное решение отменить, исковые требования удовлетворить. Полагают, что порядок проведения конкурса нарушен, в связи с чем, нарушены права истцов, доводам которых судом не дана оценка.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

От третьих лиц отзывы на апелляционные жалобы в суд не поступили.

Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения, представители третьих лиц пояснили, что с обжалуемым решением согласны, просят оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьих лиц, апелляционный суд полагает апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Постановлением Администрации городского округа "Город Чита" от 06.04.2018 N 105 было утверждено Положение о порядке проведения торгов в форме открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещаемых на земельных участках, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности городского округа "Город Чита". На основании Положения о проведении торгов организатором торгов подготовлена и утверждена конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право размещения рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в собственности городского округа "Город Чита". В соответствии с пунктом 3.6 Положения извещение о проведении конкурса опубликовывается (размещается) организатором конкурса на официальном сайте не позднее, чем за тридцать дней до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Порядок опубликования муниципальных правовых актов установлен Постановлением Администрации городского округа "Город Чита" от 20.01.2015 г. N 6 "Об утверждении положения о порядке направления муниципальных правовых актов, принятых органами местного самоуправления городского округа "Город Чита", для официального опубликования". Согласно пункту 8 Порядка официальным опубликованием (обнародованием) нормативного правового акта считается первая публикация его полного текста в печатном средстве массовой информации, являющемся официальным источником опубликования нормативных правовых актов городского округа, или на официальном сайте администрации городского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, размещенном по адресу: www.admin.chita.ru.

Из материалов дела следует, что извещение о проведении спорных торгов было опубликовано комитетом не позднее, чем за тридцать дней до их проведения на официальном сайте администрации городского округа по адресу: www.admin.chita.ru.

При рассмотрении заявок согласно протоколу о результатах открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 13 июля 2018 года победителями конкурса признаны ООО "Престиж", ООО "Современные рекламные системы", ООО "Компьютер плюс", ООО "Сфера".

Заявляя требования, истцы указали, что порядок размещения информации о проведении торгов ответчиком нарушен, поскольку такое размещение осуществлялось только на сайте администрации г. Читы, тогда как на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru размещение информации не производилось. Конкурсная документация является недостоверной, выбор формы торгов в виде конкурса является незаконным, установленные критерии оценки предложений участников являются завышенными и направлены на ограничение или устранение конкуренции.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" исходил из того, что порядок организации и проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности не нарушен, такой порядок установлен правовыми актами органов местного самоуправления. При проведении оспариваемых торгов данный порядок не нарушен. При этом законом не установлено обязательное требование о размещении информации о проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности на сайте www.torgi.gov.ru. Истцы участниками спорных торгов не являлись, заявки на такое участие не подавали, в связи с чем, субъективные права истцов не затронуты и, следовательно, не могут быть восстановлены путем удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители жалоб, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Данную оценку суд апелляционной инстанции полагает правильной, само по себе несогласие сторон с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционных жалоб, выводы суда первой инстанции по предмету заявленного иска и установленным обстоятельствам дела апелляционный суд полагает правильными, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года по делу N А78-8267/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина