Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 09АП-64045/18

г. Москва

22 января 2019 г.

Дело N А40-146299/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СИЛЬВЕР ХАУС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-146299/13, вынесенное судьей П.А. Марковым, об отказе СИЛЬВЕР ХАУС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в удовлетворении заявления о разрешении разногласий с конкурсным управляющим о порядке и условиях проведения торгов в деле о банкротстве ООО "Апогей"

при участии в судебном заседании:

от СИЛЬВЕР ХАУС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД - Бейя К.М., дов. от 02.09.2016

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2016 ООО "Апогей" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Грачев Д.В. Определением суда от 09.10.2017 Грачев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Апогей", конкурсным управляющим ООО "Апогей" утверждена Обыденнова О.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Компании "СИЛЬВЕР ХАУС-ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросам о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Компания "СИЛЬВЕР ХАУС-ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 комитетом кредиторов и 08.10.2018 собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи в электронной форме имущества должника - ООО "Апогей" находящегося в залоге у ООО "Монах Инвестинг", Али Н.Ю., Гожина В.В., и не находящегося в залоге, реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N А40-146299/13.

Конкурсный кредитор полагает, что утвержденное положение является незаконным в отношении пунктов 1.2, 7.3, 7,4, в связи с чем, обратился в суд первой инстанции с ходатайством о разрешении разногласий в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.

Разногласия по условиям продажи имущества должника разрешаются в порядке, установленном в п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве - посредством голосования комитетом или собранием кредиторов за Порядок продажи имущества должника. Принятое на комитете или собрании кредиторов решение не подлежит обжалованию посредством предъявления разногласия относительно его содержания, а может быть оспорено только в порядке и по основаниям, указанным в ст. 15 Закона о банкротстве.

Из п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве следует, что утверждение порядка продажи имущества должника, в том числе в части условий привлечения организатора торгов, является компетенцией комитета или собрания кредиторов должника. Следовательно, не согласный с предложенным конкурсным управляющим Положением о порядке и сроках реализации имущества должника кредитор вправе голосовать против утверждения предложенного порядка, данный порядок может быть изменен по сравнению с предложенным собранием кредиторов. И только если порядок не утвержден собранием или комитетом кредиторов должника, разногласия относительно условий предложенного порядка могут быть переданы в суд. При этом, правом на передачу данных разногласий на разрешение суда обладает только кредитор, задолженность должника перед которым составляет более 20 % от требований, включенных в реестр требований должника.

13.08.2018 состоялось заседание комитета кредиторов ООО "Апогей", которым приняты следующие решения:

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи в электронной форме имущества должника - Общества с ограниченной ответственность "Апогей" находящегося в залоге у Общества с ограниченной ответственностью "Монах Инвестинг", Али Н.Ю., Гожина В.В., и не находящегося в залоге, реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N А40-146299/13.

Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи в электронной форме имущества должника - Общества с ограниченной ответственностью "Апогей" не находящегося в залоге, реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N А40-146299/13" в новой редакции.

08.10.2018 по инициативе конкурсного управляющего ООО "Апогей" проведено собрание кредиторов, по результатам которого принято решение: Одобрить решения, принятые комитетом кредиторов ООО "Апогей" от 13.08.2018.

Во исполнение п.4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 16.08.2018 конкурсным управляющим ООО "Апогей" в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включено сообщение о начальной продажной цене предмета залога, порядок и условия проведения торгов.

На собрании кредиторов 08.10.2018 Компания "Сильвер Хаус Инвестментс Лимитед" принимала участие в голосовании по вопросу согласования утвержденного комитетом кредиторов Положения, от голосования по вопросу воздержалось, но не голосовало против, разногласий по его содержанию не было заявлено.

В установленном порядке решение, принятое на собрании кредиторов 08.10.2018 Компанией "Сильвер Хаус Инвестментс Лимитед" не оспаривалось.

Поскольку решение об утверждении Положения принято на собрании кредиторов Должника, разногласия по нему у кредиторов ООО "Апогей" отсутствуют, а, соответственно, не могут быть переданы на разрешение арбитражного суда.

Размер требований Компании "Сильвер Хаус Инвестментс Лимитед" не превышает 20 % об общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (с учетом требований залоговых кредиторов составляет менее 5,5 %, без учета - менее 8 %), таким образом, кредитор не был бы наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения, если бы решение не было принято собранием кредиторов должника.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Исходя из смысла указанных правовых норм, лица, участвующие в деле наделены правом передать в суд разногласия по порядку реализации заложенного имущества, поскольку положение о реализации такого имущества не утверждается на собрании кредиторов должника, а подлежит утверждению только кредиторами, требования которых обеспечены залогом реализуемого имущества.

Положение ООО "Апогей" содержит условия реализации как заложенного, так и не заложенного имущества ООО "Апогей" и оно утверждено собранием кредиторов должника, в котором принимал участие и заявитель. На совместную реализацию как заложенного, так и не заложенного имущества получены согласия залоговых кредиторов. Таким образом, все кредиторы общества уже выразили волю на утверждение данного Положения посредством голосования на собрании кредиторов, которая может быть преодолена только посредством оспаривания такого собрания. Отсутствуют основания для изменения утвержденного кредиторами Положения и применительно к его содержанию, так как Положение предусматривает возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, порядок и условия проведения торгов являются в достаточной степени определенными и направлены на достижение цели конкурсного производства - скорейшую реализацию имущества по максимально выгодной цене.

Условия договора с организатором торгов соответствуют объему оказываемых услуг и сопоставимы с условиями, устанавливаемыми в сходных обстоятельствах, являются рыночными.

В разногласиях с пунктом 1.2. Положения конкурсный кредитор считает, что вознаграждение организатора торгов в размере 5% от суммы, полученной от реализации имущества должника, чрезмерно завышенным и предлагает утвердить вознаграждение в размере 5% от суммы, полученной от реализации имущества должника, но не более 180.000 рублей.

В силу п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Кредиторы, действуя в своем интересе получить максимальное удовлетворение своих требований, утвердили Положение от 13.08.2018, согласно которому организатором торгов выступает ООО СОТ "Авантаж".

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, организатор торгов в целях реализации имущества должника выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Для организации торгов по продаже имущества должника посредством электронных торгов, организатор торгов должен: пройти процедуру аккредитации на электронной торговой площадке, где будут проводиться электронные торги, подтвердить свои полномочия и заключить договор на проведение электронных торгов с электронной торговой площадкой; оплатить и получить сертификат на электронно-цифровую подпись в удостоверяющем центре для работы на торговых площадках; иметь опыт работы с торговыми площадками, с учетом специфики электронных приложений ЭТП; установить программное обеспечение, поддерживающее работу с программным обеспечением электронной торговой площадки, а также обладать специальными познаниями в данной области для настройки конфигурации веб-браузеров, использования электронных цифровых подписей и работы на электронных торговых площадках.

Для осуществления вышеуказанных функций организатора торгов необходимо соответствующее техническое обеспечение, что требует дополнительных финансовых затрат.

Привлечение ООО "СОТ "Авантаж" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего обусловлено необходимостью организации и проведения торгов в электронной форме и направлено на достижение целей процедуры конкурсного производства, так как позволяет эффективно осуществить разработку аукционной документации и обеспечить проведение аукционных процедур в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

ООО "СОТ "Авантаж" обладает необходимой квалификацией в сфере организации и проведения торгов, а также аккредитовано при Ассоциации СРО "ЭГИДА".

Кроме того, количество, стоимость и назначение имущества должника требуют, для достижения цели эффективной по срокам и стоимости реализации имущества должника, привлечения специализированной организации.

Так, согласно п. 2 Положения единым лотом продается как недвижимое имущество должника, включая нежилые здания и объекты инженерной инфраструктуры коммунального назначения, имущественные требования в виде права долгосрочной аренды земельных участков, при этом, данное имущество частично находится в залоге, частично является незаложенным. Лот сформирован таким образом с учетом возможности его использования в единой хозяйственной деятельности.

То есть предмет торгов является специфическим и его реализация предполагает представление и продвижение его особым образом на рынке, реализация имущества по наиболее высокой цене зависит от направленного на указанную цель маркетинга.

В п. 1.2 Положения предусмотрена обязанность организатора торгов: опубликовывать и размещать сообщение о продаже имущества с указанием электронной площадки и оператора электронной площадки, а также сообщение о результатах проведения торгов; заключать договор о проведении открытых торгов с оператором электронной площадки; представлять оператору электронной площадки заявку на проведение открытых торгов в форме электронного документа с указанием информации и приложением документов, предусмотренных Приказом N 495 от 23.07.2015 Министерства экономического развития Российской Федерации; представлять арбитражному управляющему (или доверенному лицу, указанному в публикации о торгах) поступившие заявки на ознакомление с предметом торгов и/или документами предмета торгов; заключать с заявителями договоры о задатке; принимать и проверять документы, предъявляемые претендентами, проверять полномочия лиц, подающих заявки, проверять право претендента выступать покупателем в соответствии с законодательством РФ; принимать на свой расчетный счет суммы задатков, вносимых претендентами; определять участников торгов; направлять оператору электронной площадки в форме электронного документа подписанный протокол об определении участников торгов в день его подписания; определять победителя торгов и подписывать протокол о результатах проведения торгов; в течение одного часа с момента получения протокола о результатах проведения открытых торгов утверждать такой протокол и направлять его оператору электронной площадки в форме электронного документа для размещения на электронной площадке и для размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; осуществлять возврат задатков лицам, внесшим задатки, но не ставшими победителями торгов, путем безналичного перечисления сумм задатков на расчетный счет таких лиц в порядке, предусмотренном договором о задатке; перечислить сумму задатка, внесенного победителем торгов в течение 5 дней с момента признания участника победителем торгов, на расчетный счет принципала, указанный в договоре; иные действия в соответствии с договором.

Условиями договора предусмотрено, что ООО "СОТ "Авантаж" за выполнение настоящего поручения получает вознаграждение в размере 5% от суммы, полученной от реализации имущества.

В случае отсутствия заявок на участие в торгах или признания торгов несостоявшимися вознаграждение организатора торгов составляет 60.000 рублей.

Таким образом, ООО "СОТ "Авантаж", помимо осуществления комплекса действий, целью которых является поиск потенциальных покупателей, производит оплату за размещение информационных сообщений о торгах и их результатах, услуг электронной площадки за счет собственных денежных средств, что позволяет провести торги наиболее эффективно, с максимальным соблюдением финансовых интересов кредиторов.

Имущество должника является специфическим, активного рыночного спроса на недвижимость данного рода не имеется.

Первые торги, назначенные на 12.10.2018, несмотря на комплекс выполненных мероприятий не состоялись.

На 23.11.2018 назначены повторные торги.

В условиях отсутствия активного рыночного спроса на недвижимость данного рода, установление размера оплаты услуг привлеченного организатора в размере 5% от цены реализации имущества, определенной по результатам торгов (если торги состоятся) и в размере 60.000 рублей (если торги, повторные торги, торги в форме публичного предложения будут признаны несостоявшимися) является соразмерным, мотивирует организатора на реализацию имущества на возможно более раннем этапе торгов и получение при этом максимально возможной стоимости, что, в свою очередь, положительным образом скажется на соблюдении интересов, как залогового кредитора, так и других кредиторов должника.

При этом перечень функций организатора торгов достаточно объемный и включает, в том числе, обязанность использовать информационные системы. Определение размера оплаты услуг привлеченного организатора в виде процента (5%) от стоимости реализованного имущества мотивирует организатора торгов на реализацию имущества по максимальной стоимости.

Кроме того, предложенные ООО "СОТ "Авантаж" расценки за оказание услуг соответствуют рыночными, взимаемыми в аналогичных ситуациях.

В соответствии с бухгалтерским балансом на 31.12.2015, балансовая стоимость активов ООО "Апогей" составила 1.835.586.000 рублей.

В аналогичной ситуации превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей, арбитражные суды устанавливали аналогичный утвержденному процент вознаграждения организатора торгов, т.о. определенный договором с ООО "СОТ "Авантаж" соответствует цене услуг аналогичных организаций, взимаемых в аналогичных обстоятельствах, и не превышает их средние размеры.

При этом установленное в виде процента вознаграждение специализированной организации выплачивается только по результатам состоявшихся торгов и данное обстоятельство свидетельствует об определенной экономии. Довод заявителя о необоснованно завышенном вознаграждении организатора торгов не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, размер вознаграждения организатора торгов является соразмерным объему оказываемых услуг и соответствующим рыночным условиям.

В разногласиях с пунктом 7.3 конкурсный кредитор предлагает установить период снижения цены - 7 рабочих дней вместо утвержденных Положением - 5 рабочих дней. Мотивирует заявитель тем, что в соответствии с п.8 ст. 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее, чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Пункт 9 ст. 110 Закона о банкротстве устанавливает требование о заблаговременной публикации о проводимых торгах - не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Как разъяснено в п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

К моменту, когда ни первые, ни повторные торги не состоялись, цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество, хотя бы частично погасить требования кредиторов и завершить конкурсное производство в установленные законом сроки (абз. 1 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве).

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Установленное п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве правило о том, что срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов взаимосвязано с нормой п. 9 ст. 110 Закона, в соответствии с которой организатор обязан опубликовать сообщение о продаже имущества должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

С учетом изложенного выше, данные положения не применяются при проведении торгов посредством публичного предложения, для которого Закон не устанавливает 30-дневный срок опубликования сообщение о продаже имущества должника.

Так, в Определение ВАС РФ от 17.06.2014 N ВАС-7402/14 по делу N А32- 12336/2013 разъяснено, что в процедуре конкурсного производства не устанавливает 30-дневного срока для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, поскольку такая продажа после дважды не состоявшихся торгов по постоянно снижающейся цене направлена на то, чтобы реализовать имущество, полностью или частично погасить требования кредиторов и завершить процедуру конкурсного производства. Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов. Установление для каждого публичного предложения 30-дневного срока для публикации приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

Из п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, п.п. 3.1.2 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 усматривается, что заявки на участие в торгах при проведении торгов посредством публичного предложения представляются в каждом периоде проведения торгов. При этом, установление срока, по истечении которого последовательно снижается начальная цена, устанавливается Положением о реализации имущества должника, утверждение которого является компетенцией кредиторов Должника (решение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N АКПИ17-86).

Таким образом, если бы в процедуре торгов посредством публичного предложения подлежала применению норма п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве о сроке представления заявок, срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена в публичном предложении, не мог бы для каждого периода составлять менее 25 дней.

Однако, как уже разъяснял ВАС РФ, указанное положение Законом не установлено и более того, прямо противоречит ему, поскольку приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов в конкурсном производстве.

Таким образом, Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо сроков для размещения сообщения о продаже имущества путем публичного предложения.

Продажа путем публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не датой проведения торгов.

Даты проведения торгов в публичном предложении как таковой не может быть, поскольку итоги могут быть подведены и в любой день действия публичного предложения.

Посредством утверждения Положения кредиторами установлен оптимальный срок для каждого периода публичного предложения - 5 рабочих дней. Увеличение сроков каждого периода до 7 рабочих дней не обоснованно Заявителем и не оправдано с точки зрения преследуемой в публичном предложении цели скорейшей реализации имущества должника.

Увеличение периода снижения цены приведет к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства, необоснованным расходам в конкурсном производстве, при том условии что первые и повторные торги, назначенные с соблюдением 25-дневного срока, не приведут к продаже имущества должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на положениях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-146299/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу СИЛЬВЕР ХАУС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова А.А. Комаров