Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 18АП-17961/18

г. Челябинск

23 января 2019 г.

Дело N А76-25220/2015

Резолютивная часть определения объявлена 17 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорАгроСервис" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2018 по делу N А76- 25220/2015 (судья Бесихина Т.Н.).

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская торфяная компания" (далее - ООО "УТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "СП Амкодор-Челябинск" (далее - ООО "СП Амкодор-Челябинск", ответчик) с исковым заявлением, в котором потребовало:

- обязать ответчика возвратить переданный по акту N 12 приема-передачи транспортного средства от 15.05.2014 экскаватор одноковшовый ЭО-3223 (рукоять 2,4 м, ковш профильный 0,63 м. куб.), год выпуска 2013, идентификационный N Y39ЭО32230613862, N двигателя 785411, цвет желтый, вид двигателя - гусеничный, мощность двигателя - 74 (101) кВт (л.с.), конструктивная масса - 15 000 кг., паспорт самоходной машины ТС 381637 от 15.07.2013;

- взыскать все полученные ответчиком доходы за все время владения имуществом - экскаватор одноковшовый ЭО-3223, идентификационный N Y39ЭО32230613862, N ДВС 785411, ПСМ ТС 381637 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2016 суд, приняв отказ от требований в части взыскания доходов, прекратил в этой части производство по делу, в остальной части требования истца удовлетворены: суд обязал ответчика - ООО "СП Амкодор-Челябинск" в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу - ООО "УТК" экскаватор одноковшовый ЭО-3223, год выпуска 2013, идентификационный N Y39ЭО32230613862, N двигателя 785411, цвет желтый, вид двигателя - гусеничный, паспорт самоходной машины ТС 381637. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 решение суда оставлено без изменения.

Для принудительного исполнения решения суда 17.10.2016 были выданы исполнительные листы, в том числе в части исполнения требования об обязании передать трактор - исполнительный лист серии ФС N 006829970.

ООО "УТК" 20.04.2018 обратилось с заявлением о присуждении денежной компенсации в связи с неисполнением ООО "СП Амкодор-Челябинск" решения суда от 21.07.2016.

ООО "СП Амкодор-Челябинск" 24.05.2018 подало заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда в виду отсутствия у него спорного трактора.

02 августа 2018 г. от индивидуального предпринимателя Таргонской Валентины Владимировны (далее - ИП Таргонская В.В.) поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца - ООО "УТК" на ИП Таргонскую В.В. в связи с состоявшейся уступкой права требования (т.5, л.д. 3).

От общества с ограниченной ответственностью "ДорАгроСервис" (далее - ООО "ДорАгроСервис") 27.08.2018 (т.5, л.д. 30-31) поступило заявление о приостановлении производства по делу N А76-25220/2015 по заявлению ИП Таргонской В.В. о процессуальном правопреемстве до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-48859/2018 Арбитражного суда Свердловской области, в рамках которого рассматривается заявление ООО "ДорАгроСервис" о признании недействительным решения Управления ФАС по Свердловской области.

Из заявления о приостановлении следует, что в Управление ФАС по Свердловской области была подана жалоба на организатора торгов в порядке статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" относительно допуска Дегтярева Сергея Павловича к торгам по продаже права требования трактора на основании решения арбитражного суда по настоящему делу.

Управлением ФАС по Свердловской области жалоба была признана необоснованной. Не согласившись с отказом ООО "ДорАгроСервис" обжаловало решение Управления ФАС по Свердловской области.

Протокольным определением Арбитражный суд Челябинской области отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ДорАгроСервис" о приостановлении производства по заявлению ИП Таргонской В.В. до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-48859/2018 (т.5, л.д. 42).

Кроме того, ООО "ДорАгроСервис" 24.08.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене истца - ООО "УТК" на правопреемника - ООО "ДорАгроСервис", ссылаясь на возможное признание торгов недействительными (т.7, л.д. 10-11). Обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "ДорАгроСервис" указало, что, по его мнению, торги по продаже имущества ООО "УТК" в части лота N 1 - право требования к ООО "СП Амкодор-Челябинск" возврата экскаватора одноковшового ЭО-3223, год выпуска 2013, идентификационный N Y39ЭО32230613862, N двигателя 785411, цвет желтый, подтвержденное решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2016 по делу N А76-25220/2015, были проведены с нарушением норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в связи с чем договор уступки права требования от 31.07.2018, заключенный по результатами проведенных торгов между ООО "УТК" и Дегтяревым Сергеем Павловичем недействителен. Считает, что победителем торгов должно было быть ООО "ДорАгроСервис".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2018 в удовлетворении заявления ООО "ДорАгроСервис" о процессуальном правопреемстве отказано, поскольку заявитель не представил доказательств того, что на момент обращения с заявлением о правопреемстве на его стороне возникло материальное или процессуальное правопреемство. Кроме того, суд указал, что предположение заявителя о недействительности проведенных торгов не свидетельствует о возникновении соответствующих прав требования у ООО "ДорАгроСервис".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2018 произведено процессуальное правопреемство, взыскатель - ООО "УТК" заменен правопреемником - ИП Таргонской В.В. по исполнительному листу серии ФС N 006829970, выданному Арбитражным судом Челябинской области 17.10.2016 для принудительного исполнения решения от 21.07.2016 по делу N А76-25220/2015 (т.5, л.д. 45-47).

С определением суда первой инстанции от 17.10.2018 не согласилось ООО "ДорАгроСервис" (далее - податель жалобы), обжаловав его в апелляционном порядке в соответствии с положениями статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.7, л.д. 5-6).

В апелляционной жалобе ООО "ДорАгроСервис" просит определение суда первой инстанции от 17.10.2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что Дегтярев С.П. был незаконно допущен организатором торгов к участию в торгах, соответственно Дегтярев С.П. незаконно признан победителем торгов, что нарушает права ООО "ДорАгроСервис". Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Таким образом, торги вернутся на стадию рассмотрения заявок. По результатам рассмотрения заявок ООО "АММААТ", действующее в интересах ООО "ДорАгроСервис", будет признано победителем торгов. На основании результатов торгов с победителем будет заключен договор уступки права требования. Отказ суд в приостановлении производства по делу нарушил права ООО "ДорАгроСервис", так как в случае признания Арбитражным судом Свердловской области решения по жалобе Управления ФАС по Свердловской области незаконным, материальным правом требовать процессуального правопреемства будет обладать ООО "ДорАгроСервис".

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, ООО "ДорАгроСервис" явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон и ООО "ДорАгроСервис".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "ДорАгроСервис" подлежит прекращению.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 28.05.2009 N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16, статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле (абзац 2 пункта 2 Постановления от 28.05.2009 N 36).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (абзац 3 пункта 2 Постановления от 28.05.2009 N 36).

Из материалов дела, по результатам рассмотрения которого принято обжалуемое определение, следует, что по результатам проведения открытых торгов, проведенных в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (т.5, л.д. 7-8, 25-27) между ООО "УТК" (цедент) и Дегтяревым Сергеем Павловичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 31.07.2018 (т.5, л.д. 9), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к ООО "СП Амкодор-Челябинск" возврата экскаватора одноковшового ЭО-3223, год выпуска 2013, идентификационный N Y39ЭО32230613862, N двигателя 785411, цвет желтый, подтвержденное решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2016 по делу N А76-25220/2015, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства по передаче экскаватора, а также другие связанные с ним требования (пункт 1).

Согласно пункту 2 договора уступки от 31.07.2018 с учетом результата торгов стороны оценили уступаемые требования в сумме 951 001 руб.

В соответствии с пунктом 3 договора уступки от 31.07.2018 размер задатка 658 441 руб., внесенный цессионарием, засчитывается при оплате стоимости имущества, указанного в пункте 2 настоящего договора. Цессионарий обязуется оставшиеся денежные средства в размере 292 560 руб. уплатить цеденту не позднее 30 дней с даты заключения настоящего договора.

Согласно пункту 4 договора уступки от 31.07.2018 права требования переходят к цессионарию с момента полной оплаты по данному договору.

Договор вступает в силу с момента его подписания всеми сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств (пункт 9).

За уступаемые права кредитора перед должником Дегтярев С.П. уплатил денежные средства в сумме 658 441 руб. платежным поручением N 26 от 20.07.2018 внеся задаток и в сумме 2 925 560 руб. платежным поручением N 7 от 26.07.2018 внеся оставшуюся сумму.

В свою очередь 01.08.2018 между Дегтяревым С.П. (цедент) и ИП Таргонской В.В. (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) (т.5, л.д. 12), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО "СП Амкодор-Челябинск" возврата экскаватора одноковшового ЭО-3223, год выпуска 2013, идентификационный N Y39ЭО32230613862, N двигателя 785411, цвет желтый, подтвержденное решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2016 по делу N А76-25220/2015, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства по передаче экскаватора, а также другие связанные с ним требования (пункт 1.1).

Указанное право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора (пункт 1.3).

Согласно пункту 1.4 договора уступки от 01.08.2018 стороны оценили уступаемые требования в сумме 960 000 руб. Срок оплаты - не позднее 31.12.2108.

Договор вступает в силу с момента его подписания всеми сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств (пункт 4.1).

О состоявшейся уступке права требования должник уведомлен в рамках настоящего дела, в том числе направлением в его адрес договоров, на основании которых осуществлялась уступка, и заявления о процессуальном правопреемстве.

Как следует из материалов дела, ООО "ДорАгроСервис" не является лицом, участвующим в деле N А76-25220/2015, а из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях заявителя, в его тексте отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 28.05.2009 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ДорАгроСервис" ссылается на то, что торги по продаже имущества ООО "УТК" были проведены с нарушением норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, в связи с чем договор уступки права требования от 31.07.2018, заключенный по результатами проведенных торгов между обществом "УТК" и Дегтяревым С.П. недействителен. Также указывает, что им в Управление ФАС по Свердловской области была подана жалоба на организатора торгов в порядке статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" относительно допуска Дегтярева С.П. к торгам по продаже права требования трактора на основании решения арбитражного суда по настоящему делу. Управлением ФАС по Свердловской области жалоба была признана необоснованной. Не согласившись с отказом ООО "ДорАгроСервис" обжаловало решение Управления ФАС по Свердловской области в Арбитражном суде Свердловской области. В случае признания Арбитражным судом Свердловской области решения по жалобе Управления ФАС по Свердловской области незаконным, материальным правом требовать процессуального правопреемства будет обладать ООО "ДорАгроСервис".

Согласно общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 по делу N А60-48859/2018 было отказано в удовлетворении заявления ООО "ДорАгроСервис" о признании недействительным решения Управления ФАС по Свердловской области.

Таким образом, доказательств того, что судебный акт суда первой инстанции принят о правах и обязанностях ООО "ДорАгроСервис" заявителем не представлено. Принятый судебный акт не влияет на права и обязанности указанного лица.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ДорАгроСервис" не обладает правом на обжалование определения суда от 17.10.2018 в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что ООО "ДорАгроСервис" не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и факт отсутствия у заявителя права на обжалование определения суда от 17.10.2018 установлен после принятия апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 265, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДорАгроСервис" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2018 по делу N А76-25220/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова