Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 04АП-6735/18

г. Чита

25 января 2019 г.

Дело N А10-1660/2018

Резолютивная часть определения объявлена 23.01.2019.

Полный текст определения изготовлен 25.01.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Н.А. Корзовой, А.Е. Мациборы

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С.

с участием в судебном заседании:

от истца - Баяртуев С.Б., представитель по доверенности от 09.01.2019

т ответчика - Попова Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Феникс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2018 года по делу N А10-1660/2018 по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии к индивидуальному предпринимателю Харахиновой Елизавете Васильевне (ОГРНИП 311032733600041, ИНН 032300616450) о взыскании 1 058 151 рубля 78 копеек - долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N8099 за период с октября 2014 года по апрель 2017 года,

принятое судьей Борголовой Г.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (далее по тексту - истец, ПАО "ТГК N14") обратилось в суд с уточненным иском о взыскании 1 058 151 рубля 78 копеек - долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N8099 за период с октября 2014 года по апрель 2017 года с гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, Харахиновой Елизаветы Васильевны.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2018 года прекращено производство в части взыскания долга за тепловую энергию за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Товарищество собственников жилья "Феникс", обращаясь с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, полагает, что решение суда затрагивает его права и интересы, поскольку в спорном подвальном помещении расположено общее имущество (инженерные коммуникации - сети) собственников многоквартирного дома. При этом в нем находятся четыре магистральные трубы (а не две, как указал суд) и отсутствуют электронагревательное приборы (тогда как в акте обследования от 12.03.2014 N 05-0000159 указано на их наличие). С момента сдачи дома в 2007 г. реконструкции инженерных внутридомовых сетей не производилось, в том числе и УК "Отличный", обслуживающей дом.

Со ссылкой на указание в техническом паспорте центрального вида отопления ТСЖ полагает, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от излолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования, что означает, что услуга отопления предоставляется в данном помещении и собственник обязан ее оплатить.

Также указывает на преюдициальность обжалуемого решения для рассмотрения дела N А10-2487/2017, где ТСЖ привлечено третьим лицом.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

В судебном заседании представитель истца согласился с доводами апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления N 36, для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности и не затронуты права товарищества собственников жилья "Феникс". Доказательств обратного не представлено.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат указания на наличие каких-либо прав и обязанностей товарищества собственников жилья "Феникс".

Исходя из существа заявленных требований спор рассматривался между публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии и индивидуальным предпринимателем Харахиновой Елизаветой Васильевной относительно наличия задолженности по отпущенной в помещение ответчика тепловой энергии в рамках заключённого договора.

Как следует из пояснений ответчика, подтвержденных протоколами общего собрания собственников помещений в МКД от 08.10.2008 и от 10.10.2011, с 2011 года у всех собственников помещений открыты индивидуальные счета на спорные услуги. Доказательств того, что предприниматель осуществляет расчеты за спорное помещение с ТСЖ, в деле нет, при этом апеллянт и не указывает на такие обстоятельства.

В этой связи наличие общего имущества (инженерные коммуникации - сети, которые при этом расположены не только в помещении ответчика, но и внутри каждого жилого помещения - стояки внутридомовой системы отопления) собственников многоквартирного дома не свидетельствует о необходимости привлечения товарищества собственников жилья по настоящему делу.

Ссылка апеллянта на возможность взыскания с него расходов на ОДН правового значения не имеет, поскольку в рассматриваемом случае ко взысканию такая задолженность и не предъявлялась. Порядок определения платы да ОДН и за услуги, предоставляемые в помещение ответчика, различны.

Несогласие с составленными сторонами актами не является основанием для участия ТСЖ в судебном разбирательстве по настоящему спору, поскольку ТСЖ вправе реализовать свои права по защите нарушенного права в отношении истца и (или) ответчика в отдельном самостоятельном споре.

Таким образом, судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела по заявленному предмету, не влияет на права или обязанности заявителя, доказательств этому не представлено и из содержания апелляционной жалобы не следует.

В отсутствие у товарищества права на обжалование решения суда первой инстанции от 02 октября 2018 года, производство по его апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Феникс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 октября 2018 года по делу N А10-1660/2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Н.А. Корзова А.Е. Мацибора