Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 09АП-61684/18

г.Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-191325/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "СП "СТАНДАРТ-ТЕСТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2018 по делу N А40-191325/18 (144-2268)

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "СП "СТАНДАРТ-ТЕСТ" (ИНН 7723646906, ОГРН 1087746161964)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Рудская У.Н. по дов. от 12.07.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее также - заявитель, Росаккредитация, административный орган) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ" (далее также - ответчик, ООО "СП "СТАНДАРТ-ТЕСТ", Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Решением суда от 15.10.2018 заявленные требования удовлетворены, ООО "СП "СТАНДАРТ-ТЕСТ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и в удовлетворении заявленных Росаккредитацией требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Росаккредитация осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (п.5.1.7).

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Росаккредитации от 24.01.2018 N 16-П-ВВ "О проведении внеплановой выездной проверки" с изменениями, внесенными приказом Росаккредитации от 22.02.2018 N 38, изданного в целях проверки сведений, указанных в обращении гражданина от 24.11.2017, направленном в адрес Федеральной службы по аккредитации письмом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Москве и Московской области от 04.12.2017 N В-11789 (вх. от 07.12.2017 NОГ-461), обращении НП "Ассоциация "Электрокабель" от 13.02.2017 NN2361, 2364 (вх. от 17.02.2017 NN5231, 5229), от 17.04.2017 N2386 (вх. от 20.04.2017 N12055), обращении гражданина от 03.03.2017 б/н (вх. от 09.03.2017 NОГ-85), обращении гражданина от 06.02.2017 N223 РА (вх. от 08.02.2017 NОГ-62), от 24.04.2017 N309 РА (вх. от 03.05.2017 NОГ-144), от 31.07.2017 N335 РА (вх. от 01.08.2017 NОГ-262), и сведений, указанных в мотивированном представлении от 24.01.2018 N3-04/505, Управлением контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службой по аккредитации были осуществлены проверочные мероприятия в отношении ООО "СП "СТАНДАРТ-ТЕСТ", аккредитованного в качестве органа по сертификации (аттестат аккредитации NRA.RU.11AB24).

Согласно п.7 указанного Приказа Росаккредитации от 24.01.2018 N 16-П-ВВ предметом проверки явилось соблюдение аккредитованным лицом ООО "СП "СТАНДАРТ-ТЕСТ" обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки был рассмотрен сертификат соответствия от 07.11.2017 N ТС RU C-CN.AB24.B.07796, выданный ОС и подтверждающий соответствие серийного выпуска смесителей-диспергаторов серии МХТ и смесителей серии ТА с маркировкой взрывозащиты на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 012/2011 "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 825 (далее также - TP ТС 012/2011).

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕКСА", Россия.

Изготовитель: "Hangzhou Haishun Pharmaceutical Machinery Co., Ltd", Китай.

Схема сертификации lc.

В сертификате указано, что он выдан на основании протокола испытаний N ЕА27-080002 от 27.06.2017, Испытательной лаборатории взрывозащищенного оборудования Общества с ограниченной ответственностью "Международная Сертификация Промышленности", аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21ТА27; акта о результатах анализа состояния производства N 7756 от 15.06.2017 органа по сертификации ООО "СП "СТАНДАРТ-ТЕСТ", регистрационный N RA.RU.11АВ24.

Сертификат соответствия подписан экспертом по сертификации ОС - Петуховым Е.С., руководителем (уполномоченным лицом) ОС - Козийчук Л.В.

Статус сертификата соответствия на момент проведения проверки "Действует".

Нарушения, выявленные ходе проведения внеплановой выездной проверки, отражены в Акте проверки от 07.03.2018 N 46-АВП и заключаются в следующем.

Пунктом 1 статьи 3 TP ТС 012/2011 предусмотрено, что оборудование для работы во взрывоопасных средах выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные TP ТС 012/2011, а также другими техническими регламентами Таможенного союза и техническими регламентами Евразийского экономического сообщества, действие которых распространяется на данное оборудование.

В соответствии с п.22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее также - Положение о порядке применения типовых схем), схема 1с включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Согласно п.7.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 "Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг", утвержденного приказом Росстандарта от 21.12.2012 N 1941-ст (далее также - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012), для удовлетворения заявки орган по сертификации должен получить всю необходимую информацию для реализации процесса сертификации согласно соответствующей схеме сертификации.

Статья 2 TP ТС 012/2011 устанавливает, что техническая документация изготовителя - система графических и текстовых документов, используемых при конструировании, изготовлении и эксплуатации оборудования для работы во взрывоопасных средах (деталей, сборочных единиц, комплексов и комплектов), а также при проектировании, возведении и эксплуатации систем защиты.

В силу п.6 ст.4 TP ТС 012/2011 техническая документация, обеспечивающая взрывобезопасность при поставке оборудования потребителю, включает в себя: 1) наименование и (или) обозначение оборудования (тип, марка, модель), его параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя; 2) информацию о его назначении; 3) указания по монтажу, сборке, наладке или регулировке; 4) указания по использованию оборудования и мерам по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации (включая ввод в эксплуатацию, использование по прямому назначению, техническое обслуживание, все виды ремонта и технических освидетельствований, средства защиты, направленные на уменьшение интенсивности и локализацию вредных производственных факторов, транспортировку и условия хранения); 5) назначенные показатели срока службы и (или) назначенный ресурс; 6) перечень критических отказов, возможных ошибок персонала (пользователя), приводящих к аварийным режимам оборудования, и действий, предотвращающих указанные ошибки; 7) параметры предельных состояний; 8) информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; 9) информацию о необходимости доукомплектования дополнительными элементами (кабельными вводами и т.д.); 10) требования к обеспечению сохранения технических характеристик оборудования, обуславливающих его взрывобезопасность; 11) требования к упаковке, консервации, условиям транспортирования и хранения, назначенные сроки хранения, указания по регламентным срокам переосвидетельствования состояния, замены отдельных элементов, деталей, узлов с истекшим сроком хранения; 12) требования к утилизации оборудования; 13) правила и условия хранения, перевозки и утилизации (при необходимости - установление требований к ним); 14) требования к персоналу; 15) местонахождение изготовителя, информацию для связи с ним; 16) наименование и местонахождение уполномоченного изготовителем лица, импортера, информацию для связи с ним; 17) дату изготовления.

Техническая документация изготавливается на бумажных носителях. К ней может быть приложен комплект технической документации на электронных носителях.

При этом пункт 8 статьи 4 TP ТС 012/2011 предусматривает, что техническая документация изготовителя выполняется на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза, при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства - члена Таможенного союза.

Согласно п.8 Положения о порядке применения типовых схем анализ технической документации должен быть неотъемлемым элементом каждой типовой схемы.

В соответствии с п.7.3.1 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 орган по сертификации должен провести анализ полученной информации (см.7.2), чтобы удостовериться в том, что: информация о заказчике и продукции достаточна для проведения работ по сертификации; любое расхождение в понимании между органом по сертификации и заявителем устранено, включая достижение согласия по поводу стандарта или нормативного документа; требуемая область сертификации определена (см.3.10); в наличии имеются средства для выполнения всех оценочных работ; орган по сертификации обладает компетентностью и способностью для выполнения всех работ.

На основании подп."л" п.6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 (далее также - Правила оформления сертификата соответствия), в сертификате в поле 11 указываются сведения о документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента (технических регламентов) (протоколы исследований (испытаний) и измерений (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования испытательной лаборатории (центра), регистрационного номера аттестата аккредитации), сведения об акте анализа состояния производства (в случаях, предусмотренных схемой сертификации), о сертификате системы менеджмента (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования органа по сертификации систем менеджмента, выдавшего сертификат системы менеджмента, регистрационного номера аттестата аккредитации, сведения о заключении об исследовании проекта продукции (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования организации, выдавшей заключение об исследовании проекта продукции, регистрационного номера аттестата аккредитации, о заключении об исследовании типа продукции (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования организации, выдавшей заключение об исследовании типа продукции, регистрационного номера аттестата аккредитации, о других документах, представленных заявителем в качестве доказательства соответствия продукции требованиям технического регламента (технических регламентов), а также о примененной схеме сертификации.

В соответствии с материалами дела сертификата оценка опасностей воспламенения неэлектрической части ННРМ.МХТ.ТА.000.01 ООВ на смесители взрывозащищенного исполнения II Gb с ПВ Т4, паспорт на смеситель - типизатор модели СТ-1000/РН от 2016 года, технический паспорт ННРМ.МХТ.ТА.000.01 ПС 2017 года на смеситель-диспергатор взрывозащищенного исполнения II Gb с ПВ Т4, руководство по эксплуатации ННРМ.МХТ.ТА.000.01 РЭ 2017 на смесители взрывозащищенного исполнения II Gb с ПВ Т4, инструкция по эксплуатации на смесители серии СТ.

При проверке установлено, что в сертификате соответствия в графе "сертификат выдано на основании" в нарушение части 6 Правил оформления сертификата соответствия не указаны сведения о реквизитах и наименованиях технической документации изготовителя.

Изложенное свидетельствует о том, что ОС в нарушение подп."л" п.6 Правил оформления сертификата соответствия выдал сертификат соответствия ненадлежащей формы.

Орган по сертификации только на основании анализа технической документации и оценивания полученной в ходе работ по сертификации информации может принимать решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия.

Так, в соответствии с п.22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее также - Положение о порядке применения типовых схем), схема 1с включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

В силу п.7.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 для удовлетворения заявки орган по сертификации должен получить всю необходимую информацию для реализации процесса сертификации согласно соответствующей схеме сертификации.

При этом пункт 7.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 устанавливает, что только после анализа и оценивания всей технической документации, а также информации, полученной в ходе проведения работ сертификации, орган по сертификации принимает решение о выдаче или отказе в выдаче сертификата соответствия.

Согласно п.6 ст.6 TP ТС 012/2011 орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) организует проведение испытаний образца (образцов) оборудования в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в п.1 ст.5 TP ТС 012/2011, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний.

В протоколе испытаний указывается перечень технической документации (чертежей средств обеспечения взрывозащиты), подтверждающий соответствие оборудования и Ex-компонента требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.

В нарушение п.5.4 СМК ОС 02.ДП. 10/11-2017 ОС принято решение N 7756 от 07.11.2017 о выдаче сертификата соответствия на основании протокола испытаний N ГА27-080002 от 27.06.2017, Испытательной лаборатории взрывозащищенного оборудования Общества с ограниченной ответственностью "Международная Сертификация Промышленности", аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21ГА27, в котором в нарушение п.2 ч.6 ст.6 TP ТС 012/2011 не указаны сведения, идентифицирующие техническую документацию (чертежы средств обеспечения взрывозащиты), подтверждающую соответствие оборудования и Ex-компонентов требованиям TP ТС 012/2011 (в протоколе указаны фразы "Техническая документация изготовителя 2017, паспорт 2017, руководство по эксплуатации 2017, оценка рисков применения 2017"), также в протоколе испытаний N ГА27-080002 от 27.06.2017 не указаны сведения, подтверждающие соблюдение требований методик испытаний.

Пунктом 13.3.2.1 ГОСТ 31441.1-2011 установлено, что места нанесения удара выбирают там, где наиболее низкая прочность.

Между тем в пункте 13.3.2.1 таблицы 4 в графе "результаты испытаний" протокола испытаний и приложении к протоколу отсутствуют сведения о месте нанесения удара при проведении испытаний на ударостойкость согласно требованиям п.13.3.2.1. ГОСТ31441.1-2011.

Таким образом, орган по сертификации, не проведя надлежащим образом анализ и оценку полученной информации, выдал сертификат соответствия с нарушениями п.7.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 и п.6 ст.6 TP ТС 012/2011.

Анализ состояния производства является обязательным этапом подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента, осуществляемым путем выезда на место изготовления продукции.

Так, согласно п.4.1 ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", утвержденного приказом Росстандарта от 28.12.2010 N 1134-ст (далее - ГОСТ Р 54293-2010), целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.

Пунктом 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем установлено, что проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства является обязательным этапом при сертификации по схеме 1с.

На основании абзаца первого пункта 5.3 ГОСТ Р 54293-2010 орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию-заявителя о необходимости представления исходных документов и сроках проведения проверок.

Согласно п.5.4 ГОСТ Р 54293-2010 в согласованные сроки в организацию-заявитель направляются эксперты. При этом организация-заявитель предоставляет им на месте необходимые документы: конструкторскую документацию (при наличии); технологическую документацию; методики испытаний; стандарты организации и инструкции, распространяющиеся на производство сертифицируемой продукции; регистрационно-учетную документацию (журналы и папки с протоколами, актами, удостоверениями и тому подобными документами, заполняемыми в процессе производства и контроля, подтверждающими выполнение требований, предъявляемых к сертифицируемой продукции).

Пунктами 5.5 и 5.6 ГОСТ Р 54293-2010 установлено, что эксперты рассматривают представленные документы, анализируют протоколы испытаний (при их наличии) или материалы, приложенные к декларации о соответствии или к заявке для определения наиболее важных объектов проверки, проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования.

В соответствии с п.5.12 ГОСТ Р 54293-2010 акт о результатах анализа состояния производства рассматривает орган по сертификации совместно с протоколом сертификационных испытаний продукции для принятия решения о возможности и условиях выдачи сертификата.

Согласно п.22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем при положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

Сертификат соответствия от 07.11.2017 N ТС RU C-CN.AB24.B.07796 выдан на основании акта о результатах анализа состояния производства N 7756 от 15.06.2017 органа по сертификации ООО "СП "СТАНДАРТ-ТЕСТ".

В ходе проверки установлено, что в деле по сертификации ОС представлен акт анализа состояния производства N 7756 от 15.06.2017, который оформлен с нарушением формы акта приведенной в приложении 1 к СМК ОС 02.ДП. 10/09-2015, а именно: отсутствует информация об основаниях проверки, период проверки, исходные данные.

Акт анализа состояния производства N 7756 от 15.06.2017 подписан экспертом ОС Петуховым Е.С.

В означенном документе указано, что анализ производства проводился у изготовителя "Hangzhou Haishun Pharmaceutical Machinery Co., Ltd" в Китае.

Между тем согласно информации, предоставленной Управлением "К" Службы экономической безопасности ФСБ России гр.Петухов Е.С. в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции за границу не выезжал.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что экспертом по сертификации Петуховым Е.С. фактически не проводились работы по анализу состояния производства продукции с целью оценки соответствия требованиям TP ТС 012/2011, что является нарушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с.

Пунктом 22.3.4 Положения о порядке применения типовых схем предусмотрено, что орган по сертификации проводит у заявителя идентификацию партии продукции и отбор образцов для испытаний.

После отбора образцов орган по сертификации в соответствии с п.6 ст.6 TP ТС 012/2011 организует проведение испытаний образца (образцов) оборудования в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в п.1 ст.5 TP ТС 012/2011, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний.

Согласно п.22.3.5 Положения о типовых схемах испытания партии продукции (выборки из партии) проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации, которому предоставляется протокол испытаний.

Пунктом 22.3.6 Положения о типовых схемах предусмотрено, что при положительных результатах испытаний орган по сертификации оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

В Акте отбора образцов N 7756 от 15.06.2017 указано, что отбор образцов проводился экспертом ОС Петуховым Е.С. у изготовителя "Hangzhou Haishun Pharmaceutical Machinery Co., Ltd" в Китае, однако согласно предоставленной Управлением "К" Службы экономической безопасности ФСБ России информации гр.Петухов Е.С. не выезжал за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, что свидетельствует о том, что экспертом по сертификации Петуховым Е.С. фактически не проводились работы по отбору, что является нарушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы, у суда отсутствуют основания не доверять указанной информации. Доказательств, опровергающих представленные сведения, а именно: доказательств выезда указанного гражданина за пределы Российской Федерации на территорию завода-изготовителя Обществом в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, установлено, что ОС необоснованно выдан сертификат соответствия от 07.11.2017 N ТС RU C-CN.AB24.B.07796 без фактического отбора образцов и идентификации продукции.

Изложенные фактические обстоятельства с учетом вышеприведенных нормативных положений свидетельствуют о том, что органом по сертификации ООО "СП "СТАНДАРТ-ТЕСТ" при выдаче сертификата соответствия от 07.11.2017 N ТС RU C-CN.AB24.B.07796 были нарушены нормы законодательства о техническом регулировании, а именно: ст.6 TP ТС 012/2011, п.7.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 и п.6 Правил оформления сертификата соответствия.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

27.07.2018 уполномоченным должностным лицом Росаккредитации составлен протокол об административном правонарушении N 370/2018 по ст.14.48 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Росаккредитации в суд с заявлением о привлечении ООО "СП "СТАНДАРТ-ТЕСТ" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

В соответствии с нормами частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе Актом проверки от 07.03.2018 N 46-АВП, протоколом об административном правонарушении от 27.07.2018 N 370/2018.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства в области аккредитации.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности судом соблюден.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения Общества к административной ответственности является обоснованным.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2018 по делу N А40-191325/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

С.Л.Захаров И.В.Бекетова