Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 10АП-18470/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф05-5528/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А41-11249/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от Антоновой Дианы Юрьевны - Тленчиева А.С., доверенность от 05.07.2017; Зимин А.В., доверенность от 24.07.2018;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области - Кустов К.А., доверенность от 19.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кабельные сети": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Вторник": представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "СБ": представитель не явился, извещен,

от Нормухамедова В.Б.: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции заявление Антоновой Дианы Юрьевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кабельные сети", обществу с ограниченной ответственностью "Вторник", обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "СБ" о признании недействительными решений налогового органа, с привлечением к участию в деле Нормухамедова В.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Диана Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по г. Дмитров Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кабельные сети" (ООО "СК "Кабельные сети"), обществу с ограниченной ответственностью "Вторник" (ООО "Вторник"), обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "СБ" (ООО "ЧОП "СБ") о признании недействительными решений ИФНС по г. Дмитрову:

- N 2175007503900 от 20 декабря 2017 года, на основании которого произведена государственная регистрация изменений в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) об Антоновой Д.Ю. как участнике ООО "СК "Кабельные сети" с долей в размере 50% номинальной стоимостью 6 000 рублей;

- N 2175007516737 от 29 декабря 2017 года, на основании которого произведена государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ об исключении из числа участников ООО "СК "Кабельные сети" Нормухамедова В.Б. и внесении сведений о доле в уставном капитале ООО "СК "Кабельные сети" в размере 50% номинальной стоимостью 6 000 рублей как принадлежащей Обществу;

- N 2175007505429 от 22 декабря 2017 года, на основании которого произведена государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ об Антоновой Д.Ю. как участнике ООО "Вторник" с долей в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей;

- N 2185007035057 от 11 января 2018 года, на основании которого произведена государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ об исключении из числа участников ООО "Вторник" Нормухамедова В.Б. и внесении сведений о доле в уставном капитале ООО "Вторник" в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей как принадлежащей Обществу;

- N 2175007504791 от 21 декабря 2017 года, на основании которого произведена государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ об Антоновой Д.Ю. как участнике ООО "ЧОП "СБ" с долей в размере 50% номинальной стоимостью 125 000 рублей;

- N 2175007516726 от 29 декабря 2017 года, на основании которого произведена государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ об исключении из числа участников ООО "ЧОП "СБ" Нормухамедова В.Б. и внесении сведений о доле в уставном капитале ООО "Вторник" в размере 50% номинальной стоимостью 125 000 рублей как принадлежащей Обществу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2, л.д. 60-62).

Не согласившись с принятым судебным актом, Антонова Д.Ю. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года суд перешел к рассмотрению дела N А41-11249/18 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, привлек к участию в рассмотрении указанного заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Нормухамедова В.Б.

В судебном заседании представитель Антоновой Д.Ю. настаивал на доводах заявления.

Представитель уполномоченного органа против заявленных требований возражал.

Иные лица своих представителей в суд не направили, о дне и месте слушания дела извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, решением Дубненского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года по делу 2-625/17 по разделу совместно нажитого имущества за Антоновой Д.Ю. признано право собственности на 50% долей в уставном капитале ООО "СК "Кабельные сети", ООО "Вторник", ООО "ЧОП "СБ", единственным участником которых до принятия указанного решения являлся Нормухамедов В.Б., бывший супруг истицы.

Из материалов дела также следует, что МРИ ФНС по г. Дмитрову были приняты решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, согласно которым Антонова Д.Ю. была зарегистрирована в качестве участника ООО "СК "Кабельные сети", ООО "Вторник", ООО "ЧОП "СБ" с долей в уставном капитале в размере 50%: N 2175007503900 от 20.12.2017 - в отношении ООО "СК "Кабельные сети", N 2175007505429 от 22.12.2017 - в отношении ООО "Вторник", N 2175007504791 от 21.12.2017 - в отношении ООО "ЧОП "СБ".

В последующем ФНС по г. Дмитрову были приняты решения о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, согласно которым зарегистрирован выход Нормухамедова В.Б. из состава участников ООО "СК "Кабельные сети", ООО "Вторник", ООО "ЧОП "СБ" и переход принадлежащей ему доли в уставном капитале перечисленным Обществам: N 2175007516737 от 29.12.2017 - в отношении ООО "СК "Кабельные сети", N 2185007035057 от 11.01.2018 - в отношении ООО "Вторник", N 2175007516726 от 29.12.2017 - в отношении ООО "ЧОП "СБ".

Вышеуказанные решения были приняты на основании заявлений о внесении изменений в сведения о юридических лицах, поданных представителями ООО "СК "Кабельные сети", ООО "Вторник", ООО "ЧОП "СБ".

Соответствующие заявления подписаны генеральным директором перечисленных Обществ и удостоверены нотариально.

К заявлениям, по итогам рассмотрения которых внесены записи о выходе Нормухамедова В.Б. из состава участников Обществ и переходе принадлежащих ему долей участия к Обществам, приложены заявления Нормухамедова В.Б. о выходе из состава участников ООО "СК "Кабельные сети", ООО "Вторник", ООО "ЧОП "СБ" соответственно.

Полагая, что внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ нарушены права и законные интересы Антоновой Д.Ю., поскольку она не подавала в Общества заявления или требования о ее принятии в состав участников, не выражала соответствующего волеизъявления, решением Дубненского городского суда Московской области вопрос о приобретении истцом статуса участника Обществ не разрешался, при этом Антонова Д.Ю. не принимала участия в деятельности общества, в том числе, в общих собраниях участников, не извещалась генеральными директорами о возникновении у нее статуса участника Обществ, Антонова Д.Ю. обратилась в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Следовательно, одним из основных критериев для удовлетворения требования, заявленного по правилам главы 24 АПК РФ, является несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту оспариваемого решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

При этом порядок государственной регистрации юридического лица, а также отказ в государственной регистрации регламентированы главами VI и VIII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которых внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с названным Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью соответственно ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

При этом, как следует из содержания п. 4.1 ст. 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в полномочия регистрирующего органа по общему правилу не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Согласно положениям п. 2 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом в таком заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта, подлинник исполнительного листа по решению третейского суда представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату. Подлинный экземпляр решения третейского суда подлежит возврату заявителю, копия такого решения не подлежит возврату и остается в материалах регистрирующего органа.

Как отмечалось ранее, решением Дубненского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года по делу 2-625/17 по разделу совместно нажитого имущества за Антоновой Д.Ю. признано право собственности на 50% долей в уставном капитале ООО "СК "Кабельные сети", ООО "Вторник", ООО "ЧОП "СБ", единственным участником которых до принятия указанного решения являлся Нормухамедов В.Б., бывший супруг истицы.

Семейный кодекс Российской Федерации (статья 34) определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К такому имуществу, именуемому общим имуществом супругов, относятся не только движимые и недвижимые вещи, но также доли в капитале. Однако, имущество, внесенное в качестве вклада в уставной капитал общества, становится собственностью соответствующей организации. Участник коммерческой организации утрачивает право собственности на это имущество и приобретает взамен ряд имущественных прав - долю в уставном капитале общества. Таким образом, доли в капитале, внесенные в учреждения, входят в состав имущества супругов, но внесенные деньги и вещи не являются собственностью супругов.

Как следует из вышеназванного решения Дубненского городского суда Московской области от 11 октября 2017 года по делу 2-625/17 Антоновой Д.Ю. выделено 50% доли уставного капитала обществ "СК "Кабельные сети", "Вторник", "ЧОП "СБ". Однако, в указанном решении судом не разрешался вопрос о приобретении Антоновой Д.Ю. статуса участника упомянутых обществ.

По смыслу ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг или супруга участника общества при разделе имущества супругов, получив долю в обществе, относящуюся к совместной собственности супругов, автоматически не становятся участниками общества, а приобретают лишь имущественные права на эту долю.

Исходя из положений устава общества, истица, получив в силу требований семейного законодательства право собственности на половину имущества в общей совместной собственности супругов, в данном случае приобрела право на долю в уставном капитале общества (имущественное право), но не права участника общества, так как для этого необходимо получение согласия от участников общества.

Права участника общества, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), возникают из личного участия участника общества; приобретение статуса участника общества регулируется нормами названных законов и учредительными документами общества, а не иными законами.

Нормы статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и его правовой режим. Порядок вступления в состав участников общества регулируется не Семейным кодексом Российской Федерации, а нормами корпоративного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 14-ФЗ, в учредительном договоре учредители общества обязуются создать общество и определяют порядок совместной деятельности по его созданию. Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении, ответственность учредителей (участников) общества за нарушение обязанности по внесению вкладов, условия и порядок распределения между учредителями (участниками) общества прибыли, состав органов общества и порядок выхода участников общества из общества.

Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества; к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, внесение изменений в учредительный договор. (пункт 4 статьи 12, подпункт 2 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ).

В рассматриваемом случае, Антонова Д.Ю. не подавала в Общества заявления о включении ее в состав участников Обществ, на общем собрании участников Обществ данный вопрос не рассматривался, равно как и вопросы об изменении устава Обществ, в том числе, в части изменения размера уставного капитала Обществ, внесения изменений в учредительные договоры.

Поскольку внесение изменений в учредительные документы общества отнесены к исключительной компетенции общего собрания и регулируются нормами Федерального Закона N 14-ФЗ, при этом такое собрание в Обществах проведено не было и в регистрирующий орган соответствующие решения не представлялись, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для внесения записей об Антоновой Д.Ю. как об участнике Обществ (п. 2 ст. 17 ФЗ N 129-ФЗ).

Кроме того, Антоновой Д. Ю. заявлены требования о признании недействительными решений МРИ ФНС по г. Дмитрову об исключении из числа участников Обществ Нормухамедова В.Б. и внесении сведений о доле в уставном капитале Обществ как принадлежащих Обществам.

В соответствии с правилами пункта 12 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

Согласно подпункту 2 пункта 7 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью доля или часть доли переходит к обществу с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества.

Из системного толкования приведенных положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что Нормухамедов В.Б. получил право заявить о своем выходе только после принятия соответствующего решения Общим собранием участниками Обществ об Антоновой Д.Ю. как орб участнике Обществ, внесения в ЕГРЮЛ сведений об Антоновой Д.Ю. как участнике этих обществ, поскольку до внесении такой записи в обществе в результате выхода Нормухамедова В.Б. не оставалось ни одного участника.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. ст. 8, 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 160 ГК РФ, пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", для выхода участника из общества необходимо его волеизъявление, выраженное в заявлении в письменной форме.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе.

Подтверждением волеизъявления участника на выход из общества является совокупность двух обстоятельств: факт написания участником соответствующего заявления о выходе и факта передачи этого заявления исполнительному органу общества либо его работнику, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу.

Между тем, записи об Антоновой Д.Ю. были внесены в реестр 20..12.2017 (ООО "СК "Кабельные сети"), 22.12.2017 (ООО "Вторник"), 21.12.2017 (ООО "ЧОП "СБ") соответственно, в то время как заявления Нормухамедова В.Б. о выходе из Обществ датированы 22.12.2017 ( ООО "СК "Кабельные сети"), 27.12.2017 (ООО "Вторник"), 22.12.2017 (ООО "ЧОП "СБ"), при этом дату получения упомянутых заявлений Обществами заявления не содержат.

Соответственно, оснований полагать, что доли Обществ перешли к Обществам в указанные даты, то есть до принятия соответствующих решений Общим собранием участниками Обществ об Антоновой Д.Ю. как об участнике Обществ, внесения сведений в реестр об Антоновой Д.Ю. как об участнике Обществ, при том, что заявления, поданные в уполномоченный орган, датированы 13, 14, 15 декабря 2017 года.

Из чего можно сделать вывод о том, что заявления о внесении сведений об Антоновой Д.Ю. как об участнике Обществ, а также об исключении Нормухамерова В.Б. из участников Обществ поданы в уполномоченный орган одновременно.

Учитывая изложенное, а также факт того, что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для внесения в реестр сведений об Антоновой Д.Ю. как об участнике Обществ на основании решения суда общей юрисдикции, которое предоставило ей лишь имущественные права по отношению к Обществам, внесение сведений об исключении Нормухамедова В.Б. об исключении из числа участников Обществ и о переходе доли в уставном капитале Обществ данным Обществам также является неправомерным, как несоответствующим п. 2 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным в случае несоответствия оспариваемого акта закону или иным правовым актам и нарушения этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (форма Р14001). Для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Пунктом 4 статьи 9 Закона о регистрации предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации предусмотрен пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что у уполномоченного органа отсутствовали правовые основания для внесения в реестр сведений об Антоновой Д.Ю. как об участнике Обществ на основании решения суда общей юрисдикции, которое предоставило ей лишь имущественные права по отношению к Обществам, соответственно, на внесение сведений об исключении Нормухамедова В.Б. об исключении из числа участников Обществ и о переходе доли в уставном капитале Обществ данным Обществам (п. 2 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пп.е п. 1 ст. 23 Закона о регистрации).

Поскольку в результате государственной регистрации МИФНС России по г. Дмитрову сведений об Антоновой Д.Ю. как участнике обществ ООО "СК "Кабельные сети", ООО "Вторник", ООО "ЧОП "СБ" с долей в размере 50% нарушены ее права и законные интересы, эти нарушения должны быть устранены путем аннулирования записи соответствующих записей.

Согласно статье 4 Закона о регистрации, Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом, входящим в федеральную информационную систему (статьи 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Одним из принципов правового регулирования отношений в указанной сфере является принцип достоверности информации (статья 3 названного Закона). Пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации установлено, что содержащиеся в государственных реестрах сведения являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

Из взаимосвязанных положений статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, подпункта "д" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации следует, что сведения об участниках общества с ограниченной ответственностью и о размерах и номинальной стоимости их долей в уставном капитале общества подлежат обязательной государственной регистрации и включению в ЕГРЮЛ и считаются достоверными до внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

Следовательно, применительно к рассматриваемому спору, наличие в ЕГРЮЛ сведений о том, что в ООО "СК "Кабельные сети", ООО "Вторник", ООО "ЧОП "СБ" имеется единственный участник - Антонова Д.Ю. с долей в уставном капитале 50%, а остальные 50% доли принадлежат обществам приводит к недостоверности данных государственного реестра и, кроме того, нарушает права Антоновой Д.Ю., о чем было сказано выше.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Антоновой Д.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года по делу N А41-11249/18 отменить.

Признать недействительным решение регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области, на основании которого 20 декабря 2017 года (N 2175007503900) произведена государственная регистрация изменений в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) об Антоновой Д.Ю. как участнике ООО "СК "Кабельные сети" с долей в размере 50% номинальной стоимостью 6 000 рублей.

Признать недействительным решение регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области, на основании которого произведена государственная регистрации изменений в ЕГРЮЛ 29 декабря 2017 года (N 2175007516737) об исключении из числа участников ООО "СК "Кабельные сети" Нормухамедова В.Б., сведения о доле в уставном капитале ООО "СК "Кабельные сети" о принадлежности доли в уставном капитале ООО "СК "Кабельные сети" в размере 50% номинальной стоимостью 6 000 рублей.

Признать недействительным решение регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области, на основании которого 22 декабря 2017 года (N 2175007505429) произведена государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ об Антоновой Д.Ю. как участнике ООО "Вторник" с долей в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Признать недействительным решение регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области, на основании которого произведена государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ от 11 января 2018 года (N 2185007035057) об исключении из числа участников ООО "Вторник" Нормухамедова В.Б., о переходе доли в уставном капитале ООО "Вторник" в размере 50% номинальной стоимостью 5 000 рублей.

Признать недействительным решение регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области, на основании которого 21 декабря 2017 года (N 2175007504791) была произведена государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ об Антоновой Д.Ю. как участнике ООО "ЧОП "СБ" с долей в размере 50% номинальной стоимостью 125 000 рублей.

Признать недействительным решение регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области, на основании которого 29 декабря 2017 года (N 2175007516726) произведена государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ об исключении из числа участников ООО "ЧОП "СБ" Нормухамедова В.Б. и переходе доли в уставном капитале ООО "ЧОП "СБ" в размере 50% номинальной стоимостью 125 000 рублей.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по г. Дмитрову Московской области в пользу Антоновой Д.Ю. 450,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин