Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 09АП-59586/18

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-191321/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Суминой О.С., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сертификация продукции СТАНДАРТ-ТЕСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-191321/18

принятое судьей Уточкиным И.Н.

по заявлению Федеральной службы по аккредитации,

ответчик: ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ"

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.07.2018 г. N 371/2018,

в присутствии:

от заявителя:	Рудская У.Н. по дов. от 12.07.2018;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация, Административный орган, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ" (далее - Ответчик, ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ", Общество, орган сертификации, ОС) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ на основании на основании протокола об административном правонарушении N 371/2018 от 27.07.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 г. ООО "Сертификация продукции СТАНДАРТ-ТЕСТ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО "Сертификация продукции СТАНДАРТ-ТЕСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Представитель Росаккредитации в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа Росаккредитации от 24.01.2018 N 16-П-ВВ "О проведении внеплановой выездной проверки" (далее - Приказ N 16-П-ВВ) с изменениями, внесенными приказом Росаккредитации от 22.02.2018 N 38, изданного в целях проверки сведений, указанных в обращении гражданина от 24.11.2017, направленном в адрес Федеральной службы по аккредитации письмом Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Москве и Московской области от 04.12.2017 N В-11789 (вх. от 07.12.2017 N ОГ-461), обращении НП "Ассоциация "Электрокабель" от 13.02.2017 NN 2361, 2364 (вх. от 17.02.2017 NN 5231, 5229), от 17.04.2017 N 2386 (вх. от 20.04.2017 N 12055), обращении гражданина от 03.03.2017 б/н (вх. от 09.03.2017 N ОГ-85), обращении гражданина от 06.02.2017 N 223 РА (вх. от 08.02.2017 N ОГ-62), от 24.04.2017 N 309 РА (вх. от 03.05.2017 N ОГ-144), от 31.07.2017 N 335 РА (вх. от 01.08.2017 N ОГ-262), и сведений, указанных в мотивированном представлении от 24.01.2018 N 3-04/505, Управлением контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службой по аккредитации были осуществлены проверочные мероприятия в отношении ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ"), аккредитованного в качестве органа по сертификации (аттестат аккредитации NRA.RU.11AB24).

Согласно пункту 7 Приказа N 16-П-ВВ предметом проверки явилось соблюдение аккредитованным лицом ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ" обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 8 Приказа N 16-П-ВВ установлен срок проведения проверки с 30.01.2018 г. по 27.02.2018 г.

В соответствии с пунктом 11 Приказа N 16-П-ВВ в процессе проверки надлежало провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки:

рассмотрение документов, оформленных юридическим лицом при осуществлении работ по оценке (подтверждению) соответствия продукции, в том числе документов, указанных в пункте 13 настоящего приказа (срок - не более 6 рабочих дней);

ознакомление с работниками юридического лица, принимающими непосредственное участие в работах по оценке (подтверждению) соответствия продукции (срок - не более 4 рабочих дней);

оценка соблюдения требований нормативных документов, указанных в области аккредитации (срок - не более 4 рабочих дней);

ознакомление с материальной базой юридического лица, позволяющей осуществлять работы, включенные в область аккредитации юридического лица (срок - не более 2 рабочих дней);

получение объяснений работников юридического лица (срок - не более 2 рабочих дней);

рассмотрение документов и сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации (срок - не более 2 рабочих дней).

В ходе проведения внеплановой выездной проверки был рассмотрен сертификат соответствия от 14.11.2017 N ТС RU C-DE.AB24.B.07885, зарегистрирован ОС и подтверждает соответствие серийного выпуска Электродвигатели переменного тока плоские серии К...55, К...62, К...75, К...90, К... 112 с маркировкой взрывозащиты Ex tc ШВ Т300°С Dc на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 012/2011 "О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 825 (далее-TP ТС 012/2011).

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "ОММАТЕХ", Россия. Изготовитель: "Neudecker & Jolitz GmbH & Co. KG", Германия. Схема сертификации lc.

В сертификате указано, что он выдан на основании "протокола испытаний N ГА27-080303 от 29.06.2017 года, Испытательной лаборатории взрывозащищенного оборудования Общества с ограниченной ответственностью "Международная Сертификация Промышленности", аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.2irA27; акта о результатах анализа состояния производства N 7780 от 22.06.2017 года, органа по сертификации Общества с ограниченной ответственностью "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ", регистрационный N RA.RU.l 1АВ24, выдан 17.06.2016".

Сертификат соответствия подписан экспертом по сертификации ОС Петуховым Е.С., руководителем (уполномоченным лицом) ОС - Козийчук Л.В.

Статус сертификата соответствия на момент проведения проверки "Действует".

Нарушения, выявленные ходе проведения внеплановой выездной проверки, отражены в Акте проверки от 07.03.2018 г. N 46-АВП (далее - Акт проверки).

7.07.2018 г. начальником контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации А.В. Стариковым в отсутствие представителя ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ", извещенного в установленном законом порядке, был составлен протокол об административном правонарушении N 371/2018 по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление Росаккредитации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 г. N 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации".

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Федеральный закон N 412-ФЗ) к полномочиям национального органа по аккредитации относится осуществление федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 2 статьи 27 Федерального закона N 412-ФЗ установлено, что внеплановые проверки при осуществлении федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц проводятся по основаниям, предусмотренным Федеральным законом N 294-ФЗ, а также по следующим основаниям: 1) поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах нарушения законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, допущенного экспертной группой при проведении экспертизы, по результатам которой национальным органом по аккредитации принято решение об аккредитации или о подтверждении компетентности; 2) поступление в национальный орган по аккредитации информации о фактах несоответствия аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, фактах нарушения правил выполнения работ по сертификации и (или) фактах представления недостоверных результатов исследований (испытаний) и измерений или возможности таких нарушений; 3) поступление от аккредитованного лица отчета об устранении несоответствий критериям аккредитации, выявленных в соответствии с пунктами 2 и 3 части 19 статьи 24 данного Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Общей целью сертификации является придание уверенности всем заинтересованным сторонам в том, что продукция, процессы и услуги удовлетворяют установленным требованиям. Ценность сертификации устанавливается в результате беспристрастного и компетентного подтверждения выполнения установленных требований, проводимого третьей стороной.

Пункт 1 статьи 3 TP ТС 012/2011 предусматривает, что оборудование для работы во взрывоопасных средах выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные TP ТС 012/2011, а также другими техническими регламентами Таможенного союза и техническими регламентами Евразийского экономического сообщества, действие которых распространяется на данное оборудование.

Пункт 1 статьи 3 TP ТС 012/2011, предусматривает, что оборудование для работы во взрывоопасных средах выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные TP ТС 012/2011, а также другими техническими регламентами Таможенного союза и техническими регламентами Евразийского экономического сообщества, действие которых распространяется на данное оборудование.

В соответствии с пунктом 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 г. N 621 (далее - Положение о порядке применения типовых схем), схема 1с включает следующие процедуры: подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией; рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции; отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний; проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией; проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства; обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия; нанесение единого знака обращения; инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Согласно пункту 7.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 "Оценка соответствия. Требования к органам по сертификации продукции, процессов и услуг", утвержденного приказом Росстандарта от 21.12.2012 N 1941-ст (далее - ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012), для удовлетворения заявки орган по сертификации должен получить всю необходимую информацию для реализации процесса сертификации согласно соответствующей схеме сертификации.

Статья 2 TP ТС 012/2011 устанавливает, что техническая документация изготовителя - система графических и текстовых документов, используемых при конструировании, изготовлении и эксплуатации оборудования для работы во взрывоопасных средах (деталей, сборочных единиц, комплексов и комплектов), а также при проектировании, возведении и эксплуатации систем защиты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 TP ТС 012/2011 техническая документация, обеспечивающая взрывобезопасность при поставке оборудования потребителю, включает в себя: 1) наименование и (или) обозначение оборудования (тип, марка, модель), его параметры и характеристики, влияющие на безопасность, наименование и (или) товарный знак изготовителя; 2) информацию о его назначении; 3) указания по монтажу, сборке, наладке или регулировке; 4) указания по использованию оборудования и мерам по обеспечению безопасности, которые необходимо соблюдать при эксплуатации (включая ввод в эксплуатацию, использование по прямому назначению, техническое обслуживание, все виды ремонта и технических освидетельствований, средства защиты, направленные на уменьшение интенсивности и локализацию вредных производственных факторов, транспортировку и условия хранения); 5) назначенные показатели срока службы и (или) назначенный ресурс; 6) перечень критических отказов, возможных ошибок персонала (пользователя), приводящих к аварийным режимам оборудования, и действий, предотвращающих указанные ошибки; 7) параметры предельных состояний; 8) информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования; 9) информацию о необходимости доукомплектования дополнительными элементами (кабельными вводами и т.д.); 10) требования к обеспечению сохранения технических характеристик оборудования, обуславливающих его взрывобезопасность; 11) требования к упаковке, консервации, условиям транспортирования и хранения, назначенные сроки хранения, указания по регламентным срокам переосвидетельствования состояния, замены отдельных элементов, деталей, узлов с истекшим сроком хранения; 12) требования к утилизации оборудования; 13) правила и условия хранения, перевозки и утилизации (при необходимости - установление требований к ним); 14)требования к персоналу; 15) местонахождение изготовителя, информацию для связи с ним; 16) наименование и местонахождение уполномоченного изготовителем лица, импортера, информацию для связи с ним; 17) дату изготовления.

Подпунктом "л" пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293 (далее - Правила оформления сертификата соответствия), в сертификате в поле 11 указываются сведения о документах, подтверждающих соответствие продукции требованиям технического регламента (технических регламентов) (протоколы исследований (испытаний) и измерений (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования испытательной лаборатории (центра), регистрационного номера аттестата аккредитации), сведения об акте анализа состояния производства (в случаях, предусмотренных схемой сертификации), о сертификате системы менеджмента (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования органа по сертификации систем менеджмента, выдавшего сертификат системы менеджмента, регистрационного номера аттестата аккредитации, сведения о заключении об исследовании проекта продукции (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования организации, выдавшей заключение об исследовании проекта продукции, регистрационного номера аттестата аккредитации, заключение об исследовании типа продукции (в случаях, предусмотренных схемой сертификации) с указанием номера, даты, наименования организации, выдавшей заключение об исследовании типа продукции, регистрационного номера аттестата аккредитации, о других документах, представленных заявителем в качестве доказательства соответствия продукции требованиям технического регламента (технических регламентов), а также о примененной схеме сертификации.

В деле по сертификации представлены документы: заводской паспорт на электродвигатель переменного тока плоский от 06.07.2016, инструкция по эксплуатации ВА 2070 EN на асинхронный двигатель HIMMEL.

Однако в сертификате соответствия в графе "сертификат выдано на основании" нарушение пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия отсутствует сведения о реквизитах и наименованиях технической документации изготовителя.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ОС в нарушение подпункта "л" пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия выдал сертификат соответствия ненадлежащей формы.

В соответствии с пунктом 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее - Положение о порядке применения типовых схем), схема 1с включает следующие процедуры:

- подачу заявителем в орган по сертификации продукции заявки на проведение сертификации с прилагаемой технической документацией;

- рассмотрение заявки и принятие по ней решения органом по сертификации продукции;

- отбор органом по сертификации продукции образцов для проведения испытаний;

проведение испытаний образцов продукции - аккредитованной испытательной лабораторией;

проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства;

обобщение органом по сертификации продукции результатов испытаний и анализа состояния производства и выдачу заявителю сертификата соответствия;

нанесение единого знака обращения;

инспекционный контроль за сертифицированной продукцией.

Согласно пункту 7.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, для удовлетворения заявки орган по сертификации должен получить всю необходимую информацию для реализации процесса сертификации согласно соответствующей схеме сертификации.

При этом пункт 7.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012 устанавливает, что только после анализа и оценивания всей технической документации, а также информации, полученной в ходе проведения работ сертификации, орган по сертификации принимает решение о выдаче или отказе в выдаче сертификата соответствия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6 TP ТС 012/2011 орган по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия) организует проведение испытаний образца (образцов) оборудования в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 5 TP ТС 012/2011, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний. В протоколе испытаний указывается перечень технической документации (чертежей средств обеспечения взрывозащиты), подтверждающий соответствие оборудования и Ex-компонента требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза.

В нарушение пункта 5.4 СМК ОС 02.ДП. 10/11-2017 ОС принято решение N 7780 от 14.11.2017 г. о выдаче сертификата соответствия на основании протокола испытаний N "NГА27-080303 от 29.06.2017 г., Испытательной лаборатории взрывозащищенного оборудования Общества с ограниченной ответственностью "Международная Сертификация Промышленности", аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21FA27, в котором в нарушение пункта 2 части 6 статьи 6 TP ТС 012/2011 не указаны сведения идентифицирующие техническую документацию (чертежи средств обеспечения взрывозащиты), подтверждающую соответствие оборудования и Ex-компонентов требованиям TP ТС 012/2011 (в протоколе указаны фразы "Техническая документация изготовителя 2017, паспорт 2017, руководство по эксплуатации 2017").

Исходя из вышеизложенного, орган по сертификации, не проведя надлежащим образом анализ и оценивание полученной информации, выдал сертификат соответствия с нарушениями пункта 7.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, пункта 6 статьи 6 TP ТС 012/2011.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", утвержденного приказом Росстандарта от 28.12.2010 г. N 1134-ст (далее - ГОСТ Р 54293-2010), целью проведения анализа состояния производства является установление наличия необходимых условий для обеспечения соответствия выпускаемой продукции требованиям технических регламентов.

Пункт 22.1.1 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 (далее - Положение о типовых схемах), устанавливает, что проведение органом по сертификации продукции анализа состояния производства является обязательным этапом при сертификации по схеме 1с.

В соответствии с абзацем первым пункта 5.3 ГОСТ Р 54293-2010 орган по сертификации определяет программу работ по анализу состояния производства, назначает экспертов для его проведения, уведомляет организацию-заявителя о необходимости представления исходных документов и сроках проведения проверок.

В силу пункта 5.4 ГОСТ Р 54293-2010 в согласованные сроки в организацию-заявитель направляются эксперты. При этом организация-заявитель предоставляет им на месте необходимые документы: конструкторскую документацию (при наличии); технологическую документацию; методики испытаний; стандарты организации и инструкции, распространяющиеся на производство сертифицируемой продукции; регистрационно-учетную документацию (журналы и папки с протоколами, актами, удостоверениями и тому подобными документами, заполняемыми в процессе производства и контроля, подтверждающими выполнение требований, предъявляемых к сертифицируемой продукции).

Пункты 5.5 и 5.6 ГОСТ Р 54293-2010 устанавливают, что эксперты рассматривают представленные документы, анализируют протоколы испытаний (при их наличии) или материалы, приложенные к декларации о соответствии или к заявке для определения наиболее важных объектов проверки, проверяют состояние объектов оценки в соответствии с программой и оценивают выполнение каждого требования.

Согласно пункту 5.12 ГОСТ Р 54293-2010 акт о результатах анализа состояния производства рассматривает орган по сертификации совместно с протоколом сертификационных испытаний продукции для принятия решения о возможности и условиях выдачи сертификата.

В соответствии с пунктом 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем при положительных результатах испытаний и анализа состояния производства орган по сертификации продукции оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

Сертификат соответствия от 14.11.2017 г. N ТС RU C-DE.AB24.B.07885 выдан на основании акта о результатах анализа состояния производства N7780 от 22.06.2017 г. органа по сертификации ООО "Сертификация продукции "Стандарт-Тест".

При проверке установлено, что в деле по сертификации ОС представлен акт анализа состояния производства N 7780 от 22.06.2017 г., который оформлен с нарушением форме акта, приведённой в приложении 1 к СМК ОС 02.ДП. 10/09-2015, а именно отсутствует информация об основаниях проверки, исходные данные.

Акт анализа состояния производства N 7780 от 22.06.2017 г. подписан экспертом ОС Петуховым Е.С. В указанном документе значится, что анализ производства проводился у изготовителя "Neudecker & Jolitz GmbH & Co. KG" в Германии.

Однако, в соответствии с информацией, предоставленной Управлением К Службы экономической безопасности ФСБ России гражданин Петухов Е.С. не выезжал за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, что свидетельствует о том, что экспертом по сертификации Петуховым Е.С. фактически не проводились работы по анализу состояния производства продукции с целью оценки соответствия требованиям TP ТС 012/2011, что является нарушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с.

Пункт 22.3.4 Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 г. N 621 (далее - Положение о типовых схемах), предусматривает, что орган по сертификации проводит у заявителя идентификацию партии продукции и отбор образцов для испытаний.

После отбора образцов орган по сертификации в соответствии с пунктом 6 статьи 6 TP ТС 012/2011 организует проведение испытаний образца (образцов) оборудования в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в пункте 1 статьи 5 TP ТС 012/2011, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний.

Согласно пункту 22.3.5 Положения о типовых схемах испытания партии продукции (выборки из партии) проводятся аккредитованной испытательной лабораторией по поручению органа по сертификации, которому предоставляется протокол испытаний.

Пункт 22.3.6 Положения о типовых схемах устанавливает, что при положительных результатах испытаний орган по сертификации оформляет сертификат соответствия и выдает его заявителю.

Акт отбора образцов N 7780 от 22.06.2017 г. подписан экспертом ОС Петуховым Е.С. В указанном документе значится, что отбор образцов проводился у изготовителя "Neudecker & Jolitz GmbH & Co. KG" в Германии.

Однако, в соответствии с информацией, предоставленной Управлением К Службы экономической безопасности ФСБ России гражданин Петухов Е.С. не выезжал за границу в период проведения подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, что свидетельствует о том, что экспертом по сертификации Петуховым Е.С. фактически не проводились работы по отбору и идентификации образцов сертифицируемой продукции, что является нарушением ОС порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1с.

Таким образом, установлено, что ОС необоснованно выдан сертификат соответствия от 14.11.2017 N ТС RU C-DE.AB24.B.07885 без фактического отбора образцов и идентификации продукции.

Изложенные фактические обстоятельства с учетом вышеприведенных нормативных положений свидетельствуют о том, что органом по сертификации ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ" при выдаче сертификата соответствия от 14.11.2017 г. N ТС RU C-DE.AB24.B.07885 были нарушены нормы законодательства о техническом регулировании, а именно статья 6 TP ТС 012/2011, пункт 7.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17065-2012, пункт 6 Правил оформления сертификата соответствия.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения правонарушения: 121359, г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, 4, оф. 1; 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 21,1.

Указанное нарушение допущено 14.11.2017 г. Обществом с ограниченной ответственностью "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ", ОГРН 1087746161964, адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц: 121471, г. Москва, Можайское шоссе, д. 29, адрес места осуществления деятельности, указанный в Реестре аккредитованных лиц: 121359, г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, 4, оф. 1; 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 21,1.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Факт совершения ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в действиях Ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что Ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (статья 2.1 КоАП).

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания судом первой инстанции учены обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд назначил наказание в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно привлек ООО "Сертификация продукции "СТАНДАРТ-ТЕСТ" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-191321/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

О.С. Сумина Д.Е. Лепихин