Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 07АП-1015/18

г. Томск

25 января 2019 г.

Дело N А45-38610/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 января 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Иванова О.А.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Винник А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова Юрия Степановича (N 07АП-1015/2018(5)) на определение от 18.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) по делу N А45-38610/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания" (630008, город Новосибирск, улица Ленинградская, дом 101/2, офис 8, ИНН 5405357914 ОГРН 1075405027422), принятое по заявлению временного управляющего должника Болотовой Татьяны Викторовны об обязании руководителя и бывших руководителей должника Новикова Юрия Степановича, Чернецова Андрея Николаевича, Коровченко Алексея Владимировича передать документы должника,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания" (далее - ООО "НСК", должник) 03.07.2018 временный управляющий Болотова Татьяна Викторовна обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании руководителя и бывших руководителей должника: Новикова Юрия Степановича, Чернецова Андрея Николаевича, Коровченко Алексея Владимировича передать документы должника.

Определением от 18.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено частично, суд обязал руководителя должника Новикова Ю.С. передать временному управляющему надлежащим образом заверенные копии документов, включая: статистическую и бухгалтерскую отчетность, списки счетов, положение об учетной политике, договоры с контрагентами, сведения об имуществе, списки дебиторов и кредиторов, справки о задолженности, отчету об оценки бизнеса, отчетность филиалов, сведения об аффилированных лицах, материалы налоговых проверок и пр., всего 46 пунктов.

В части истребования документов от бывших руководителей, судом отказано.

Новиков Ю.С. не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый, которым отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие истребуемых временным управляющим документов у Новикова Ю.С.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, исходя из доводов апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 14.05.2018 в отношении ООО "НСК" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Болотова Татьяна Викторовна, член Союза арбитражных управляющих "Континент".

Информация о введении наблюдения в отношении должника опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 85 от 19.05.2018.

Решением суда от 09.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден Тиунов Владимир Сергеевич, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

03.07.2018 временный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя Новикова Ю.С. и бывших руководителей Чернецова А.Н., Коровченко А.В. передать бухгалтерскую и иную документацию должника.

Ходатайство об истребовании мотивированно тем, что в нарушение пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), действующий руководитель и бывшие руководители должника уклоняются от передачи документации предприятия временному управляющему.

Судом первой инстанции установлено, что

с 01.11.2007 по 26.04.2017 руководителем должника являлся Коровченко Алексей Владимирович;

с 27.04.2017 по 26.03.2018 - Чернецов Андрей Николаевич;

с 27.03.2018 по настоящее время руководителем должника является Новиков Юрий Степанович.

16.07.2018 в арбитражный суд поступили письменные пояснения Коровченко А.В., с приложением акта приема-передачи от 24.05.2017, подписанного в одностороннем порядке. В пояснения Коровченко А.В. указал, что Чернецов А.Н. отказался принимать документацию должника, в связи с чем документы были сданы в приемную ООО "НСК", о чем на акте приема-передачи от 24.05.2017 сделана отметка работником приемной (вх. N 88-1 от 24 мая 2017 Додорова А.В.).

Факт нахождения документации на предприятии подтвердила заслушанная в судебном заседании Додорова Анна Викторовна, поставившая отметку на акте от 24.05.2017.

Удовлетворяя заявление в части и истребуя документы только от Новикова Ю.С., суд первой инстанции руководствовался тем, что Новиков Ю.С. является действующим руководителем и, даже в случае отсутствия в организации каких-либо документов бухгалтерской отчетности, в силу действующего законодательства он обязан предпринять меры к восстановлению таких документов.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить финансовый анализ состояния должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

При этом необходимо принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Абзацами 1 и 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" закреплено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что временным управляющим направлены запросы руководителю должника и бывшим руководителям о предоставлении документации ООО "НСК", необходимой для проведения анализа финансового состояния предприятия.

Вместе с тем, доказательства передачи запрашиваемых документов в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Кроме того, по смыслу положений, изложенных в Информационном письме от 18.01.2011 N 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 названного закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя опровержения доводов арбитражного управляющего переходит на руководителя (бывшего руководителя) должника либо иное лицо, у которого истребуются документы должника (конечный бенефициар, бухгалтер и другие), имеющего для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

Такое распределение бремени доказывания обусловлено тем, что в силу корпоративного законодательства, а также Закона о бухгалтерском учете руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, в обязанности которого входит организация и ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также иных документов, указанных в пункте 1 статьи 50 Закона об обществах.

Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Руководствуясь вышеприведенными законоположениями, а также разъяснениями высшей судебной инстанции, проанализировав материалы спора, оценив приведенные сторонами спора доводы и возражения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в части истребования документации от действующего руководителя.

В рассматриваемом случае Новиковым Ю.С. не представлено доказательств принятия им всех необходимых мер для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Доказательств обращения в правоохранительные органы для оказания содействия в получении документации должника в деле также нет.

Понуждение бывшего руководителя к надлежащему и полному исполнению обязанности по передаче управляющему бухгалтерской и иной документации должника и имущества направлено, с одной стороны, на эффективное решение задач конкурсного производства, а с другой стороны, защищает самого бывшего руководителя от рисков возложения на него субсидиарной ответственности по правилам главы 3.2. Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 18.10.2018 (резолютивная часть объявлена 16.10.2018) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38610/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова