Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 07АП-1015/18 по делу N А45-38610/2017

город Томск

8 июня 2020 г.

Дело N А45-38610/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей Зайцевой О.О.

Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Великосельской Ю.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Ибрагимовой Элины Николаевны (N 07АП1015/2018(11)) на определение от 21.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38610/2017 (судья Надежкина О.Б..) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания" (630008, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 101/2, офис 8, ОГРН 1075405027422, ИНН 5405357914), по заявлению Ибрагимовой Элины Николаевны о разрешении разногласий по передаче машино-мест

В судебном заседании приняли участие:

от Ибрагимовой Э.Н.: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением от 06.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская строительная компания" (далее - должник, ООО "НСК") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тиунов Владимир Сергеевич.

10.11.2018 в газете "Коммерсантъ" N 207 опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), об открытии в отношении последнего процедуры конкурсное производство.

22.07.2019 в арбитражный суд поступило заявление Ибрагимовой Элины Николаевны о разрешении разногласий и о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче нежилых помещений: N N 21,22,23,24 расположенные в 1 отсеке, на отметке - 4,250, оси Л-П/17-18, по договору участия в долевом строительстве N 9-87П С-Г от 08.09.2015, соглашению от 30.08.2016 о передаче правомочий по договору N 9-87П С-Г участия в долевом строительстве, по ул. Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе г. Новосибирска на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051835:0046.

Определением от 21.02.2020 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления Ибрагимовой Э.Н. о разрешении разногласий по передаче машино-мест в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новосибирская строительная компания", отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ибрагимова Э.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств подтверждающих оплату со стороны Ибрагимовой Э.Н. Финансовая возможность предоставить оплату по соглашению подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Судом неправомерно отклонено ходатайство о допросе свидетеля.

ЖСК "Сибиряков-Гвардейцев", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "НСК" (застройщик) и ЗАО "ЗапСибЗолото" (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве N 9-87П С-Г от 08.09.2015, согласно которому застройщик обязался в срок, предусмотренный условиями договора построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по ул. Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе г. Новосибирска на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051835:0046, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать соответствующий объект долевого строительства, указанный в разделе 2.1 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с пунктом 4.1 цена договора составляет 20 000 000 рублей.

30.08.2016 ООО "НСК" (застройщик), ЗАО "ЗапСибЗолото" (участник долевого строительства), Ибрагимова Элина Николаевна (правопреемник участника) заключили соглашение о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве N 9-87П С-Г от 08.09.2015 (далее - соглашение), согласно которому к Ибрагимовой Э.Н. перешло право требования к должнику в отношении парковочных мест N N 21,22,23,24, расположенных в 1 отсеке, на отметке - 4,250, оси: Б-П/1-18, в объекте "Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанции по улице Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе города Новосибирска, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051835:0046.

Согласно пункту 4 соглашения правопреемник участника за уступаемые права внес участнику оплату в сумме 920 000 рублей до подписания настоящего соглашения.

Должником обязательства не исполнены.

Полагая, что право требования к должнику по передаче парковочных мест подлежит включению в реестр требований участников строительства требования о передаче нежилых помещений, Ибрагимова Э.Н. обратилась в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности оплаты стоимости парковочных мест, и наличия финансовой возможности заявителя произвести оплату.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В обоснование заявления Ибрагимова Э.Н. ссылается на договор участия в долевом строительстве N 9-87П С-Г от 08.09.2015, соглашение от 30.08.2016 о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве N 9-87П С-Г от 08.09.2015.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по соглашению, заявителем не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что Ибрагимова Э.Н. произвела оплату по соглашению, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств - это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Вместе с тем, представленные Ибрагимовой Э.Н. объяснения данные в рамках обращения с заявлением в полицию о совершении в отношении нее уголовного правонарушения, не могут являться допустимыми доказательствами оплаты.

При этом, показания Гришечкина Г.З. (руководитель ЗАО "ЗапСибЗолото"), отраженные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.12.2019, о том, что ему риелтором переданы денежные средства в размере 600 000 рублей от заявителя, судом первой инстанции правомерно отклонены, так как не могут являться доказательствами оплаты за парковочные места в кассу должника.

В отношении оставшихся 320 000 рублей какие-либо сведения в материалах отсутствуют.

Показания свидетеля Быченок О.Э. (риелтор) носят неопределенный и небезусловный характер, и также не могут быть признаны надлежащим доказательством произведенной оплаты.

Представленная справка о заработной плате Ибрагимовой Э.Н., и пояснения указывающие на то, что ее отец занимается предпринимательской деятельностью помогает материально семье, документы о расходах на выезд и проживание за границей, не подтверждают финансовую возможность заявителя предоставить оплату по соглашению, на момент, когда соглашение, по мнению заявителя, считается заключенным.

Утверждения подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Ссылка Ибрагимовой Э.Н. о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о допросе свидетеля Ибрагимова Д.С., судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку вопрос об удовлетворении указанного ходатайства разрешается судом с учетом оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, отклоняя ходатайство истца, суд указал на отсутствие к этому оснований.

По правилам статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вызов свидетеля относится к правам арбитражного суда, которые он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. В данном случае суд не усмотрел процессуальных оснований для удовлетворения указанного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о необоснованности требования Ибрагимовой Э.Н. о разрешении разногласий и включении в реестр требований участников строительства требования о передаче нежилых помещений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38610/2017 оставить без изменений апелляционную жалобу Ибрагимовой Элины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева А.В. Назаров