Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-66053/18

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-1744/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2018 года по делу N А40-1744/18, принятое судьёй Гамулиным А.А.,

по иску ЗАО "Тюменьагропромбанк"

к ООО "Капитал-Инвест"; ООО "НПО "Авиационные Системы"; ООО "Научно-производственное объединение "Авиационные Системы"; Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: ООО "Модернизация авиационных комплексов", Красножен В.И., Управление Росреестра по Москве,

о признании недействительным договора купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца: Прокормяк В.Н. (по доверенности от 11.04.2018)

от ответчиков: от ООО "Капитал-Инвест" - Белая Ю.И. (по доверенности от 29.12.2018); от ООО "НПО "Авиационные Системы"; ООО "Научно-производственное объединение "Авиационные Системы"; Управлению Росреестра по Москве - извещены, представители не явились

от третьих лиц: извещены, представители не явились

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ", ООО "Научно-производственное объединение "Авиационные Системы", Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчики) о признании недействительным договора купли-продажи от 23.11.2015, заключенного между ООО "Предприятие по модернизации авиационных комплексов" и ООО "Капитал-Инвест", применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилых помещений площадью 620,6 кв.м. и 38,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. 4-я Магистральная, д. 11 в ООО "Научно-производственное объединение "Авиационные Системы", исключении записей о регистрации права собственности ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" на объекты недвижимости, восстановлении регистрационных записей об ипотеке в отношении помещений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2018 года по делу N А40-1744/18, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

С решением не согласился истец ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК", подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, заслушав мнение присутствующих лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Предприятие по модернизации авиационных комплексов" (ООО "М.А.К.") (продавец) и ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 23.11.2015, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: нежилые помещения площадью 620,6 кв.м. и 38,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. 4-я Магистральная, д. 11, кадастровые номера 77:09:0005016:2827, 77:09:0005016:2913, соответственно.

Согласно п. 2.1 договора, цена помещений составляет 45 000 000 руб., из которой цена помещения площадью 38,4 кв.м. составляет 4 000 000 руб., помещения площадью 620,6 кв.м. составляет 41 000 000 руб.

Помещения переданы продавцом покупателю по передаточному акту от 23.11.2015, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 21.12.2015, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выписками из ЕГРН.

Факт перечисления денежных средств во исполнение условий договора подтверждается платежным поручением N 174 от 20.01.2016 и выпиской по счету ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ".

Как следует из материалов регистрационного дела, право собственности на помещение площадью 38,4 кв.м. возникло у продавца на основании договора купли-продажи с ЗАО "Мастер-План" от 29.05.2005 N 29/09-2005, на помещение 620,6 кв.м. на основании договора купли-продажи с Лопаевой Ольгой Викторовной от 04.10.2005 N 04/10-2005.

Договор купли-продажи N 29/09-2005 от 29.09.2005 заключен по цене 1 714 480 руб., при этом общая площадь помещений, в состав которых входило спорное помещение площадью 38,4 кв.м., составляла 591,2 кв.м.

Договор купли продажи N 04/10-2005 от 04.10.2005 заключен по цене 2 414 490 руб.

Между ООО "Предприятие по модернизации авиационных комплексов" (ранее - ООО "ПРОФУДС") и ОАО "ТЭМБР-БАНК" заключен договор об ипотеке N 2764.З-066/3 от 23.05.2013 в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Модернизация авиационных комплексов" (ОГРН 1027700589795) по договору кредитной линии N 2764.KL-066/13 от 23.05.2013. В обеспечение исполнения обязательств в залог передано помещение площадью 38,4 кв.м., стоимость которого определена в соответствии с п. 1.4 договора в размере 3 365 504,36 руб. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано 17.06.2013, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

Между ООО "Предприятие по модернизации авиационных комплексов" (ранее - ООО "ПРОФУДС") и истцом заключен договор залога недвижимого имущества от

31.07.2013 в целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Модернизация авиационных комплексов" (ОГРН 1027700589795) на основании договора о кредитной линии N 13/КЛЗ-2013 от 31.07.2013. В обеспечение исполнения обязательств в залог переданы помещения площадью 619,1 кв.м. и 38,4 кв.м. Залоговая стоимость в соответствии с п. 1.4 договора определена в размере 84 361 503,8 руб., из которой 80 182 782,4 руб. за помещение площадью 619,1 кв.м., 4 178 721,4 руб. за помещение площадью 38,4 кв.м. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано 04.09.2013, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

С согласия истца, выраженного в письме от 03.10.2013, в ЕГРП внесены изменения в отношении помещения площадью 619,1 кв.м., в соответствии с которыми площадью помещения составила согласно кадастровому паспорту 620,6 кв.м., в связи с чем дополнительным соглашением N 1 от 05.02.2014 внесены соответствующие изменения в договор залога недвижимого имущества от 31.07.2014.

Решением единственного участника N 23 от 21.08.2014 изменено наименование ООО "ПРОФУДС" на ООО "Предприятие по модернизации авиационных комплексов" (сокращенное наименование ООО "М.А.К." (ОГРН 1047796149147).

Дополнительным соглашением N 2 от 08.12.2014, заключенным между ОАО "Раменский водоканал" и ООО "Предприятие по модернизации авиационных комплексов", внесены изменения в договор залога от 31.07.2013, в соответствии с которыми залоговая стоимость имущества составила 120 516 434,0 руб., предметом залога являются обязательства, возникшие на основании договора уступки N 0412/ДЦ-14-1 от 04.12.2014, которые прибрел ОАО "Раменский водоканал".

На основании заявления ОАО "Раменский водоканал", исх. N 38 от 29.01.2015, в связи с исполнением обязательств ООО "Модернизация авиационных комплексов" (ОГРН 1027700589795) в полном объеме произведено погашение записи об ипотеке, о чем Управлением Росреестра по Москве уведомлены заинтересованные лица письмом, исх. N 77/009/052/2015-193 от 30.01.2015.

В договоре купли-продажи от 23.11.2015 указано на наличие обременения в виде ипотеки и последующей ипотеки (п. 1.4 договора).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество залог сохраняется.

Согласие АКБ "ВПБ" (ЗАО) на заключение договора купли-продажи выражено в письме, копия которого имеется в материалах регистрационного дела.

На основании заявления АКБ "ВПБ" (ЗАО), исх. N 1-5/7665/15 от 06.09.2016, в связи с исполнением обязательств ООО "Предприятие по модернизации авиационных комплексов" в полном объеме произведено погашение записи об ипотеке, о чем Управлением Росреестра по Москве уведомлены заинтересованные лица письмом, исх. N 77/009/054/2016-684 от 19.09.2016.

В настоящее время наименование ООО "Предприятие по модернизации авиационных комплексов" изменено на ООО "Научно-производственное объединение "Авиационные Системы".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.01.2016 по делу N А70-346/2015 договор уступки N 0412/ДЦ-14-1 от 04.12.2014 признан недействительным на основании положений главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности истца перед ОАО "Раменский водоканал" в размере 47 000 000 руб. и восстановления права требования истца к ООО "Модернизация авиационных комплексов" по договору кредитной линии N 13/КЛЗ-2013 от 31.07.2013 на сумму 47 000 000 руб.

Как установлено судом при рассмотрении обособленного спора в рамках дела N А70-346/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК", оспариваемый договор уступки является сделкой с предпочтением, в связи с чем имелись основания, предусмотренные п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитной линии N 13/КЛЗ-2013 от 31.07.2013 между истцом и ООО "ПРОФУДС", а также между истцом и Красноженом Вячеславом Ивановичем заключены договора поручительства N 25/ПЮЛ-2013 от 31.07.2013, N 24/ПФЛ-2013 от 31.07.2013, соответственно, а также между истцом и ООО "Модернизация авиационных комплексов" заключен договор залога N 26/ДЗИ-2013 от 31.07.2013.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 07.11.2017 по делу N 2-103/17 удовлетворены требования ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" к Красножену Вячеславу Ивановичу, ООО "Модернизация авиационных комплексов", ООО "Научно-производственное объединение "Авиационные Системы" о взыскании солидарно задолженности по договору кредитной линии N 13/КЛЗ-2013 от 31.07.2013 с учетом договоров поручительства и обращено взыскание на заложенное по договору N 26/ДЗИ-2013 от 31.07.2013 имущество, в части требований к ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" об обращении взыскания на имущество - нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:09:0005016:2827, 77:09:0005016:2913 отказано, при этом судом установлен факт прекращения ипотеки на момент рассмотрения дела.

Таким образом, разрешен вопрос о том, какие обеспечительные обязательства существовали на момент рассмотрения дела, учитывая то обстоятельство, что рассмотрение дела было после признания договора уступки недействительной сделкой.

ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" не было привлечено к рассмотрению заявления об оспаривании договора уступки, в связи с чем, не могло знать о наличии такого спора.

Согласно отчету об оценке N 13-05-202-М от 05.06.2013, представленному ООО "Профудс" при заключения договора залога, рыночная стоимость имущества составляет 120 516 434 руб. на 30.05.2013, при этом в отчете указано на то обстоятельство, что результаты оценки будут использоваться для принятия решения при кредитовании под залог имущества, и не могут быть использованы для других целей. В договоре залога от 31.07.2013 стоимость имущества определена как 84 361 503,8 руб., что почти на 40 000 000 руб. ниже чем в отчете об оценке. При заключении договоров ипотеки с АКБ "ВПБ" (ЗАО) в 2015 году залоговая стоимость определена как 35 943 500 руб., а при рассмотрении дела в Троицком районной суде города Москвы как 75 674 000 руб. на 17.10.2017.

Заключая договор купли-продажи ответчиком ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" осуществлены действия, направленные на установление действительной рыночной стоимости имущества с учетом обременения в виде ипотеки и последующей ипотеки, и согласно ответам экспертных учреждений на момент заключения договора, стоимость помещений составляла около 42 000 000 руб.

Также в материалах регистрационного дела имеется договор купли-продажи от 29.03.2017, заключенный между ответчиком, ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ", и ООО "Промактивы" по цене 42 720 000 руб., при этом сведений о регистрации перехода права не имеется.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" имущество выставлено на торги по цене 87 793 000 руб.

Однако, необходимо учитывать, что и на момент оценки на 17.10.2017 и на момент проведения торгов, как и на момент заключения договора залога обременения недвижимого имущества не имелось, в отличие от момента заключения спорного договора купли-продажи.

Таким образом, заключения договора по цене значительно ниже рыночной из материалов дела не усматривается.

Ответчиком, ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ", заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Заявление о признании недействительным договора уступки в рамках дела N А70-346/2015 подано 01.10.2015.

Следовательно, на момент подачи такого заявления истцу должно было быть известно об отсутствии обременения предмета залога в виде ипотеки, поскольку погашение записи произведено 30.01.2015, что и является основанием обращения с настоящим исковым заявлением.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 27.12.2017, что подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте.

Таким образом, даже учитывая дату определения о признании недействительной сделкой договора уступки - 21.01.2016, годичный срок исковой давности по требованию об оспаривании договора на момент обращения с иском истек.

Учитывая изложенное, оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Суд первой инстанции не основывал свое решение на выводах решения суда общей юрисдикции, а рассматривал дело по существу и давал оценку каждому доводу приведенному истцом в иске, основываясь на материалах данного арбитражного дела.

Если по договору цессии уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, такой договор также должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 389 ГК РФ).

При уступке прав по договору, обеспеченному ипотекой, необходимо исходить из следующего. Договор цессии требует государственной регистрации только в случае, если государственной регистрации подлежит договор, из которого возникло уступаемое обязательство т.е. в данном конкретном случае - Кредитный договор.

В соответствии с разъяснениями, данными в п, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

23.11.2015 г. между ООО "Предприятие по модернизации авиационных комплексов" (ООО "М.А.К.") (продавец) и ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ" (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: нежилые помещения площадью 620,6 кв.м. и 38,4 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. 4-я Магистральная, д. 11, кадастровые номера 77:09:0005016:2827, 77:09:0005016:2913, соответственно. По цене 45 000 000 руб. Помещения переданы продавцом покупателю по передаточному акту от 23.11.2015, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 21.12.2015, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выписками из ЕГРН. Факт перечисления денежных средств во исполнение условий договора подтверждается платежным поручением N 174 от 20.01.2016 и выпиской по счету ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ".

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. В договоре купли-продажи от 23.11.2015 указано на наличие обременения в виде ипотеки и последующей ипотеки (п. 1.4 договора). Кроме того, в силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество залог сохраняется. Согласие АКБ "ВПБ" (ЗАО) на заключение договора купли-продажи выражено в письме, копия которого имеется в материалах регистрационного дела. На основании заявления АКБ "ВПБ" (ЗАО), исх. N 1-5/7665/15 от 06.09.2016, в связи с исполнением обязательств ООО "Предприятие по модернизации авиационных комплексов" в полном объеме произведено погашение записи об ипотеке.

Банк данные обстоятельства изложенные в решении суда не опровергает, а в качестве единственного аргумента в защиту позиции изложенной в апелляционной жалобе приводит указание на то, что заявление Банка о признании недействительным договора уступки в рамках дела N А70-346/2015 подано 01.10.2015 г. и сведения о наличии судебного спора в картотеке арбитражных дел являются открытыми и общедоступными.

Поскольку в с соответствии положениями действовавшего на момент такого обращения Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", все необходимые документы предоставляются вместе с заявлением, в связи с чем, сам факт прекращения действия доверенностей на основании п. 2 ст. 183.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также уведомление о назначении временной администрации Управления Росреестра по Тюменской области письмом, исх. N 9-5/ва от 19.12.2014, не имеет правового значения при рассмотрении поданного на момента совершения такого действия уполномоченным лицом заявления в отсутствие заявления об отзыве поданного заявления также уполномоченным лицом. Такого заявления в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в том числе истцу, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований о признании договора недействительной сделкой на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку оснований признания договора недействительной сделкой судом при рассмотрении дела не установлено, оснований применения последствий недействительности также не имеется, в связи с чем, требования о возврате имущества, исключении записей о регистрации права и восстановлении записей об ипотеке также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее

недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявление о признании недействительным договора уступки в рамках дела N А70-346/2015 подано 01.10.2015.

Следовательно, на момент подачи такого заявления истцу должно было быть известно об отсутствии обременения предмета залога в виде ипотеки, поскольку погашение записи произведено 30.01.2015, что и является основанием обращения с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2018 года по делу N А40-1744/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Г. Головкина Т.В. Захарова