Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 19АП-9740/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2019 г. N Ф10-963/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Воронеж

28 января 2019 г.

Дело N А08-5538/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 января 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Осиповой М.Б.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куличенко И.Ю.,

при участии:

от Администрации города Белгорода: Чувилко М.С. - представитель по доверенности N 93 от 20.07.2018;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Долотова Е.А.: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2018 по делу N А08-5538/2018 (судья Мироненко К.В.) по заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 3123023081, ОГРН 1033107000728) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531), Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области (ИНН 3123022024, ОГРН 1043107045761) о признании недействительной записи за ГРН 2183123532249 об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, обязании внести сведения в ЕГРЮЛ о признании недействительной записи ГРН 2183123532249,

третье лицо: Долотов Евгений Анатольевич,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду (далее - Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области (далее - Управление) о признании недействительной записи за ГРН 2183123532249 об исключении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "АвтоДол" (ИНН 3123310103 ОГРН 1123123018765) (далее - ООО "АвтоДол"), фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании недействительной записи за ГРН 2183123532249 об исключении юридического лица ООО "АвтоДол" (ИНН 3123310103 ОГРН 1123123018765), фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2018 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Долотов Евгений Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2018 в удовлетворении заявленных Администрацией города Белгорода требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, Администрация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что Администрацией предпринимались всевозможные меры с целью недопущения внесения сведений об исключении ООО "АвтоДол" из ЕГРЮЛ, в суд первой инстанции были представлены достаточные доказательства того, что ООО "АвтоДол" осуществлялась деятельность, поскольку в течение года, предшествующего дате исключения данного общества из ЕГРЮЛ как фактически недействующего, ООО "Автодол" активно осуществляло защиту своих прав в суде первой инстанции в рамках дела А08-2256/2017, однако суд неправомерно указал на недостаточность доказательств данного факта. Администрация г. Белгорода обращает внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что в настоящее время имеется два судебных актов, которыми установлен размер задолженности ООО "АвтоДол" в пользу Администрации г. Белгорода на общую сумму 2,4 млн. рублей.

Указание Арбитражного суда Белгородской области на возможность исполнения обязательств исключенного из реестра юридического лица в порядке обращения в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по мнению Администрации, не является в данном случае действенным способом восстановления нарушенных прав.

В представленных суду апелляционной инстанции отзывах Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области возражают против доводов апелляционной жалобы, указывают на правомерность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительной записи за ГРН 2183123532249 об исключении юридического лица ООО "АвтоДол", фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Налоговые органы полагают, что Администрация, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением Общества из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имела возможность выполнить положения пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в установленный законом трехмесячный срок, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить ООО "АвтоДол" из ЕГРЮЛ. Заявление Администрации с просьбой не исключать ООО "Автодол" из ЕГРЮЛ подано в налоговый орган с нарушением трехмесячного срока на 8 дней. При этом налоговые органы указывают, что Администрацией г. Белгорода ни в регистрирующие органы, ни в суд первой инстанции не представлены доказательства пропуска установленного срока по уважительной причине и наличия каких-либо объективных препятствий для отслеживания статуса своего контрагента - ООО "АвтоДол".

Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Наличие задолженности ООО "АвтоДол", по мнению налоговых органов, в данном случае не является основанием для удовлетворения требований Администрации г. Белгорода, поскольку процедура признания юридического лица недействующим по решению регистрирующего органа существенно отличается от процедуры добровольной ликвидации по заявлению юридического лица и не зависит от погашения им долга перед кредитором.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области, Долотов Е.А., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционной жалобы Администрации г. Белгорода.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2015 (л.д.15-17) прекращено производство по делу N А08-1640/2015 в связи с утверждением мирового соглашения, в соответствии с которым ООО "АвтоДол" признало исковые требования Администрации г. Белгорода о взыскании неосновательного обогащения в размере 802 600 руб., неустойки в размере 278 615 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63849 руб. 38 коп. и обязалось перечислить сумму в размере 1 145 064 руб. 80 коп. в два этапа: 645 064 руб. 80 коп. в срок до 01.09.2015; 500 000 руб. в срок до 30.11.2015.

В связи с тем, что условия мирового соглашения Обществом не были исполнены, по заявлению Администрации г. Белгорода на основании исполнительного листа серии ФС N 005207695 от 24.11.2015, постановлением от 26.01.2016 возбуждено исполнительное производство N 2762/16/31010-ИП для принудительного взыскания денежных средств.

Постановлением от 07.03.2018 N 31010/18/10361346 исполнительное производство N 2762/16/31010-ИП окончено в связи с установлением отделом судебных приставов по г. Белгороду УФССП по Белгородской области факта того, что должник- организация ликвидируется. Постановление согласно отметке о получении получено Администрацией г. Белгорода 16.03.2018 (л.д. 27).

Помимо этого, решением арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2017 удовлетворены требования Администрации г. Белгорода о взыскании с ООО "АвтоДол" задолженности в сумме 1 587 987 руб. 37 коп., расторгнут договор аренды, на ООО "АвтоДол" возложена обязанность освободить земельные участки.

При этом согласно материалам дела, 08.12.2017 ИФНС по г. Белгороду было принято решение N 3809 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "АвтоДол" (л.д. 71) как фактически прекратившего свою деятельность в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ).

Основанием к тому послужило то обстоятельно, что ООО "АвтоДол" в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, отсутствие сведений об открытых банковских счетах (пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ)

При этом было сообщено, что в случае, если вышеназванное решение затрагивает права и законные интересы самого общества, кредиторов или иных заинтересованных лиц, данные лица в течение трех месяцев со дня его опубликования могут направить соответствующее заявление в регистрирующий орган.

Настоящее решение было опубликовано в газете "Вестник государственной регистрации в части 2 N 49 (663) от 13.12.2017/2125 (л.д. 26).

Ссылаясь на то, что у ООО "АвтоДол" имеется непогашенная задолженность по арендным платежам, Администрация обратилась с заявлением от 20.03.2018 N 14-12-112 к Инспекции с просьбой восстановить пропущенный по уважительным причинам срок на подачу заявления кредитора (Администрации города Белгорода), чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица ООО "АвтоДол" из ЕГРЮЛ и не принимать решение об исключении недействующего юридического лица ООО "АвтоДол" из ЕГРЮЛ (л.д.30-32).

В ответ на указанное заявление Инспекцией направлен ответ от 10.04.2018 N 05-16/12278, в котором указано на то, что срок представления претензии истек 13.03.2018 г.

02.04.2018 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении из реестра юридических лиц ООО "АвтоДол" как фактически прекратившего свою деятельность (запись ГРН 2183123532249).

19.04.2018 Администрацией подана жалоба N 14-12-164 от 18.04.2018 (л.д. 33) в Управление ФНС по Белгородской области на решение ИФНС России по г. Белгороду от 08.12.2017 N 3809, действия по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, которая решение УФНС России по Белгородской области оставлена без удовлетворения в связи неустановлением каких-либо нарушений, допущенных Инспекцией, при принятии обжалуемого решения (л.д.40-43).

Полагая запись в ЕГРЮЛ N 2183123030737 незаконной, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением к ИФНС России по г. Белгороду и Управлению ФНС России по Белгородской области, указывая, что акты, действия (бездействие) регистрирующего органа нарушают его права и законные интересы как кредитора Общества.

Арбитражный суд Белгородской области, отказывая в удовлетворении заявленных Администрацией требований, исходил из установления факта пропуска, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, на подачу в регистрирующий орган заявлений о несогласии с исключением общества и ЕГРЮЛ, и недостаточности представленных Администрацией доказательств, подтверждающих осуществление деятельности со стороны ООО "АвтоДол".

С такими выводами суда области апелляционная коллегия не согласна в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 64.2 ГК РФ и пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: - документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; - документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение 3 дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, а такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном законом порядке. Если в течение срока, предусмотренного частью 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.04.2017 исковое заявление Администрации г. Белгорода от 29.03.2017 о взыскании с ООО "АвтоДол" 1 587 987 руб. 37 коп., расторжении договора аренды, обязании освободить земельные участки принято к производству, Арбитражным судом Белгородской области возбуждено производство по делу N А08-2256/2017, которое назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 03.05.2017.

Согласно сведениям, содержащимся в Картотеке Арбитражных Дел официального сайта арбитражных судов информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебных заседаниях при рассмотрении дела N А08-2256/2017, которое завершилось принятием 27.12.2017 (резолютивная часть объявлена 25.12.2017) решения об удовлетворении требований Администрации г. Белгорода (л.д. 18-23), принимали участие Долотов Е.А. - директор ООО "АвтоДол" на основании приказа N 1 от 03.10.2012, протокола N 1 от 10.09.2012, Долотов М.А. - представитель на основании доверенности от 29.05.2017, Чичкова К.В., - представитель на основании доверенности от 20.06.2017, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 03.05.2017, 29.05.2017, 05.06.2017, 10.07.2017, 31.07.2017, 14.08.2017, 25.09.2017, 02.10.2017, 30.10.2017, 22.11.2017, 11.12.2017, 25.12.2017. ООО "АвтоДол" были направлены 04.05.2017, 31.05.2017, 25.09.2017, 02.10.2017 отзывы на исковое заявление, 05.06.2017, 31.07.2017, 25.09.2017 в суд поступали ходатайства о приобщении дополнительных документов, 21.06.2017, 25.09.2017 заявлены ходатайство об отложении судебного разбирательства, в том числе в связи возможностью мирного урегулирования спора, 22.11.2017 заявлено ходатайство о приобщении мирового соглашения.

Кроме того, согласного протоколу от 10.07.2017, ООО "АвтоДол" в судебном заседании был представлен чек ордер от 10.07.2017, свидетельствующий о частичном погашении суммы задолженности.

31.01.2018 (после принятия Инспекцией решения о предстоящем исключении) ООО "АвтоДол" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2018 по делу N А08-2256/2017, при этом Обществом также обеспечивалось участие представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 27.03.2018 (протокол судебного заседания от 27.03.2018).

Постановлением от 07.03.2018 N 31010/18/10361346 исполнительное производство N 2762/16/31010-ИП окончено ввиду того, что ликвидируется должник-организация. Постановление согласно отметке о получении получено Администрацией г. Белгорода 16.03.2018 (л.д. 27).

Получив 16.03.2018 постановление от 07.03.2018 N 31010/18/10361346 об окончании исполнительного производства ввиду того, что ООО "АвтоДол" ликвидируется, Администрация г. Белгорода обратилась 05.04.2018 в Девятнадцатый арбитражный апелляционной суд с заявлением о принятии обеспечительных мер (л.д. 44).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 Администрации отказано в обеспечении иска ввиду прекращения деятельности ООО "АвтоДол" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (л.д.48-49).

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АвтоДол" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2017 по делу N А08-2256/2017 прекращено в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ (л.д. 50-51).

В связи с чем об исключении общества с ограниченной ответственностью "АвтоДол" из ЕГРЮЛ Администрации стало известно после принятия решения по делу N А08-2256/2017, определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 о прекращении производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АвтоДол" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2017 по делу N А08-2256/2017, в связи с чем ей было подано заявление в Арбитражный суд Белгородской области в порядке главы 24 АПК РФ.

Обращаясь в суд с заявлением, Администрация ссылалась на то, что процессуальное поведение ООО "АвтоДол", от имени которого действовали уполномоченные лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ), признававшие правомерность требований истца и намеривавшиеся урегулировать спор мирным путем (представленный проект мирового соглашения), не давало оснований полагать, что в отношении юридического лица Инспекцией рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, в связи с чем Администрации не было известно о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, ей не отслеживались публикации регистрирующего органа и, соответственно, своевременно не направлено в срок, установленный Законом N 129-ФЗ, заявление в регистрирующий орган.

Суд апелляционной инстанции, исследовав конкретные фактические обстоятельства, материалы дела N А08-2256/2017, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значения, свидетельствующие о том, что ООО "АвтоДол" фактически не прекратило деятельность, поскольку осуществляло защиту своих прав в суде первой и апелляционной инстанций, приходит к выводу о нарушении прав Администрации г. Белгорода действиями регистрирующего органа.

Отказывая в удовлетворении заявления Администрации г. Белгорода, суд области, без учета установленных обстоятельств, фактически по формальным основаниям лишил заявителя гарантированного права на судебную защиту, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и нарушает права кредитора, в том числе, требовать принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов по делам N А08-2256/2017, А08-1640/2015.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции согласуется с позицией, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 N 301-КГ18-8795 по делу N А28-730/2017.

Вывод суда первой инстанции о несостоятельности ссылки заявителя на принятую им меру - направление заявления в Инспекцию ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего данное заявление, является ошибочным, поскольку из пояснений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белгороду, Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области, содержащимся в представленных судам первой, апелляционной инстанций отзывах, следует, что единственным основанием для отказа в удовлетворении данного заявления является пропуск установленного законом трехмесячного срока. Указаний на отсутствие полномочий лица, подписавшего заявление, ответ Инспекции не содержит.

Содержащийся в отзыве на апелляционную жалобу довод Управления относительно отсутствия у ООО "АвтоДол" ликвидного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования Администрации, а следовательно, невозможности восстановления нарушенных прав путем удовлетворения требований Администрации в рамках рассматриваемого дела, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку вопросы исполнения судебных актов не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.

При указанных обстоятельствах запись от 02.04.2018 в Едином государственном реестра юридических лиц за государственным регистрационным номером 2183123532249 об исключении общества с ограниченной ответственностью "АвтоДол", как фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа подлежит признанию недействительной.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из текста заявления соответствующее требование предъявлено администраций города Белгорода как к ИФНС России по г. Белгороду, так и к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области.

Согласно части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками являются организации, к которым предъявлен иск. Каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 46 АПК РФ), соответственно, также обладает самостоятельными процессуальной правоспособностью и процессуальной дееспособностью (ст. 43 АПК РФ).

В исковом заявлении, помимо наименования ответчика (п.3 ч.2 ст.125 АПК РФ), также должны быть указаны требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них (п. 4 ч.2 ст. 125 АПК РФ).

Таким образом, к Управлению Федеральной налоговой службы по Белгородской области, указанному заявителем в качестве соответчика, должны быть заявлены конкретные требования, соответствующие основанию и предмету спора.

В соответствии со статьей 2 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" данные функции возложены на Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

Однако указанные положения сами по себе не свидетельствуют о возможности предъявления требований о признании недействительным решения, вынесенного территориальным регистрирующим органом (инспекцией), непосредственно к ФНС России или УФНС России по субъекту Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного Приказом Минфина России от 30.09.2016 N 169н, государственная услуга предоставляется ФНС России через инспекции.

Из самого заявления по данному делу и пояснений представителя Администрации, данных в процессе рассмотрения апелляционной жалобы, также следует, что нарушение своих прав Администрация г. Белгорода видит во внесении в ЕГРЮЛ оспариваемой записи об исключении ООО "АвтоДол" из ЕГРЮЛ, которое осуществлено конкретным регистрирующим органом - ИФНС России по г. Белгороду, что не оспаривается заявителем и подтверждено данными ЕГРЮЛ.

Оспариваемая администрацией запись внесена именно ИФНС России по г. Белгороду.

Вынесение Управлением Федеральной налоговой службы по Белгородской области решения от 18.05.2018 N 06-18/07511 не делает его надлежащим процессуальным соучастником в рамках настоящего спора, исходя из предмета заявленных требований. В связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований заявителя к управлению в данной части.

Таким образом, решение суда в указанной части отмене не подлежит.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2018 по делу N А08-5538/2018 подлежит отмене в части, требования Администрации г. Белгорода к Инспекции ФНС по г. Белгороду следует удовлетворить.

Признать недействительной запись от 02.04.2018 в Едином государственном реестра юридических лиц за государственным регистрационным номером 2183123532249 об исключении общества с ограниченной ответственностью "АвтоДол", фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Обязать Инспекцию Федеральной Налоговой службы по городу Белгороду устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации города Белгорода.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации города Белгорода удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2018 по делу N А08-5538/2018 отменить в части.

Признать недействительной запись от 02.04.2018 в Едином государственном реестра юридических лиц за государственным регистрационным номером 2183123532249 об исключении общества с ограниченной ответственностью "АвтоДол", фактически прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Обязать Инспекцию Федеральной Налоговой службы по городу Белгороду устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации города Белгорода.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

М.Б. Осипова А.И. Протасов