Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 01АП-1102/18

г. Владимир

24 января 2019 г.

Дело N А79-8116/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 24.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б.,

судей Гущиной А.М., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" (ИНН 2128701370 ОГРН 1052128019019) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии 14.09.2018 по делу N А79-8116/2017, принятое судьей Трофимовой Н.Ю. по заявлению закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике от 22.03.2017 N 08-11/009.

В судебном заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике - Алапова Р.Р. по доверенности от 24.12.2018 N 039.

Закрытое акционерное общество "Промтрактор-Вагон", надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2017 по делу N А79-8116/2017, вступившим в законную силу 21.03.2018, отказано в удовлетворении требования закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" (далее - ЗАО "Промтрактор-Вагон", Общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 22.03.2017 N 08-11/009.

В связи с обеспечением явки представителей в судебные заседания Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, Первого арбитражного апелляционного суда налоговым органом были понесены судебные издержки на оплату горюче-смазочных материалов, проезда представителей к месту рассмотрения дела, суточных при служебных командировках и расходов на проживание в гостинице.

Инспекция 24.07.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 11 894 руб. 53 коп., состоящих из стоимости горюче-смазочных материалов, проезда представителя к месту рассмотрения дела, суточных при служебных командировках и расходов на проживание в гостинице.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии 14.09.2018 заявленное Инспекцией требование удовлетворено, с Общества подлежит взысканию пользу Инспекции 11 894 руб. 53 коп. судебных расходов.

Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению ЗАО "Промтрактор-Вагон", налоговым органом документально не подтверждены расходы по оплате проезда представителей в сумме 1736 руб. Заявитель считает документально подтвержденной проездными документами только сумму 1302 руб.

Кроме того, Общество указывает, что в соответствии с путевыми листами имело место отклонение от маршрутов движения автотранспорта, в связи с чем считает чрезмерными и завышенными расходы на оплату горюче-смазочных материалов в общем размере 1839 руб. 08 коп.

Общество настаивает на том, что у налогового органа не было необходимости несения расходов па проживание представителей с 13.03.2018 по 14.03.2018 в гостинично-развлекательном комплексе "Золотое кольцо" (г. Владимир) в размере 3870 руб. Указывает, что в материалы дела не представлены приказы о направлении представителей в командировку как в судебные заседания в Арбитражный суд Чувашской Республики, так и в Первый арбитражный апелляционный суд.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и её представитель в судебном заседании просили оставить определение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Кроме того, Инспекцией заявлено ходатайство о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 4724 руб. 23 коп., понесенных за участие в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда 17.01.2019, и приобщении к материалам дела документов, подтверждающих понесенные расходы.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя Инспекции, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно пункту 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 11 названного постановления разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Согласно пункта 30 Постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается участие 2 представителей Инспекции в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии в предварительном судебном заседании 06.09.2017 и судебном заседании 03.10.2017, 3 представителей - в судебных заседаниях 23.10.2017, 07.11.2017, 07.12.2017, 12.12.2017, 13.12.2017.

В судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда 14.03.2018 принимали участие 2 представителя налогового органа.

Так, билетами АО "Канашский автовокзал" и ОАО "АвтоВас" от 06.09.2017, 03.10.2017, 12.12.2017 подтверждается несение налоговым органом расходов на оплату проезда представителей из г. Канаш в г. Чебоксары и обратно на общую сумму 1 736 руб.

Вопреки доводу Общества, налоговым органом представлены билеты за 12.12.2017 в количестве 4 штук (на двух лиц)- на общую сумму 868 руб.

При этом налоговым органом понесены расходы на оплату представителям суточных при служебных командировках, на оплату горюче-смазочных материалов, на проживание представителей в гостинице, оплату их проезда к месту рассмотрения дела.

В целях обеспечения доставки представителей налогового органа к месту рассмотрения дела в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии, а также в Первый арбитражный апелляционный суд Инспекцией понесены расходы на оплату горюче-смазочных материалов и оплату проезда.

Представленными в материалы дела документами (путевым листом от 23.10.2017 серии ЛА N 355, счетом-фактурой от 31.10.2017 N155) подтверждаются расходы налогового органа по оплате 15,30 л бензина в сумме 590 руб. 89 коп. для проезда представителей в судебное заседание Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии 23.10.2017 на автомобиле FORD FOCUS с государственным номерным знаком В 162 ВВ 21 из расчета 175 км. х 38 руб.62 коп.

Путевым листом от 07.11.2017 серии ЛА N 375 и счетом-фактурой от 30.11.2017 N 169 подтверждается оплата Инспекцией стоимости 17 л бензина для заправки указанного легкового автомобиля в сумме 656 руб. 54 коп. для проезда представителей в судебное заседание Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии 07.11.2017 из расчета 175 км. х 38 руб.62 коп.

Бензин на поездку 07.11.2017 израсходован на 65 руб.65 коп. больше, чем на поездку 23.10.2017 в связи с затруднениями на дороге.

Путевым листом от 07.12.2017 серии ЛА N 422 и счетом-фактурой от 25.12.2017 N 179 также подтверждаются расходы Инспекции по оплате 15,30 л бензина стоимостью 38 руб. 62 коп. за литр в общей сумме 591 руб. 65 коп. для проезда представителей на указанном выше автомобиле в судебное заседание 07.12.2017.

Таким образом, вопреки утверждению ЗАО "Промтрактор-Вагон", судом с Общества взысканы судебные расходы по оплате стоимости бензина, израсходованного в связи с направлением представителей Инспекции для участия в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии 23.10.2017, 07.11.2017, 07.12.2017 в общей сумме 1 839 руб. 08 коп. без учета поездки представителей в УФНС по Чувашской Республике.

Кроме того, путевым листом от 13.03.2018 серии ЛА N 87 и счетом-фактурой от 27.03.2018 N 38 также подтверждаются расходы Инспекции по оплате бензина в сумме 4 049 руб. 45 коп. в объеме 104,61 л (38 руб. 71 коп. за 1 литр) на 1291 км пути для поездки представителей Инспекции в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) в судебное заседание 14.03.2017.

Суд первой инстанции установил, что 13.03.2018 как дата выезда и въезда автомобиля в 18 часов 00 минут в гараж указана в путевом листе ошибочно, поскольку водитель Носов Г.В. согласно квитанции ГРК "Амакс - Золотое кольцо" в 19 часов 04 минуты 13.03.2018 заехал в гостиницу.

Также материалами дела подтверждаются расходы налогового органа на оплату представителям суточных при служебных командировках и возмещение стоимости проживания в гостинице.

Как следует из авансовых отчетов от 15.03.2018 N 26, 25, представителю Инспекции Андрееву А.В. и водителю Носову Г.В. выделены денежные средства на командировочные расходы в целях обеспечения участия Инспекции в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, на выплату суточных работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, производится в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Таким образом, суточные за 2 дня нахождения в командировке двух лиц составляют 400 руб.

Кроме того, судебные расходы на оплату проживания представителей Инспекции в гостинице в сумме 3870 руб. подтверждены представленными в материалы дела копиями чеков контрольно-кассовой техники гостинично-развлекательного комплекса "Амакс Золотое кольцо" (г.Владимир) от 14.03.2018.

Согласно реестрам перечисления денег подотчетным лицам за март 2018 года денежные суммы в возмещение суточных и расходов на проживание в гостинице перечислены указанным работникам.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что налоговым органом понесены судебные расходы в заявленной сумме, которые связаны с рассмотрением данного дела в судах первой и апелляционной инстанций и соответствует критерию разумности.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, правомерно удовлетворил заявленные Инспекцией требования.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Инспекцией в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании с Общества судебных расходов в сумме 4724 руб. 23 коп., понесенных за участие в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда 17.01.2019.

В подтверждение понесенных расходов налоговым органом в материалы дела представлены: заявка на кассовый расход от 16.01.2019 N 6, приказ от 15.01.2019, путевой лист от 17.01.2019 N 10, счет-фактура от 25.12.2018 N 198, платежное поручение от 26.12.2018 N 865272, заявка на кассовый расход от 25.12.2018 N640, путевой лист от 16.01.2019 N8, чек от 16.01.2019.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Принимая во внимание представленные Инспекцией документы, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит заявление Инспекции о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 4724 руб. 23 коп., из которых 400 рублей - суточные за 2 дня нахождения в командировке двух лиц, 4324 руб. 23 коп. - расходы на горюче-смазочные материалы.

Оснований считать указанные расходы чрезмерными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии 14.09.2018 по делу N А79-8116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Чувашской Республике судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 4724 рубля 23 копейки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина Т.А. Захарова