Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 21АП-1771/18

г. Севастополь

28 января 2019 г.

Дело N А83-9068/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,

судей Вахитова Р.С., Гонтаря В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С.

при участии представителей сторон:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЗРЕНИЯ "ГЕНЕЗИС" - Завацкая Евгения Викторовна, представитель на основании доверенности от 10.12.2018;

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Черноморский банк развития и реконструкции" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2018 года по делу N А83-9068/2017 (судья Гаврилюк М.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕДЦЕНТР"

о взыскании судебных издержек в размере 171 300 руб. по делу NoА83-9068/2017

по иску Акционерного общество "Черноморский банк развития и реконструкции"

к обществу с ограниченной ответственностью "БОСПОР-ИНВЕСТ", обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕДЦЕНТР"

о взыскании 105 817 930,81 рублей,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2018 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕДЦЕНТР" о возмещении расходов на оплату представителя удовлетворено.

Взыскано с Акционерного общества "Черноморский банк развития и реконструкции" (далее - АО "ЧБРР") в пользу ООО "ЕВРОМЕДЦЕНТР" расходы на оплату услуг представителя в размере 171 300,00 руб.

Не согласившись с вынесенным определением АО "Черноморский банк развития и реконструкции" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела.

Так, заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о надлежащем уведомлении заявителя жалобы о дате и месте рассмотрения заявлении о взыскании судебных расходов на представителя.

Также, заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не был проверен расчет заявителя, поскольку исходя из даты осуществления платежа, в соответствии с платежным поручением, курс доллара США к рублю составлял 57.6679, в связи с чем сумма в рублях отличается от заявленной.

Дополнительно заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что в обжалуемом определении судом первой инстанции не приведены доводы разумности заявленных к взысканию средств, не дана оценка соотношению размера к взысканию суммы и оказанных услуг.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2018 года апелляционная жалоба Акционерного общества "Черноморский банк развития и реконструкции" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2018 года по настоящему делу принята к производству и назначена к рассмотрению.

18 декабря 2018 года через систему "Мой Арбитр" от Общества с ограниченной ответственностью "Центр зрения "Генезис" поступил письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы.

24 декабря 2018 года от Акционерного общества "Черноморский банк развития и реконструкции" поступили дополнительные письменные пояснения по делу.

Кроме того, 15 января 2019 года в адрес суда от Общества с ограниченной ответственностью "Центр зрения Генезис" поступило заявление о замене наименования заявителя с Общества с ограниченной ответственностью "Евромедцентр" на Общество с ограниченной ответственностью "Центр зрения "Генезис".

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2018 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр зрения "Генезис" о замене наименования заявителя по делу удовлетворено. Изменено наименование заявителя с Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕДЦЕНТР" на Общество с ограниченной ответственностью "Центр зрения "Генезис".

21 января 2019 года в судебное заседание явился представитель Общества с ограниченной ответственностью "Центр зрения "Генезис", остальные участники по делу в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассматриваемом деле была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность определения Арбитражного суда Республики Крым проверена Двадцать первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, АО "ЧБРР" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БОСПОР-ИНВЕСТ" и обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕДЦЕНТР" о взыскании 105 817 930,81 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2017 судом первой инстанции принят отказ АО "Черноморский банк развития и реконструкции" от части исковых требований в размере 22755249,48 рублей к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОМЕДЦЕНТР", производство по делу в отношении ООО "ЕВРОМЕДЦЕНТР" о взыскании 22755249,48 рублей - прекращено.

07 июня 2018 года ООО "Евромедцентр" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к АО "ЧБРР" с требованием о взыскании судебных расходов в сумме 171 300, 00 руб., понесенных заявителем в рамках рассмотрения данного дела на оплату услуг представителя.

Обжалуемым определением суда первой инстанции заявление ООО "ЕВРОМЕДЦЕНТР" удовлетворено, взыскано с АО "ЧБРР" в пользу ООО "Евромедцентр" расходы на оплату услуг представителя в размере 171 300,00 руб.

В обоснование своих требований заявитель ООО "ЕВРОМЕДЦЕНТР" (ООО "Центр зрения "Генезис") представило в материалы дела договор оказания юридических услуг от 07 сентября 2017 года (т.3, л..д.11-14).

В соответствии с пунктом 1.1 договора советник обязуется по заданию доверителя оказать юридические услуги, а доверитель обязуется оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг советника по комплексу мероприятий и действий в интересах доверителя составляет сумму, эквивалентную 3000 тысячам долларов США.

Кроме того, заявителем приобщен акт приема-передачи оказанных юридических услуг от 30 января 2018 года, подписанный сторонами (т.3, л.д. 15).

В качестве доказательства произведения оплаты по договору заявителем к материалам дела, также приобщены счет на оплату оказанных по договору услуг N 47 от 07 сентября 2017 года, а также платежное поручение N 2038 от 147 сентября 2017 года на сумму 171 300,00 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденное Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым", протокол N 2 от 20.06.2014 с изменениями от 13.05.2016, протокол N 6, Совета адвокатской палаты Республики Крым, действующее по настоящее время, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 2000,00 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5000,00 руб.; представительство по арбитражным делам от 10000 руб., изучение материалов дела - 6000,00 руб., участие в судебных заседаниях - 10 000 рублей (за день занятости);

Как усматривается из материалов дела, заявитель принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 29.09.2017 года, а также 25.12.2017 года подал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ознакомился с материалами дела, а также подал письменный отзыв на исковое заявление АО "ЧБРР" (т.1, л.д. 111-113, 114, 146).

В соответствии с приведенными выше обстоятельствами, суд апелляционной инстанции считает необходимым, в отношении услуг, которые следуют из акта приема-передачи оказанных юридических услуг, следующие юридически значимые действия: участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 29.09.2017 года, а также 25.12.2017 года, заявление ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, ознакомление с материалами дела, а также подача письменного отзыва на иск, подлежат перерасчету в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Таким образом, размер вознаграждения за оказанные услуги составляет следую сумму:

- Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения (2000.00 рублей);

- отзыв на исковое заявление ЧБРР (5000,00 рублей);

- участие в с/з 29.09.2017 года, 25.12.2017 года (10 000,00 рублей за день занятости);

- ознакомление с материалами дела (6000,00 рублей);

Итого 33 000,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" адвокаты и адвокатские образования вправе использовать принцип почасовой работы адвоката, не менее 3 000 (три тысячи) рублей в час.

В соответствии с актом приема-передачи оказанных юридических услуг, количество часов в соответствии с актом составляет 27 часов, следовательно, сумма за отработанные часы, в соответствии со ставками определенными в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым, сумма вознаграждения составляет 81 000,00 рублей, итого к взысканию подлежит сумма в размере 114 000,00 рублей.

Ссылка заявителя на особую сложность дела не принимается судебной коллегией ввиду того, что ООО "ЕВРОМЕДЦЕНТР" добровольно исполнил свои обязательства перед ОА "ЧБРР" в сумме 22 275 249,00 руб. по договору уступки прав кредитора от 17.06.2014 года и в этой части производство по делу было прекращено.

Довод апеллянта о необходимости перерасчета относительно курса доллара не обоснован и не принимается судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 3 части четвертой статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании того, что судом первой инстанции не дана в полном объеме надлежащая правовая оценка заявленным требованиям, надлежащего обоснования оправданности размера суммы судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять новый судебный акт, которым заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр зрения "Генезис" о взыскании судебных издержек в виде расходов на представителя удовлетворить частично.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 25 сентября 2018 года судебное заседание было отложено на 06 ноября 2018 года, а само обжалуемое определение было вынесено 15 октября 2018 года, однако данное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в ввиду следующего.

Как усматривается из карточки дела, размещенной на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", определение об отложении судебного разбирательства от 25 сентября 2018 года опубликовано 26 сентября 2018 года, кроме того в данной публикации указаны в качестве даты и времени судебного заседания 15 октября 2018 года в 16 час. 30 мин.

Соответствующая публикация приобщена судом апелляционной инстанции к материалам настоящего дела.

Таким образом, несмотря на опубликование судом первой инстанции текста определения об отложении судебного заседания с ошибочной датой, не является безусловным основанием для отмены определения суда первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству суда и последующего отложения дела.

В соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов на представителя не облагаются государственной пошлиной, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная АО "ЧБРР" за подачу апелляционной жалобы платежным поручением 8786 от 21 ноября 2018 года в сумме 3000 рублей, подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, пункт 3 части первой статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части четвертой статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 22 октября 2018 года по делу N А83-9068/2017 отменить.

Принять новый судебный акт, которым заявление Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЗРЕНИЯ "ГЕНЕЗИС" о взыскании судебных издержек в виде расходов на представителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Черноморский банк развития и реконструкции" (адрес: Крым Республика город Симферополь улица Большевистская дом 24, ОГРН: 1149102030186, ИНН: 9102019769, КПП: 910201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЗРЕНИЯ "ГЕНЕЗИС" (адрес: 295017 Крым Республика, город Симферополь, улица Киевская дом 38, ОГРН: 1149102106273, ИНН: 9102051610, КПП: 910201001) расходы на оплату услуг представителя в размере 114 000,00 рублей.

В остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЗРЕНИЯ "ГЕНЕЗИС" отказать.

Возвратить АО "Черноморский банк развития и реконструкции" (адрес: Крым Республика город Симферополь улица Большевистская дом 24, ОГРН: 1149102030186, ИНН: 9102019769, КПП: 910201001) государственную пошлину в сумме 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Котлярова

Судьи

В.И. Гонтарь Р.С. Вахитов