Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 07АП-11848/18

г. Томск

28 января 2019 г.

Дело N А45-20858/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Т.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прилстрой" (N 07АП-11848/2018) на решение от 23.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) по делу N А45-20858/2018

по иску Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Виктория" (ОГРН 1025403207202), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Прилстрой" (ОГРН 1174205023013), г. Кемерово

о взыскании 468 103,60 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Миронов С.А., доверенность от 05.09.2018 (сроком на 1 год), водительское удостоверение N 5414 548665.

от ответчика: без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прилстрой" о взыскании убытков, возникших вследствие некачественного выполнения ответчиком работ по контракту N 0851200000617004586.2017.465020 от 30.10.2017 в размере 468 103 рубля 60 копеек.

Решением от 23.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Прилстрой" в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять новое решение по делу. Ответчик указал, что не был извещен о назначении дела к рассмотрению 18.10.2018, был лишен права отстаивать свои интересы в суде. Представленные истцом доказательства содержат сведения о работах, которые ответчиком не выполнялись и не подлежат гарантийным обязательствам по контракту. Полагает, что суд не имеет специальных познаний в области строительства, что привело к недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, указанные истцом недостатки требуют назначения экспертизы, однако своим правом ответчик не смог воспользоваться ввиду нарушения судом правил об извещении.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением Новосибирской области "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Виктория" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Прилстрой" (подрядчик) заключён контракт N 0851200000617004586.2017.465020 от 30.10.2017, предметом которого является выполнение подрядчиком по заданию заказчика работ по капительному ремонту постирочной в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлена цена контракта в размере 1 398 000 рублей.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет подрядчика после выполнения последним всего объема работ в течение 15 рабочих дней с даты представления счета, счета-фактуры и на основании подписанного сторонами акта приемки выполненных работ, оформленного по прилагаемой форме, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.

Представленными в материалы дела платежными поручениями N 3397, N 3398 от 25.12.2017 подтверждена полная оплата по контракту заказчиком подрядчику.

Срок выполнения работ по контракту предусмотрен пунктом 3.3 контракта и установлен календарной датой - 20.11.2017.

Согласно пунктам 6.1, 6.4 контракта подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют установленным в контракте требованиям, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а также иным требованиям законодательства Российской Федерации, действующим на момент выполнения Работ.

Подрядчик гарантирует возможность безопасного использования результата выполненных работ по назначению в течение всего гарантийного срока.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 6.2 контракта). Под гарантией понимается устранение подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки работ.

Согласно пункту 6.3 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков.

Предусмотренный контрактом пятилетний гарантийный срок на выполненные работы распространяется на период с 21.12.2017 по 21.12.2022.

Как следует из материалов дела, 20.12.2017 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1, N 2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, согласно которым ответчиком выполнены работы стоимостью 1 398 000 рублей.

Представленные акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, содержат оттиски печатей сторон.

Как указывает истец, в результате нормальной эксплуатации объекта заказчиком выявлены недостатки выполненных работ, а именно:

- вышли из строя (перегорели) 2 светодиодных светильника;

- образовались трещины на стенах облицованных керамической плиткой на площади 4 кв.м.;

- образовались трещины на стенах по спуску в помещение на площади 24 кв.м.;

- кровля в местах примыкания к стене имеет протечки, вода стекает по стенам подвала и портит отделку помещения;

- примыкания к воздуховодам, проходящим через кровлю, имеют протечки, воздуховод смонтирован с нарушением ТУ (перекрывает окно);

- необходимо восстановить воздуховод вытяжной вентиляции выше уровня кровли (санпин 2.1.2.2645-10, пункт 4.9);

- приточная вентиляция не функционирует по причине поломки вентилятора.

В связи с возникновением названных дефектов заказчик неоднократно предлагал подрядчику устранить возникшие неполадки и привести оборудование в рабочее состояние, о чем свидетельствуют письменные претензии от 15.01.2018 (исх. N 9), от 05.02.2018 (исх. N 86), от 05.03.2018 (исх. N 163), от 06.04.2018 (исх. N 364), от 13.04.2018 (исх. N 310), от 09.06.2018 (исх. N 486).

21.03.2018 комиссией в составе сотрудников истца был зафиксирован ряд дефектов и принято решение о необходимости устранения недостатков ввиду неудовлетворительного состояния помещения постирочной. Подпись представителя подрядчика в акте отсутствует.

В письменных претензиях от 06.04.2018 и от 09.06.2018 истец сообщил ответчику о том, что стоимость устранения выявленных недостатков согласно локальному сметному расчету N 1 составляет 468 103 рубля 60 копеек.

Из представленных претензий следует, что заказчик предлагал подрядчику направить своего представителя для совместного актирования выявленных недостатков и решения вопроса по их устранению.

Поскольку ответы на все вышеуказанные претензии подрядчиком даны не были, выявленные недостатки не устранены, требования заказчика о возмещении стоимости их устранения не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность подрядчика перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано следующее. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Из материалов дела следует и верно установлено судом первой инстанции, что в ходе эксплуатации в пределах гарантийного срока неоднократно выявлены недостатки и дефекты выполненных подрядчиком работ, препятствующие нормальной эксплуатации. Их наличие ответчиком документально не опровергнуто.

Доказательств того, что представленные истцом доказательства содержат сведения о работах, которые ответчиком не выполнялись и не подлежат гарантийным обязательствам по контракту, ответчиком также не представлено.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы применительно к статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Между тем, каких-либо препятствий для этого у ответчика не имелось.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем N 12/17 от 04.12.2017, N 3 от 21.11.2017, N 5/17 от 29.11.2017, N 9/17 от 29.11.2017.

Апелляционный суд полагает, что в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не обоснована невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам, однако считает необходимым приобщить их к материалам дела и дать им оценку.

Перечисленные письма адресованы истцом ответчику и содержат замечания по ведомости объемов работ, предложения об устранении причин, препятствующих выполнению работ.

Однако каких-либо сведений, опровергающих факт выполнения ответчиком работ с недостатками, перечисленные письма не содержат.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.02.2011 N 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 в редакции приказа Минкомсвязи от 13.02.2018 N 61).

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, судебные акты направлялись судом первой инстанции по юридическому и фактическому адресам ответчика и размещались в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте суда.

Копия определения от 05.07.2018 направлена судом ответчику по двум адресам, однако корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Копия определения от 22.08.2018 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания на 17.09.2018 ответчиком получена, о чем свидетельствует почтовое уведомление (т. 1 л.д. 101).

13.09.2018 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 146-147).

Таким образом, ответчик располагал информацией о начавшемся процессе, должен был принять меры по получению информации о движении дела.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о его ненадлежащем извещении подлежат отклонению за их необоснованностью.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20858/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прилстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прилстрой" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев