Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2023 г. N 09АП-69544/23 по делу N А40-9710/2020

г. Москва

31 декабря 2023 г.

Дело N А40-9710/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Е.А. Скворцова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волковой Евгении Валерьевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 по делу N А40-9710/20 об удовлетворении заявления финансового управляющего ИП Волкова В.Е. об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 по делу N А40-9710/20-46-24- взыскании с Волковой Евгении Валерьевны в пользу ИП Волкова Валерия Евгеньевича денежные средства в размере 1 698 333 руб. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волкова Валерия Евгеньевича,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: Пикаев П.В. по дов. от 23.10.2023

от Волковой Е.В.: Панин В.О. по дов. от 28.10.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 ИП Волков Валерий Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Герасимчик Юрий Владимирович. Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 ИП Волков Валерий Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Муртазин Руслан Дамирович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 Муртазин Р.Д. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ИП Волкова Валерия Евгеньевича, финансовым управляющим должника ИП Волкова Валерия Евгеньевича утверждена Кудрявцева Светлана Викторовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 Кудрявцева Светлана Викторовна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ИП Волкова Валерия Евгеньевича, финансовым управляющим должника ИП Волкова Валерия Евгеньевича утвержден Малолетенко Вячеслав Валерьевич.

В судебном заседании подлежало рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы заявление финансового управляющего ИП Волкова Валерия Евгеньевича Малолетенко В.В., уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, об изменении порядка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 по делу N А40-9710/20-46-24.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу N А40-9710/22 заявление финансового управляющего ИП Волкова В.Е. об изменении порядка и способа исполнения определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2022 по делу N А40-9710/20-46- 24 удовлетворено, с Волковой Евгении Валерьевны в пользу ИП Волкова Валерия Евгеньевича взыскана денежные средства в размере 1 698 333 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Волкова Евгения Валерьевна (далее - апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. В судебном заседании представитель Волковой Евгении Валерьевны поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель финансового управляющего Волкова В.Е. полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 по настоящему делу признан недействительным договор дарения от 27.05.2019, заключенный между ИП Волковым Валерием Евгеньевичем и Волковой Евгенией Валерьевной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Волковой Евгении Валерьевны возвратить в конкурсную массу ИП Волкова Валерия Евгеньевича катер BAYLAINER 175XT, бортовой номер судна Р2440УУ, строительный (заводской) номер BBB49FCUR607, год и место постройки 2007 Соединенные Штаты Америки, материал стеклопластик, формула класса 1.0.2В.6.99, длина 5,35 м., ширина 2,13 м., высота борта 1,4 м., минимальная высота надводного борта 1,0 м., пассажировместимость 6 чел., грузоподъемность 530 кг., район (условия плавания) ВВП 0,5 м. 2000 м. Двигатель: тип MERCRUISER, мощность 135 л.с., заводской номер 1АО11139, судовой билет маломерного судна Г N 125781. Из заявления финансового управляющего следует, что имущество, подлежащее возврату в конкурсную массу должника, выбыло из владения Волковой Е.В.

Согласно предоставленной информации Главного управления МЧС России по Удмуртской Республики, указанный катер, с 21.08.2021 по договору купли-продажи перешел в собственность Хабибулина Р.А. Указанные обстоятельства препятствуют исполнению определения суда от 02.03.2022 в части применения последствий недействительности сделки в виде в возврата в конкурсную массу указанного катера, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 16, 324 АПК РФ, удовлетворил заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Согласно предоставленной информации Главного управления МЧС России по Удмуртской Республики, указанный катер, с 21.08.2021 по договору купли-продажи перешел в собственность Хабибулина Р.А. Ответчик при рассмотрении основного спора скрыл факт реализации имущества третьему лицу, из-за чего до настоящего времени конкурсная масса остается без соразмерного удовлетворения, а кредиторы должника - без погашения их требований. Поэтому поведение ответчика, который сначала проигнорировал разбирательство дела в суде первой инстанции, а затем дополнительно затягивают рассмотрение спорного вопроса нарушает права кредиторов и является недобросовестным.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах и в отсутствие в деле доказательств иного суд первой инстанции обоснованно заключил, что способ исполнения определения Арбитражного суда от 02.03.2022 по настоящему делу подлежит изменению на взыскание стоимости транспортного средства в размере 1 698 333 руб.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 по делу N А40-9710/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Волковой Евгении Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова