Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 09АП-84380/22 по делу N А40-9710/2020

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А40-9710/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление финансового управляющего Воронцова А.А. к АО "Новый проект" о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Волкова Валерия Евгеньевича,

при участии в судебном заседании:

от АО "Новый проект": Чепурок С.А., по дов. от 26.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 ИП Волков Валерий Евгеньевич (ОГРНИП 304183118800157) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Муртазин Руслан Дамирович (член Ассоциации СРО "МЦПУ").

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 164 от 11.09.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 г. суд признал недействительными сделки перечисление ИП Волковым Валерием Евгеньевичем денежных средств в пользу АО "Новый проект" с целью погашения задолженности по договорам аренды, услуг по организации доступа на территории с оформлением разового пропуска с расчетных счетов N 40802810304240001557, N 40802810804240001507, N 40817826320570000097 ИП Волкова В.Е., открытых в ПАО Банк ВТБ: от 23.10.2019 в размере 7 914,00 рублей, от 23.10.2019 в размере 6 000,00 рублей; с расчетного счета N 40802810701090113028 ИП Волкова В.Е., открытого в ПАО Банк Зенит: от 29.11.2019 в размере 6 000,00 рублей; с расчетных счетов N 40802810211110001379, N 40802810811110000453, открытых в АО КБ Хлынов: от 08.11.2019 в размере 128 047,00 рублей; с расчетного счета N 40802810068000001494 ИП Волкова В.Е., открытого в ПАО Сбербанк России: от 22.08.19 в размере 128 047,00 рублей, а всего в размере 276 008,00 руб. Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с АО "Новый проект" в конкурсную массу ИП Волкова Валерия Евгеньевича денежные средства в размере 276 008,00 рублей.

Не согласившись с указанным определением, АО "Новый проект" подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 г. установил наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В обоснование своего заявления финансовый управляющий указывал, что им было выявлено перечисление в пользу АО "Новый проект" с целью погашения задолженности по договорам аренды, услуг по организации доступа на территории с оформлением разового пропуска с расчетных счетов N 40802810304240001557, N 40802810804240001507, N 40817826320570000097 ИП Волкова В.Е., открытых в ПАО Банк ВТБ: 23.10.2019 - 7 914,00 рублей, 23.10.2019 - 6 000,00 рублей; с расчетного счета N 40802810701090113028 ИП Волкова В.Е., открытого в ПАО Банк Зенит: 29.11.2019 - 6 000,00 рублей; с расчетных счетов N 40802810211110001379, N 40802810811110000453, открытых в АО КБ Хлынов: 08.11.2019 - 128 047,00 рублей; с расчетного счета N 40802810068000001494 ИП Волкова В.Е., открытого в ПАО Сбербанк России: 22.08.19 - 128047,00 рублей.

Финансовый управляющий считал, что указанные перечисления являются сделками с предпочтением, отягощённые субъективным критерием недобросовестности контрагента и что влечет их недействительность по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы заявления, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве указанная сделка, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве указанная сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеется одно из следующих условий:

1) сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

2) сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

3) кредитору было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Пунктом 3 статьи 61.3 предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что платежи совершены 23.10.2019, 29.11.2019, 08.11.2019, 22.08.2019, в свою очередь заявление о признании должника банкротом принято судом - 31 января 2020 г.

Таким образом, учитывая выводы суда первой инстанции, а также требования управляющего, суд проверяет наличие оснований предусмотренных ст.ст. 61.2, 61.3 Закона.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства аффилированности должника и ответчика.

Таким образом, не доказан факт того, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и другая сторона сделки знала или должна была знать как о неплатежеспособности, так и о цели должника причинить вред к моменту совершения сделки.

Более того, как указывает ответчик, АО "Новый проект" является собственником здания, расположенного по адресу: г.Москва, Перовский проезд, д.54, стр.19 (далее - "Здание"), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.06.2017 г. Право собственности АО "Новый проект" было зарегистрировано 30.06.2017.

Между тем, АО "Новый Проект" предоставило ИП Волкову Е.В. встречное исполнение за оспоренные сделки по перечислению платежей:

1) платеж от 22.08.2019 в размере 128 047,00 рублей (платежное поручение N l4354) был перечислен по Договору аренды нежилых помещений N 19/0007 от 01.03.2019 за аренду находящемуся в Здании помещения N l, на 1 этаже, комната N 2 (часть), общая площадь 236,50 кв.м., при этом:

-передача помещения от АО "Новый Проект" ИП Волкову В.Е. подтверждается передаточным актом от 01.03.2019 по Договору аренды нежилых помещений N 19/0007 от01.03.2019;

-возврат помещений от ИП Волкова Е.В. был осуществлен 31.01.2020 по Акту возврата нежилых помещений от 31.01.2020 в связи с истечением срока аренды;

2) платеж от 23.10.2019 в размере 7 914,00 рублей (платежное поручение N 16851) был перечислен по Договору аренды нежилых помещений N 19/0008 от 01.03.2019 за аренду находящегося в Здании помещения N II, на 1 этаже, комната N 5, общая площадь 9,36 кв.м., при этом:

- передача помещения от АО "Новый Проект" ИП Волкову В.Е. подтверждается передаточным актом от 01.03.2019 по Договору аренды нежилых помещений N 19/0008 от01.03.2019;

- возврат помещений от ИП Волкова Е.В. был осуществлен 31.01.2020 по Акту возврата нежилых помещений от 31.01.2020 в связи с истечением срока аренды;

3) платеж от 23.10.2019 в размере 6 000,00 рублей (платежное поручение N 16852) был перечислен Договору аренды сооружения (площадка) N 19/0015 от 01.04.2019 за аренду части сооружения (площадки), расположенной по адресу: г. Москва, Перовский проезд, д. 54, соор. 1, общей площадью 12,8 кв.м., при этом:

- передача части сооружения (площадки) от АО "Новый Проект" ИП Волкову В.Е. подтверждается Актом приема-передачи от 01.04.2019 к Договору аренды сооружения (площадка) N l9/0015 от 01.04.2019;

- возврат помещений от ИП Волкова Е.В. был осуществлен 30.11.2019 по Акту приема-передачи (возврата) от 30.11.2019 в связи с расторжением договора аренды по Соглашению от 30.11.2019 о расторжении Договора аренды сооружения (площадка) N 19/0015 от 01.04.2019;

4) платеж от 08.11.2019 в размере 128 047,00 рублей (платежное поручение N 14354) был перечислен по Договору аренды нежилых помещений N l9/0007 от 01.03.2019 за аренду находящемуся в Здания помещения N l, на 1 этаже, комната N 2 (часть), общая площадь 236,50 кв.м., при этом:

- передача помещения от АО "Новый Проект" ИП Волкову В.Е. подтверждается передаточным актом от 01.03.2019 по Договору аренды нежилых помещений N 19/0007 от01.03.2019;

- возврат помещений от ИП Волкова Е.В. был осуществлен 31.01.2020 по Акту возврата нежилых помещений от 31.01.2020 в связи с истечением срока аренды.

Таким образом, вышеуказанные договоры аренды и акты приема-передачи арендуемых помещений являются доказательством реальности сделок и предоставления со стороны АО "Новый Проект" встречного исполнения ИП Волкову В.Е.

АО "Новый Проект" указывает, что с момента регистрации права собственности на вышеуказанное Здание АО "Новый проект" многократно заключал и перезаключал на новый срок после истечения срока аренды договоры аренды вышеуказанных нежилых помещений в Здании с ИП Волковым В.Е, который являлся арендатором помещений и использовал арендуемое помещение в складских целях, а также заказывал услуги по оформлению разовых пропусков (что неразрывно связано со складской деятельности). То есть договорные отношения по аренде помещений между АО "Новый проект" и ИП Волковым В.Е. носили длительный, регулярный и реальный характер.

Учитывая изложенное, заявление финансового управляющего удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда и отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-9710/20 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко