Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-67575/18

г.Москва

28 января 2019 г.

N А40-59922/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭС"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, вынесенное судьей Вагановой Е.А., по делу N А40-59922/18 (139-489)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭС"

к Тверской таможне

об изменении постановления от 06.03.2018 N 10115000-478/2017,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС" об изменении постановления Тверской таможни по делу об административном правонарушении от 06.03.2018 N 10115000-478/2017 или возврату дела об административном правонарушении на новое рассмотрения с целью назначения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ТЭС" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "ТЭС" - без удовлетворения. Тверская таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС" судебных расходов в 7040 руб.

Определением от 31.10.2018 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "ТЭС" (ОГРН 5157746172580, ИНН 7714366910, дата регистрации: 17.12.2015, адрес: 125040, город Москва, улица Скаковая, дом 36, пом XIV ком.10) в пользу Тверской таможне (170043, г.Тверь, Октябрьский пр-т, д.56) расходы на оплату услуг представителей в размере 7040 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ТЭС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, уменьшив расходы на оплату услуг представителя.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил о возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, и после принятия решения судом первой инстанции.

Как усматривается из представленных в дело документов, Тверская таможня понесла расходы в сумме 7040 руб., связанных с проездом представителей Тверской таможни в город Москву для участия в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, которые состоялись 23.04.2018, 09.07.2018 и 13.09.2018.

Вышеуказанная сумма складывается из расходов на железнодорожные билеты и билеты на проезд в метро.

Данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела кассовыми чеками на проезд Москва-Тверь, билетами на проезд метро.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны, которые возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, а также исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (п. 12 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В данном случае, размер судебных расходов на сумму 7040 руб., связанных с проездом представителей является обоснованным.

В апелляционной жалобе ООО "ТЭС" ссылается на то, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции не принял во внимание объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы на участие двух представителей таможенного органа противоречат принципу разумности расходов на оплату услуг представителя и нарушают права и законные интересы.

Данный довод не соответствует обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права в связи с участием в судебных заседаниях двух представителей Тверской таможни не нарушены.

Количество представителей в арбитражном суде Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает.

Тверская таможня понесла судебные издержки в размере 7040 рублей 00 копеек в виде транспортных расходов на оплату проезда представителей таможни для участия в судебных заседаниях к местам нахождения судебных инстанций в городе Москве.

Иные требования, в том числе о возмещении расходов на оплату услуг представителей, Тверской таможней не заявлялись, соответственно, Арбитражным судом города Москвы не рассматривались.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено..

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-59922/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина