Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 10АП-23746/18

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А41-81585/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Связьбурмонтаж" - представитель не явился, извещен;

от арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" Румянцева Р.А. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьбурмонтаж" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу N А41-81585/15, принятое судьей Козловой М.В., по ходатайству о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой" (далее - ООО "Регионстрой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Румянцев Р.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2016 года ООО "Регионстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Румянцев Р.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2018 года конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регионстрой" завершено.

Арбитражный управляющий Румянцев Р.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о взыскании с ООО "Связьбурмонтаж" расходов за проведение процедуры банкротства в сумме 23 470 руб. 10 коп., 316 957 руб. - вознаграждения конкурсного управляющего за период с 13 августа 2018 года по 01 декабря 2017 года (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года взыскано с ООО "Связьбурмонтаж" в пользу арбитражного управляющего Румянцева Р.А. 340 427 руб. 10 коп., из них вознаграждение в размере 316 957 руб. и расходы за проведение процедуры банкротства в размере 23 470 руб. 10 коп. (л.д. 99-100).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Связьбурмонтаж" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 102-105).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. и сайте http://kad.arbitr.ru/.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе и расходы на выплату вознаграждения относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им расходов из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Как установлено судом первой инстанции, период исчисления фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Регионстрой" Румянцева Р.А. исчисляется с 13 августа 2016 года по 01 декабря 2017 года, таким образом, сумма начисленного вознаграждения конкурсного управляющего составила 316 957 руб.

Расходы арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства составили 23 470 руб. 10 коп.; публикация сообщений, почтовые расходы, что подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования по выплате вознаграждения арбитражному управляющему, как фиксированная часть, так и проценты, удовлетворяются в первую очередь.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.

Иных оснований для отказа в выплате либо уменьшения размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражному управляющему нормы Закона о банкротстве не предусматривают.

Заявление арбитражного управляющего Румянцева Р.А. о взыскании вознаграждения правомерно и обоснованно.

Расчет, представленный управляющим, арифметически верен и признан судом обоснованным.

ООО "Связьбурмонтаж" не представило в материалы дела доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на Румянцева Р.А. обязанностей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащим исполнении арбитражным управляющим своих обязанности в период проведения процедуры конкурсного производства, не подтверждены документально и не основаны на материалах дела.

В отношении Румянцева Р.А. отсутствуют какие-либо судебные акты о взыскании убытков, признании его действий незаконными, а также приговора по уголовному делу, в том числе в рамках данного дела о банкротстве, таким образом, правовых оснований для отказа во взыскании вознаграждения и возмещение расходов - не имеется.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на подачу Румянцевым Р.А. аналогичного заявления о взыскании вознаграждения в сумме 299 038 руб. 43 коп., отклоняются апелляционным судом.

Конкурсным управляющим было подано заявление о выплате с депозита Арбитражного суда Московской области в пользу арбитражного управляющего Румянцева Р.А. денежные средства за проведение процедуры банкротства ООО "Регионстрой" в размере 299 038,43 руб. согласно календарной очередности, из которых 52 517,43 руб. - расходы и 233 889 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего за период с 31 декабря 2015 года по 12 августа 2016 года, то есть за иной период осуществления обязанностей арбитражного управляющего должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий обратился с настоящим заявлением к комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области, отклоняются апелляционным судом, как необоснованные. Материалами дела, в том числе самим заявлением (л.д. 2) о взыскании расходов с заявителя по делу о банкротстве, надлежаще подтвержден факт того, что арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании расходов с ООО "Связьбурмонтаж", то есть заявителя по делу о банкротстве должника. В описательной части оспариваемого определения суда указание на Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области является технической ошибкой, что не влияет на правильность принятого судебного акта. Данная техническая опечатка может быть исправлена судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя жалобы о том, что в соответствии с определением суда от 04 июня 2018 года о завершении конкурсного производства по настоящему делу судом к сведению был принят отчет конкурсного управляющего Шестакова В.А., которой не был утвержден управляющим в рамках настоящего дела, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом была допущена опечатка при указании фамилии конкурсного управляющего, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетными документами о результатах проведения процедуры конкурсного производства. При этом арбитражным управляющим было подано заявление об исправлении опечатки от 06 декабря 2018 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу N А41-81585/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина