Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 15АП-19677/18

город Ростов-на-Дону

29 января 2019 г.

дело N А53-16764/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: Юнусова К.Т. по доверенности от 09.09.2018;

от Славенко Владимира Ивановича: Славенко В.И. лично, Сычёва С.А., по ордеру адвоката.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.09.2018 по делу N А53-16764/2018, принятое в составе судьи Парамоновой А.В.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Ипатовский пивзавод"

при участии третьего лица: Славенко Владимира Ивановича о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ипатовский пивзавод" (далее - ООО "Ипатовский пивзавод", общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАп РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 200 000 рублей; продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 29.05.2018 N 11-11-18/402-5, конфискована и направлена на уничтожение; транспортное средство грузовой автомобиль Газель марки "ГАЗ-3302" "Газель" VIN XTH 33020042001860 возвращено законному владельцу Славенко Владимиру Ивановичу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить в части возврата транспортного средства собственнику.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, просил решение суда изменить в части.

Славенко В.И. и его представитель просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Общество в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управлением в соответствии с письмом ГУ МВД России по Ростовской области (ОМВД России по Зимовниковскому району) от 25.04.2018 б/н, сотрудниками ДОН ДПС ГИБДД N 1 по Ростовской области выявлен факт перевозки алкогольной продукции из г. Ипатово, Ставропольского края, на транспортном средстве марки "ГАЗ-3302" (гос. номер М5260А 161), находившемся под управлением водителя Славенко Владимира Ивановича, который осуществлял перевозку жидкости в металлических кегах объемом 50 л. в количестве 40 шт. согласно товаротранспортным накладным "Напиток безалкогольный сильногазированный "Ипатовский грушевый".

При досмотре установлено, что при нажатии на клапан кеги выделялась жидкость янтарного цвета с характерными ароматами солода и хмеля. Согласно этикеток в кегах находилось: Пиво "Жигулевское" производства: "Тихорецкий пивоваренный завод"; Пиво "Жигулевское СССР" производства: ООО "Пивзавод-Марксовский"; Пиво "Хадыженское" производства "Хадыженский пивоваренный завод".

Документы на данную продукцию представлены не были.

Управлением по вышеуказанному факту возбуждено дело от 27.04.2018 N 11-11-18/402 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Протоколом ареста товаров и иных вещей от 27.04.2018 N 11-11-18/402-2 в ходе проведения осмотра транспортное средство марки ГАЗ-3302 с государственным регистрационным номером М5260А 161, а также жидкость янтарного цвета в количестве 40 кег объемом 50 л. каждая арестованы сотрудниками управления, оставлены по адресу: Ростовская область, Зимовниковский район, п. Зимовники, ул. Макарчука, 64 и переданы на ответственное хранение ОУ ГЭБиПК ОМВД России по Зимовниковскому району.

Из общего количества 40 кег были отобраны образцы жидкости в объеме трех литров (протокол отбора проб и образцов N 11-11-18/402-3) для лабораторных исследований объемной доли спирта и установления является ли жидкость спиртосодержащей.

По результатам экспертизы установлено, что жидкость янтарного цвета с ароматом хмеля и солода является спиртосодержащей и имеет объемную долю этилового спирта равную 4,4%.

Согласно ответу на определение об истребовании сведений от ООО "Ипатовский пивзавод" в автомобиле находилось пиво следующих сортов:

пиво светлое непастеризованное фильтрованное "Домашнее" в количестве 15 кег;

пиво светлое непастеризованное фильтрованное "Ипатовские зори" в количестве 10 кег;

пиво светлое непастеризованное фильтрованное "Ипатовское живое" в количестве 4 кег;

пиво светлое непастеризованное фильтрованное "Мюнхенское" в количестве 5 кег;

пиво светлое непастеризованное фильтрованное "Левбердон" в количестве 2 кег;

пиво светлое непастеризованное фильтрованное "Мой город" в количестве 4 кег.

Административным органом получены пояснения общества, согласно которым на складе завода проведена ревизия, в результате которой выявлена недостача пива, что подтверждается инвентаризационной описью от 27.04.2018 N 16, сличительной ведомостью от 27.04.2018 N 16 и ведомостью товара на складах па 27.04.2018; материально ответственным лицом допущена ошибка при загрузке безалкогольного напитка, было загружено пиво (т.1 л.д. 71-72).

В ходе анализа документов административным органом установлено, что ООО "Ипатовский пивзавод" представил декларации соответствия на указанную в пояснениях алкогольную продукцию, однако ТТН, справки А и Б на момент осмотра транспортного средства, в ответ на определение об истребовании сведений от 10.04.2018, а также на момент составления протокола не представлены.

Согласно данных ЕГАИС "Отчет об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с 24.04.2018 по 25.04.2018 ООО "Ипатовский пивзавод" в установленный срок не осуществило фиксацию данных об отгрузке вышеуказанной алкогольной продукции.

Непредставление на алкогольную продукцию, изъятую управлением и находящуюся под арестом, первичных сопроводительных документов, а также выявление отсутствия своевременной фиксации данных об отгрузке алкогольной продукции повлекло составление управлением в отношении общества протокола от 25.05.2018 N 11-11-18/402 об административном правонарушении в отношении общества по признакам части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 200 тыс. до 300 тыс. рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) регулирует правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации (статья 1 Закона N 171-ФЗ).

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона N 171-ФЗ (пункт 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

По общему правилу, установленному пунктами 1, 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, предусмотренных данной статьей. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются находящимися в незаконном обороте.

В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных Законом N 171-ФЗ (пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ).

Суд первой инстанции инстанции, исследовав фактические обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, сделал правильный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, соблюдении управлением порядка производства по делу об административном правонарушении.

Наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения сторонами фактически не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено и стороны на их наличие не ссылаются.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Исходя из положений статей 10.2, 25 и 26 Закона N 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства - полного или частичного отсутствия сопроводительных документов.

Спорная алкогольная продукция находилась в незаконном обороте, в связи с чем к ней не может быть применен дополнительный вид наказания в виде конфискации. Поскольку арестованная в ходе производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция находилась в обороте без соответствующих документов, она подлежала изъятию из незаконного оборота и уничтожению, а не конфискации.

Данный вывод следует из пункта 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее - Обзор), исходя из которого указанные в пункте 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора).

По этим причинам суд апелляционной инстанции считает ошибочным применение судом в отношении изъятой управлением алкогольной продукции такой меры, как конфискация, в связи с чем вывод суда о наличии оснований для конфискации спорного пива в кегах подлежит исключению из мотивировочной и резолютивных частей обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции возвратил транспортное средство, изъятое по протоколу N 11-11-18/402-4 от 29.05.2018, указав на то, что оно предметом административного правонарушения не является; на кегах отсутствует указание, что пиво именно ООО "Ипатовский пивзавод", что не позволяло водителю и собственнику транспортного средства пресечь правонарушение, либо принять меры к его не допущению; транспортное средство является единственным источником дохода гражданина Славенко В.И.

Вместе с тем суд не учел, что согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением автомобильного транспорта, используемого для перевозок указанной продукции в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции, в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и находящегося в собственности, оперативном управлении или хозяйственном ведении таких организаций), при отсутствии лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности, а также используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте.

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ изъятый автомобильный транспорт, указанный в подпункте 6 пункта 1 настоящей статьи, подлежит вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изъятый или конфискованный автомобильный транспорт, указанный в подпункте 6 пункта 1 настоящей статьи, по решению суда подлежит реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно фотографиям, представленным в материалы дела по результатам осмотра транспортного средства и перевозимого груза, объяснению Славенко В.И. при досмотре автомобиля было установлено на кегах имелись этикетки с указанием на пиво. В связи с чем, водитель транспортного средства при должной осмотрительности мог выявить расхождение в информации указанной на кегах и накладных.

Учитывая положения действующего законодательства, указанное транспортное средство подлежит изъятию и передаче на реализацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части возврата транспортного средства подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

исключить из решения Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 по делу N А53-16764/2018 меру ответственности в виде конфискации алкогольной продукции, арестованной и изъятой Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу по протоколу изъятия вещей и документов от 29.05.2018 N 11-11-18/402-5.

Апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2018 по делу N А53-16764/2018 отменить в части возврата транспортного средства марки "ГАЗ-3302" "Газель" VIN XTH 33020042001860, цвет белый, тип грузовой, бортовой, тентованный, государственный регистрационный номер м526оа/161, изъятый по протоколу от 29.05.2018 N 11-11- 18/402-4 собственнику.

Транспортное средство марки "ГАЗ-3302" "Газель" VIN XTH 33020042001860, цвет белый, тип грузовой, бортовой, тентованный, государственный регистрационный номер м526оа/161, изъятый по протоколу от 29.05.2018 N 11-11- 18/402-4 передать на реализацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина