Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 г. N 03АП-6353/18

г. Красноярск

29 января 2019 г.

Дело N А33-4339/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Связьрем"

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" сентября 2018 года по делу N А33-4339/2018, принятое судьёй Курбатовой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Связьрем" (ИНН 2464038590, ОГРН 1022402308213, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Система" - автоматизация, телекоммуникации и энергетика" (ИНН 2463214525, ОГРН 1092468032381, далее - ответчик) о расторжении договора N 1-А аренды транспортных средств с правом последующего выкупа, заключенного 01.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Связьрем" и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Система" - автоматизация, телекоммуникации и энергетика".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Связьрем" от исковых требований. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2018 года по делу N А33-4339/2018 отменено. Производство по делу прекращено.

16.08.2018 в адрес Арбитражного суда Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Система" - автоматизация, телекоммуникации и энергетика" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Связьрем" 18 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от "25" сентября 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Система" - автоматизация, телекоммуникации и энергетика" удовлетворено, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Связьрем" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Система" - автоматизация, телекоммуникации и энергетика" 18 000 рублей судебных издержек.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

При апелляционном обжаловании истец настаивает на чрезмерности расходов ответчика на оплату услуг представителя, не подтверждении факта оказания услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с ее доводами не согласился, считает, что доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Боливар" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Система" - автоматизация, телекоммуникации и энергетика" заключен договор оказания юридических услуг N 23 (далее - договор).

Согласно условиям договора исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по консультированию (письменному и устному), анализу юридически значимых документов, составлению исковых заявлений и иных процессуальных документов, а также представлению заказчика в органах государственной власти, судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное) о судебной перспективе дела, подготовить необходимые процессуальные документы; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; составлять необходимые процессуальные документы; осуществлять непосредственное представительство интересов заказчика в судебных органах; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях и (в случае необходимости) при обжаловании судебных актов в порядке надзора.

В силу пункта 3.1. договора цена складывается из следующей стоимости видов юридических услуг, оказанных исполнителем:

- составление искового заявления - 7000 рублей;

- подготовка простых процессуальных документов - 3000 рублей;

- участие представителя в судебных заседаниях в арбитражных судах - 10 000 рублей;

- участие представителя в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции - 5000 рублей.

Во исполнение обязательств по осуществлению представительства в рамках настоящего дела между ответчиком и исполнителем было заключено дополнительное соглашение от 20.12.2017 N 1 к договору.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения расходы исполнителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, в частности расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, оплату командировочных и иных расходов, не предусмотренных настоящим договором, подлежат дополнительному возмещению заказчиком.

В материалы дела представлены акты об оказании услуг от 16.03.2018 N 49, 12.04.2018 N 69.

В подтверждение оплаты по договору в материалы дела представлено платежное поручение N 74 от 21.05.2018.

Ответчик, полагая, что судебные расходы, понесенные им по настоящему делу в размере 18 000 рублей (3000 рублей за ознакомление с материалами дела + 5000 рублей за составление отзыва + 10 000 рублей за участие в судебном заседании), подлежат взысканию с истца, обратился в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы заявителя, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суду помимо выяснения факта несения расходов и их документального подтверждения надлежит установить и разумность их пределов с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного спора. Возможность суда снизить размер возмещаемых судебных расходов до разумных пределов является способом обеспечения баланса интересов сторон и не должно производиться произвольно.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Постановлению от 07.02.2006 N 12088/05 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении величины взыскиваемых расходов, арбитражный суд принимает во внимание сложность рассматриваемого судом спора и объем подлежащих исследованию доказательств, а также временные затраты представителя истца на участие в заседания суда при рассмотрении заявленного спора.

Согласно пунктам 3, 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно материалам дела 19.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Боливар" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Система" заключен договор оказания юридических услуг N 23.

Во исполнение обязательств по осуществлению представительства в рамках настоящего дела между ответчиком и исполнителем было заключено дополнительное соглашение от 20.12.2017 N 1 к договору.

Ответчик просит взыскать судебные расходы на представителя в общем риазмере 18 000 рублей (3000 рублей за ознакомление с материалами дела + 5000 рублей за составление отзыва + 10 000 рублей за участие в судебном заседании).

Исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем ответчика, сложность и характер спора, участие представителя в судебном заседании 26.03.2018, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности и справедливости требований ответчика в заявленном размере - 18 000 рублей (3000 рублей за ознакомление с материалами дела + 5000 рублей за составление отзыва + 10 000 рублей за участие в судебном заседании).

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Участие в судебном заседании представителя ответчика подтверждается протоколом судебного заседания от 26.03.2018, расходы в указанной части (10 000 рублей) согласуются с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 N 09/17.

Факт несения и оплаты расходов, связанных с оказанием услуг по ознакомлению с материалами дела (14.03.2018, т.1 л.д.66), подтвержден первичными документами. Оплата услуг по ознакомлению с материалами судебного дела предусмотрена договором (дополнительным соглашением от 28.02.2018) и входит в обязанности представителя, который в целях надлежащего оказания представительских услуг должен иметь возможность личного ознакомления с материалами дела в целях выработки позиции, соответственно заявление в указанной части (3000 рублей).

Таким образом, истец не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела платежных поручений со ссылкой на акты выполненных работ, документов подтверждающих выполнение услуг (актов приема - сдачи, документов об оплате) отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 16.03.2018 N 49, 12.04.2018 N 69, платежным поручением от 21.05.2018 N 74 подтверждается факт оказания услуг в рамках договора от 19.12.2017 и их оплаты ответчиком. Из содержания названных документов, а также документов, имеющихся в материалах дела можно установить объем оказанных услуг, дату оказания, стоимость, а также относимость к рассматриваемому делу. Отдельная оплата заявителем оказанных услуг по ознакомлению с материалами дела предусмотрена дополнительным соглашением от 20.12.2017 N 1.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено, равно как и доказательств того, что какие-либо действия, совершенные в рамках оказания юридических услуг были излишними, либо не совершались представителем.

Таким образом, определение первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственная пошлина в данном споре не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "25" сентября 2018 года по делу N А33-4339/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова