Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 13АП-34366/18

г. Санкт-Петербург

30 января 2019 г.

Дело N А56-14796/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.,

при участии:

от Модина К.В.: Прокофьева С.А. по доверенности от 19.01.2019,

от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие": Искрова А.В. по доверенности от 19.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34366/2018) ПАО "БИНБАНК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 по делу N А56-14796/2018 (судья Антипинская М.В.), принятое по ходатайству единственного участника должника Модина Константина Владимировича о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРОДТОРГ",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2018 ООО "ПРОДТОРГ" (ОГРН 1097847147254, адрес местонахождения: 197720, г. Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Выборгская, д. 10) (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Киселевич Алексей Григорьевич.

В рамках процедуры банкротства, единственный участник должника Модин Константин Владимирович (далее - заявитель) обратился с заявлением о признании недействительным решения конкурсного кредитора ПАО "БИНБАНК" от 04.10.2018 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Продторг" в части определения начальной продажной цены лот N 1 в размере 13 960 000 руб., о признании недействительным отчета N 23/08/18 об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

Одновременно с указанным заявлением заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Киселевич А.Г. проводить торги по продаже заложенного имущества до рассмотрения судом и принятия решений по заявлению Модина К.В.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что реализация имущества должника по утвержденной ПАО "БИНБАНК" в положении о торгах цене причинит заявителю ущерб, поскольку заниженная цена продажи имущества уменьшает стоимость имущества, что не позволит заявителю получить средства после расчетов с кредиторами, на которые учредитель вправе рассчитывать и, по его мнению, мог бы получить.

Определением от 21.11.2018 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд запретил конкурсному управляющему Киселеву А.Г. проводить торги по продаже имущества должника, обремененного залогом ПАО "БИНБАНК", до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Модина К.В.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратилось ПАО "БИНБАНК" (далее - Банк), которое просит его отменить, ссылаясь на то, что заявителем не представлено доказательств того, что оценка начальной продажной цены имущества должника, указанная в положении о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО "Продторг", утвержденного конкурсным управляющим 15.10.2018, занижена; доводы заявителя носят предположительный характер. Согласно доводам жалобы, заявителем не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Модин К.В., выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что реализация имущества должника по утвержденной Банком цене причинит заявителю ущерб, поскольку заниженная цена продажи имущества уменьшает стоимость имущества, что не позволит заявителю получить средства после расчетов с кредиторами, на которые заявитель вправе рассчитывать и мог бы получить. Заявителем осуществлена альтернативная оценка имущества, согласно которому, рыночная оценка стоимости имущества, указанная в отчете ООО "Лига оценки" занижена более чем на 25%, а сам отчет не соответствующего ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и стандартам оценки. Кроме того, оценщиком установлено, что на выставленном на торги земельном участке расположено еще одно здание - ангар, ориентировочной площадью 326 кв.м. и ориентировочной рыночной стоимостью 3 648 000 руб., права на который не зарегистрированы за должником, тогда как в оспариваемый отчет об оценке данное здание не вошло, а следовательно, при продаже с торгов земельного участка покупатель получит права на данный ангар бесплатно. Всего начальная продажная цена объекта недвижимого комплекса, по мнению заявителя, должна составлять 21 274 000 руб., тогда как утвержденная конкурсным управляющим и Банком цена составила 13 960 000 руб.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве ПАО "БИНБАНК" на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ссылаясь на то, что ПАО "БИНБАНК" реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие", что подтверждается листами записи Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о внесении соответствующих записей.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство и заслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает необходимым провести процессуальное правопреемство на стороне кредитора, заменивПАО "БИНБАНК" на ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении ПАО "БИНБАНК" путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" за ГРН: 2197700999142.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В этой связи, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым удовлетворить ходатайство ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о процессуальном правопреемстве стороны по настоящему спору, заменив ПАО "БИНБАНК" на заявителя.

Представитель ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ПАО "БИНБАНК". Представитель Модина К.В. возражал портив удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно отчету об оценке рыночной стоимости N 23/08/18 от 23.08.2018, подготовленного ООО "Лига Оценки", рыночная стоимость имущества должника составляет 13 960 000 руб., а именно:

- стоимость земельного участка (земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения складских объектов), общей площадью 4082 кв.м, кадастровый номер 78:38:0022482:15, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, улица Выборгская, дом 10, составляет 9 600 000 руб.;

- стоимость нежилого здания, общей площадью 260,2 кв.м, кадастровый номер 78:38:0022482:2011, расположенного на указанном земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, улица Выборгская, дом 10, составляет 1 340 000 руб.;

- стоимость нежилого здания, общей площадью 465,5кв.м, кадастровый номер 78:22482:0:29,расположенного на указанном земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, город Зеленогорск, улица Выборгская, дом 10, составляет 3 020 000 руб.

Данное имущество находится в залоге ПАО "БИНБАНК".

16.10.2018 в ЕФРСБ было опубликовано утвержденное Банком положение о порядке продажи залогового имущества.

09.11.2018 конкурсным управляющим в ЕФРСБ было опубликовано объявление о проведении торговпо продаже заложенного имущества должника с начальной ценой лота 13 960 000 руб., которые назначены на 18.12.2018.

Единственный участник должника Модин К.В., полагая, что рыночная стоимость объектов недвижимости является заниженной, как минимум, на 25%, а следовательно, реализация имущества должника по утвержденной Банком в положении о торгах цене причинит ущербзаявителю и остальным кредиторам должника, обратился с заявлением, в котором оспаривал как утвержденное Банком положение о продаже заложенного имущества, так и отчет оценщика, а также ходатайством о принятии обеспечительных мер, отсутствие которых, по мнению заявителя, может сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю и кредиторам.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пункте 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным при наличии доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство Модина К.В., исходил из того, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (statusquo) и предотвращение вероятного причинения вреда должнику и кредиторам.

Тогда как непринятие обеспечительных мер, вопреки доводам жалобы, могло повлечь невозможность исполнения судебного акта при наличии вероятности перехода спорного имущества в собственность другого лица, что может привести к утрате возможности восстановления нарушенного права. В такой ситуации непринятие судом обеспечительной меры фактически лишало смысла разрешения требований Модина К.В.

Суждения Банка относительно необоснованности требований, заявленных Модиным К.В., и отсутствии доказательств того, что оценка начальной продажной цены имущества должника занижена, не принимаются, поскольку при разрешении заявления о принятии обеспечительной меры суд не рассматривает спор по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2018 по делу N А56-14796/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Удовлетворить ходатайство ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о проведении правопреемства стороны по настоящему спору.

ПАО "БИНБАНК" заменить на правопреемника - ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен