Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 19АП-759/19

г. Воронеж

30 января 2019 г.

Дело N А36-6303/2017

Судья Маховая Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микс" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2018 по делу N А36-6303/2017 (судья Хорошилов А.А.)

по иску акционерного общества "Липецкое торгово-промышленное объединение" (ОГРН 1024840833764, ИНН 4824022970)

к открытому акционерному обществу "Липецкая энергосбытовая компания" (ОГРН 1054800190037, ИНН 4822001244),

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Микс", индивидуального предпринимателя Александрова Ильи Сергеевича, акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания", об обязании ответчика в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в электрических сетях N 0104 от 29.01.2013 уменьшить объем электрической энергии, подлежащей покупке со стороны акционерного общества "Липецкое торгово-промышленное объединение", на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии обществом с ограниченной ответственностью "Микс" в количестве 68 400 кВт/ч в расчетный период, который наступит после вступления в законную силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Липецкой области по делу N А36-6303/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микс" (далее - ООО "Микс") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2018 по делу N А36-6303/2017.

Одновременно ООО "Микс" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на длительность выходных и праздничных дней, опубликование судебного акта 17.12.2018, получение почтового отправления с вложением копии обжалуемого судебного акта 20.12.2018.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить ООО "Микс" по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3 и 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из анализа вышеизложенного следует, что восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была объявлена арбитражным судом области 11.12.2018 в присутствии представителя ООО "Микс" (т. 5, л.д. 138, 139, 140, 141).

Решение в полном объеме изготовлено арбитражным судом области 14.12.2018 в установленный законом срок.

Срок на апелляционное обжалование принятого судебного акта истекает 14.01.2019.

Мотивированное решение опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2018, то есть с соблюдением установленного п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100 срока (15.12.2018 и 16.12.2018 - выходные дни), что подтверждается отчётом о публикации судебных актов (т. 1, л.д. 154).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель указывает на опубликование решения суда в полном объеме в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) 17.12.2018 как на обстоятельство, препятствующее своевременной подаче апелляционной жалобы.

Между тем, действия суда соответствуют требованиям Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 100, в связи с чем не повлекли и не могли повлечь нарушение прав заявителя и явиться причиной пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

Заказное письмо с вложением копии обжалуемого судебного акта от 14.12.2018 направлено ООО "Микс" 18.12.2018, то есть с соблюдением установленного абз. 3 ч. 1 ст. 177 АПК РФ пятидневного срока.

Заказное письмо с вложением копии обжалуемого судебного акта от 14.12.2018 получено ООО "Микс" по юридическому адресу 20.12.2018, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении (т. 5, л.д. 153).

Апелляционная жалоба подана ООО "Микс" в Арбитражный суд Липецкой области по почте 16.01.2019, что подтверждается штемпелем суда и отчетом, содержащим информацию о документе дела, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока на апелляционное обжалование на 2 дня.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, вводя срок подачи жалобы, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы в обоснование заявленного ходатайства обстоятельства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительных и объективных причин пропуска процессуального срока.

Ссылка ООО "Микс" на длительные новогодние праздничные дни не может быть принята во внимание, поскольку указанная причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной, новогодние праздничные дни, которые являются нерабочими, установлены ст. 112 ТК РФ и поэтому должны были быть известны заявителю апелляционной жалобы заранее.

Наличие выходных и праздничных дней в период течения месячного срока на апелляционное обжалование не влечет за собой увеличение установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). В данном случае ООО "Микс" не проявило разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных действий.

Получение 20.12.2018 почтового отправления с вложением копии обжалуемого судебного акта от 14.12.2018 к числу уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не относится (Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331 по делу N А83-10407/2017).

Установив, что заявитель обладал информацией о принятом решении, учитывая обстоятельство своевременного опубликования судебного акта и направления копии решения суда участникам процесса, присутствовавшим в судебном заседании, принимая во внимание наличие у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, соблюдая баланс интересов сторон и принципы равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам, не зависящим от заявителя жалобы, суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Исходя из положений ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, при возвращении апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

В рассматриваемом случае вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной ООО "Микс" при подаче апелляционной жалобы, не разрешается, поскольку к апелляционной жалобе не приложены доказательства ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 117, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Микс" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Микс" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2018 по делу N А36-6303/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая