Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 07АП-993/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф04-1721/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

31 января 2019 г.

Дело N А03-19165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Назарова А.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зиминское" (N 07АП-993/2018(3)) на определение от 26.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) по делу N А03-19165/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Аэромир-Агро" (656023, г. Барнаул Алтайского края, проспект Космонавтов, 6 М, ОГРН 1072224006656, ИНН 2224114015) по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Аэромир-Агро" (ОГРН 1072224006656, ИНН 2224114015), г. Барнаул Алтайского края, Кунгурова Александра Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Агро" (ОГРН 1152223010356, ИНН 2223606247), г. Барнаул, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью "Зиминское" (ОГРН 1172225004380, ИНН 2222855226) г.Барнаул, Алтайский край, о признании недействительными соглашений от 09.11.2015 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения N 56 и 54 от 03.09.2008 и применении последствий недействительности сделок.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Аэромир - Агро" (далее -

ООО "Агромир-Агро", должник) его конкурсный управляющий Кунгуров Александр Вик

торович (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) о признании недействительными заключенные между должником и ООО "Агро" соглашения от 09.11.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения N 56 и 54 от 03.09.2008, взыскании с ООО "Агро" в пользу должника действительной стоимости права аренды земельных участков с кадастровым номером 22:36:140003:0129 в размере 396 000 руб., с кадастровым номером 22:36:110002:556 в размере 545 000 руб.; об истребовании от ООО "Зиминское" (ОГРН 1172225004380, ИНН 2222855226) и возврата в конкурсную массу должника право аренды указанных земельных участков, с учетом объединения судом заявленных конкурсным управляющий и требований в рамках дела NА03-19165/2016.

Определением от 26.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделками соглашение от 09.11.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения N 56 от 03.09.2008, заключенное между ООО "Аэромир-Агро" и ООО "Aгpo"; соглашение от 09.11.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения N 54 от 03:09.2008, заключенное между ООО "Аэромир-Агро" и ООО "Агро"; применены последствия недействительности сделок: с ООО "Агро" в пользу ООО "Аэромир-Агро" взыскана действительная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 22:36:140003:0129 на момент его приобретения, в размере 396 000 руб.; с ООО "Агро" в пользу ООО "Аэромир-Агро" взыскана действительная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 22:36:110002:556 на момент его приобретения, в размере 545 000 руб.; от ООО "Зиминское" истребовано с возвратом в конкурсную массу ООО "Аэромир-Агро" право аренды земельного участка с кадастровым номером 22:36:140003:0129, площадью 420980кв.м., местоположение: участок находится примерно в 5,5 км. от с. Рожнев Лог по направлению на северо-восток, Алтайский край Ребрихинский район, земли свх "Красный Октябрь", раб уч. N 125; от ООО "Зиминское" истребовано с возвратом в конкурсную массу ООО "Аэромир-Агро" право аренды земельного участка с кадастровым номером 22:36:110002:556, площадью 593737, кв.м., местоположение: участок находится примерно в 4 км. от п. Плоскосеминский по направлению на юг, Алтайский край Ребрихинский рай-

он, земли свх "Плоскосеминский", раб уч. N 73.

В апелляционной жалобе ООО "Зиминское" просит отменить определение суда первой инстанции, полагает, что обязанность по возврату имущества по смыслу статьи 61.6 Закона о банкротстве возникает у лица, приобретшего имущество по этой сделке непосредственно у продавца, в отношении которого впоследствии открыто конкурсное производство, а в случае невозможности возврата имущества в натуре у такого покупателя возникает обязанность возместить убытки; при этом, лицо возвратившее имущество, приобретает право требования к названному продавцу в процедуре банкротства после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди (пункт 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве), ООО "Зиминское" не является участником сделок, признанных арбитражным судом недействительными и кредитором ООО "Аэромир-Агро".

Конкурсный управляющий ООО "Аэромир-Агро" возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

Лица, участвующие в обособленном споре в деле банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением суда от 15.06.2017 (резолютивная часть оглашена 13.06.2017) ООО "Аэромир-Агро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кунгуров Алекандр Викторович. Информация об открытии процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" от 17.06.2017.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено и материалами дела подтверждается, что Администрацией Ребрихинского района Алтайского края на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения N 56 от 03.09.2008 ООО "Аэромир-Агро" передан в аренду земельный участок кадастровым номером 22:36:140003:0129, площадью 420980 кв.м., местоположение: примерно 5,5 км. от с. Рожнев Лог по направлению на северо-восток от ориентира Алтайский край, Ребрихинский район, земли свх "Красный Октябрь", раб. уч.N 125. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 15.10.2008.

По Соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения от 09.11.2015 ООО

"Аэромир-Агро" передало право аренды на указанный земельный участок ООО "Агро"

возмездно за 5000 руб. (пункт 4 Соглашения). Сделка по уступке прав зарегистрирована 12.11.2015.

На основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения N 54 от 03.09.2008, заключенного между Администрацией Ребрихинского района Алтайского края и ООО "Аэромир-Агро", последнему передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 22:36:110002:556, площадью 593737 кв.м., местоположение: участок находится примерно в 4 км от п. Плоскосеминский по направлению на юг от ориентира Алтайский край, Ребрихинский р-н, земли свх "Плоскосеминский, раб.уч.N73. Договор аренды, право аренды прошли государственную регистрацию 15.10.2008.

По соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения от 09.11.2015 ООО "Аэромир-Агро" передало ООО "Агро" право аренды на указанный земельный участок возмездно за 5000 руб. (пункт 4 Соглашения). Сделка по уступке прав зарегистрирована 12.11.2015.

Таким образом, по двум соглашениям о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения от 09.11.2015 от должника к ООО "Агро" перешли права аренды на 2 земельных участка по цене 5 000 руб. за каждый земельный участок. Права аренды зарегистрированы в установленном законом порядке.

12.12.2017 ООО "Агро" по соглашениям N 54, N 56 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения фонда перераспределение передало право аренды на спорные земельные участки ООО "Зиминское".

Согласно пункту 4 соглашений о передаче прав и обязанностей от 12.12.2017, стоимость права аренды земельных участков составила 10 000 руб., в том числе: земельный участок кадастровым номером 22:36:140003:129 -5000 руб. земельный участок с кадастровым номером 22:36:110002:556 -5000 руб.

Соглашения о передаче прав и обязанностей от 12.12.2017 зарегистрированы 22.12.2017.

Дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 09.11.2016, определением суда от 14.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Сделки по отчуждению права аренды на земельные участки совершены должником

в пользу ООО "Агро" 09.11.2015, то есть в период подозрительности - 1 год.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что сделки были совершены при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной, в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, вследствие чего на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделки должника являются недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 61.1, 61.2, 61.6 Закона о банкротстве, статей 167, 301, 302 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Постановление N 63), правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС РФ, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения", признал соглашения от 09.11.2015 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, заключенные между должником и ООО "Агро", недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2. Закона о банкротстве.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве подозрительная сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после его принятия, может быть признана судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются подобные сделки. Неравноценным встречным исполнением обязательств признается любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Поскольку судом первой инстанции установлен факт совершения оспариваемой сделки в период подозрительности, при неравноценном встречном исполнении с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, заявление удовлетворено правомерно.

В абзаце третьем пункта 8 Постановления Пленума N 63 разъяснено, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Наличие обстоятельств, являющихся в соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, относится к вопросам, связанным с установлением фактов и оценкой доказательств по делу.

Суд первой инстанции, оценив имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что общая стоимость прав аренды на спорные земельные участки по состоянию на 09.11.2015 составляла 941 000 руб., в то время как, права аренды на земельные участки переданы должником ООО "Агро" за 10 000 руб., что во много раз меньше рыночной стоимость (заключению эксперта N 17/18 от 06.06.2018); пришел к правомерному выводу о том, что рыночная стоимость уступленных должником по сделкам имущественных прав с учетом срока действия договоров аренды значительно превысила размер платы за них, предусмотренный соглашениями от 09.11.2015, в отсутствие доказательств оплаты ООО "Агро".

Доводы ООО "Зиминское" о том, что заключение эксперта от 06.06.2018 N 17/18 в виду недостоверности (оценщик осмотр объекта не проводил, объекты-аналоги подобранные экспертом, очевидно, не соответствуют критерию идентичности и сопоставимости), не может быть использовано в качестве доказательства по делу, сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими доказательственное значение данного заключения, эксперт, с учетом результатов проведенного анализа рынка, специфики земельного участка и возможности определения ценовой и прочей дополнительной информации об участках, предлагаемых для продажи использовал один из методов сравнительного подхода, метод сравнения продаж, как наиболее достоверный для определения рыночной стоимости исследуемого земельного участка с учетом необходимых корректировок (корректировка на оставшийся срок аренды, на категорию, на местоположение и т.д.), приведя обоснование невозможности использования иных методов проведения оценки; целью экспертизы являлось установление рыночной стоимости права аренды земельных участков, для проведения которой нет необходимости исследовать объект оценки.

Кроме того, произведенная экспертом оценка сторонами не оспорена, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы, заявлено не было.

Поскольку каких-либо противоречий в выводах эксперта выявлено не было, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о достоверности, содержащихся в представленном суду заключении сведений, в силу чего данное заключение обоснованно признано надлежащим доказательством.

Несогласие подателя жалобы с примененными судом последствиями недействительности сделок, со ссылкой на то, что ООО "Зиминское" не является участником сделок, признанных судом недействительными и кредитором ООО "Аэромир-Агро", в связи с чем, к нему не применимы положения пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта в указанной части.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления N 63, если право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороне сделки иному лицу по следующей сделке (договору купли-продажи и др.), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако, если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

В иных случаях допускается вынесение двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи с первого приобретателя и о виндикации той же вещи у конечного приобретателя). При наличии таких судебных актов, если один из них будет исполнен, исполнительное производство по второму оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, действительная стоимость права аренды земельных

участков взыскана с ООО "Агро" (по оспоренной первой сделке), а переданное право аренды земельных участков истребовано у ООО "Зиминское" (приобрел права аренды на спорные земельные участки по явно заниженной цене, без принятия дополнительных мер, направленных на установление рыночной стоимости спорных земельных участков), что не противоречит данным разъяснениям.

Учитывая, что право оспорить сделки у конкурсного управляющего возникло 13.06.2017 (дата оглашения резолютивной части решения), с настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился в суд 26.12.2017, в пределах годичного срока исковой давности.

Фактические обстоятельства установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба ООО "Зиминское" удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.10.2018 (резолютивная часть объявлена 16.10.2018) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19165/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зиминское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

А.В.Назаров Н.Н.Фролова