Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 19АП-5540/18

г. Воронеж

30 января 2019 г.

Дело N А35-2734/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых И.А.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АПК-Черноземье": Пантюхин И.В., представитель по доверенности N 46 АА 0800486 от 27.01.2016;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от кадастрового инженера Косицкого А.И. (общество с ограниченной ответственностью "Межевик"): представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Левых Александра Петровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Скрипкиной Татьяны Геннадьевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Сахарова Сергея Дмитриевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Лихушиной Клавдии Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Литвинова Василия Сергеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Францева Алексея Петровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Косенковой Татьяны Леоновны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Петрушиной Антонины Павловны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Петрушина Николая Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Ермакова Василия Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Сахарова Павла Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Иваныкина Александра Петровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Иваныкина Игоря Петровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Сережечкиной Анастасии Васильевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Фроловой Татьяны Владиславовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Фроловой Надежды Федоровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Фроловой Марии Харитоновны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Фроловой Антонины Петровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Лехунина Геннадия Тимофеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Леухиной Нины Павловны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Семыкиной Нины Михайловны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Солодухиной Любови Владиславовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Фролова Ивана Михайловича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Сережечкиной Веры Александровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Шалимановой Валентины Сергеевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Масловой Надежды Владимировны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Глотовой Марии Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Ковалева Михаила Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Иваныкина Игоря Петровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Иваныкина Игоря Петровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Рябыкина Александра Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Сахаровой Любови Викторовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Петрушиной Татьяны Викторовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Колобовой Александры Дмитриевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Проценкова Василия Дмитриевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Любимова Сергея Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Ковалева Алексея Алексеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Афанасьевой Анны Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Обухова Петра Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Юций Марии Ефимовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Зиновьева Дмитрия Михайлович: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Зиновьева Бориса Михайловича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Иваныкина Александра Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Пузановой Анны Михайловны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Головачева Петра Сергеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Ильиной Марии Андриановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Калабина Сергея Ивановича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тарасовой Валентины Петровны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Щелкунова Сергея Алексеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Грищенко Нины Ивановны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АПК-Черноземье" (ОГРН 1104613000150, ИНН 4609004337) о признании недействительными материалов межевания, признании недействительным проекта межевания, об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, о возврате земельных долей участка и признании границ земельного участка согласно материалам межевого плана, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", кадастровый инженер Косицкий А.И. (общество с ограниченной ответственностью "Межевик"),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АПК-Черноземье" (далее - ООО "АПК-Черноземье", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к администрации Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области (далее - администрации Крупецкого сельсовета, ответчик) о признании недействительными сведений Государственного кадастра недвижимости о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 46:05:000000:544, площадью 4 312 700 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Крупецкой сельсовет, из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 46:05:000000:544, площадью 4 312 700 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Крупецкой сельсовет, из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства; признании недействительным проекта межевания земельных участков от 27.10.2014, изготовленного кадастровым инженером Косицким Алексеем Ивановичем 02.02.2015, в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:05:000000:544, площадью 4 312 700 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Крупецкой сельсовет; признании отсутствующим зарегистрированного за муниципальным образованием Крупецкой сельсовет Дмитриевского района Курской области; возвращении земельных долей в количестве 61 штуки площадью 7,07 га каждая и общей площадью 431,27 га в состав земельного участка с кадастровым номером 46:05:110000:1, с местоположением: Курская область, Дмитриевский район, Крупецкой сельсовет; признании границ земельного участка с кадастровым номером 46:05:110000:44, площадью 9 058 400 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Крупецкой сельсовет, согласно материалам межевого плана, подготовленного 20.06.2016 кадастровым инженером Шаповаловой Людмилой Петровной (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, кадастровый инженер Косицкий А.И. (ООО "Межевик").

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.06.2018 по делу N А35-2734/2017 в удовлетворении исковых требований ООО "АПК-Черноземье" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда области, считая его незаконным и необоснованным, ООО "АПК-Черноземье" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Администрацией Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

Определением от 12.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчиков Левых Александра Петровича, Скрипкину Татьяну Геннадьевну, Сахарова Сергея Дмитриевича, Лихушину Клавдию Ивановну, Литвинова Василия Сергеевича, Францева Алексея Петровича, Косенкову Татьяну Леоновну, Петрушину Антонину Павловну, Петрушина Николая Ивановича, Ермакова Василия Викторовича, Сахарова Павла Ивановича, Иваныкина Александра Петровича, Иваныкина Игоря Петровича, Сережечкину Анастасию Васильевну, Фролову Татьяну Владиславовну, Фролову Надежду Федоровну, Фролову Марию Харитоновну, Фролову Антонину Петровну, Лехунина Геннадия Тимофеевича, Леухину Нину Павловну, Семыкину Нину Михайловну, Солодухину Любовь Владиславовну, Фролова Ивана Михайловича, Сережечкину Веру Александровну, Шалиманову Валентину Сергеевну, Маслову Надежду Владимировну, Глотову Марию Ивановну, Ковалева Михаила Владимировича, Иваныкина Игоря Петровича, Иваныкина Игоря Петровича, Рябыкина Александра Николаевича, Сахарову Любовь Викторовну, Петрушину Татьяну Викторовну, Колобову Александру Дмитриевну, Проценкова Василия Дмитриевича, Любимова Сергея Викторовича, Ковалева Алексея Алексеевича, Афанасьеву Анну Ивановну, Обухова Петра Ивановича, Юций Марию Ефимовну, Зиновьева Дмитрия Михайлович, Зиновьева Бориса Михайловича, Иваныкина Александра Ивановича, Пузанову Анну Михайловну, Головачева Петра Сергеевича, Ильину Марию Андриановну, Калабина Сергея Ивановича, Тарасову Валентину Петровну, Щелкунова Сергея Алексеевича, Грищенко Нину Ивановну.

Администрацией Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с привлечением в качестве соответчиков физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, настоящее дело рассмотрено в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 2 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьи 1 АПК РФ арбитражный суд осуществляет правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 27 АПК РФ, в части 1 которой указано, что арбитражным делам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 той же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статья 33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 13.05.2014 N 985-О, из приведенных законоположений следует, что федеральный законодатель, относя к исключительному ведению арбитражных судов экономические споры и иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, в то же время допускает возможность рассмотрения арбитражным судом экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, однако лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами.

Возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению законодателя, должен решаться, исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.

Таким образом, по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора являются требования о признании недействительными материалов межевания - межевой план, изготовленный кадастровым инженером Косицким Алексеем Ивановичем 02.02.2015 в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:05:000000:544, площадью 4 312 700 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Крупецкой сельсовет и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании границ земельного участка с кадастровым номером 46:05:000000:544, площадью 4 312 700 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Крупецкой сельсовет; признании недействительным проекта межевания земельных участков от 27.10.2014, изготовленного кадастровым инженером Косицким Алексеем Ивановичем в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:05:000000:544, площадью 4 312 700 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Крупецкой сельсовет; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:05:000000:544, площадью 4 312 700 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Крупецкой сельсовет; возвращении земельных долей в количестве 61 штуки площадью 7,07 га каждая и общей площадью 431,27 га в состав земельного участка с кадастровым номером 46:05:110000:1, с местоположением: Курская область, Дмитриевский район, Крупецкой сельсовет и признании права собственности на земельные доли в количестве 61 штуки площадью 7,07 га каждая общей площадью 431,27 га в составе земельного участка с кадастровым номером 46:05:110000:1, с местоположением: Курская область, Дмитриевский район, Крупецкой сельсовет, за МО "Крупецкой сельсовет" Дмитриевского района Курской области; признании границ земельного участка с кадастровым номером 46:05:110000:44, площадью 9 058 400 кв. м, расположенного по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Крупецкой сельсовет, согласно материалам межевого плана, подготовленного 20.06.2016 кадастровым инженером Шаповаловой Людмилой Петровной.

В соответствии со статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Статьей 38 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 01.01.2017, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2011 N 14765/10 по делу N А03-12409/2009 внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Таким образом, исправление сведений о границах земельного участка, тем более исключение сведений об участке из кадастрового учета, означает распоряжение этим участком, что может быть достигнуто или по соглашению с его собственником и правообладателем, или на основании решения суда, принятому по иску к собственнику участка и его вторичному правообладателю.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2013 N 8410/13, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.

В случае, если в результате распорядительных действий уполномоченного органа власти по формированию границ земельного участка у третьих лиц возникло право на такой участок, затрагивающее законные интересы иных смежных землепользователей, они могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Аналогичный правовой подход закреплен в абзаце 2 пункта 68 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22.

По смыслу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Решением Дмитриевского районного суда Курской области от 20.08.2012 по делу N 2-133/2012 признано право собственности муниципального образования "Крупецкой сельсовет" Дмитриевского района Курской области на 61 невостребованные земельные доли, размером 7,07 га каждая, принадлежавшие гражданам.

Право собственности на указанные земельные доли было зарегистрировано за муниципальным образованием "Крупецкой сельсовет" Дмитриевского района Курской области.

В соответствии с протоколом от 27.10.2014 собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:05:110000:1, расположенный по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Крупецкой сельсовет утвержден проект межевания от 27.10.2014 земельных участков, расположенных по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Крупецкой сельсовет, подготовленный кадастровым инженером Косицким А.И. (ООО "Межевик").

Из пояснительной записки кадастрового инженера следует, что проект межевания земельного участка подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 1 многоконтурного земельного участка состоящего из 12 (двенадцати) контуров, путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:05:110000:1, расположенный по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Крупецкой сельсовет. В основу разработки проекта межевания положено решение собственника земельной доли выделить в натуре земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

В материалы дела представлен межевой план от 02.02.2015, подготовленный Косицким А.И. (ООО "Межевик") в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 1 многоконтурного земельного участка состоящего из 12 (двенадцати) контуров, путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:05:110000:1, расположенный по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Крупецкой сельсовет.

Как следует из материалов дела и пояснений третьего лица, в орган кадастрового учета поступило заявление от 26.02.2015 N 46-0-1- 142/3001/2015-1072 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости.

К заявлению прилагался межевой план от 26.02.2015, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием 1 многоконтурного земельного участка состоящего из 12 (двенадцати) контуров, путем выдела в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:05:110000:1, расположенный по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Крупецкой сельсовет. При проверке представленных документов, оснований для отказа, приостановления осуществления кадастрового учета выявлено не было.

ООО "АПК-Черноземье" является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:05:110000:44 площадью 9 058 400 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Крупецкой сельсовет, номер государственной регистрации 46-46/006-46/006/001/2016-594/2, дата регистрации права 25.03.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.04.2017.

Как указывает истец, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 46:05:110000:44 была осуществлена 29.01.2008.

Сведения по земельному участку с кадастровым номером 46:05:110000:44 внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с Проектом территориального землеустройства (перераспределения) земель СХПК "Ленинская Искра" в границах Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области описательным методом, который на тот период времени был достаточным для постановки земельного участка на учет в кадастровой палате. Проектный план границ земельных участков, образованных в счет земельных долей прилагается к Проекту территориального землеустройства (перераспределения) земель СХПК "Ленинская Искра". Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные.

В ходе кадастровых работ по уточнению границ существующего земельного участка с кадастровым номером 46:05:000000:44, расположенного по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Крупецкой сельсовет, исходными данными, послужившими для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, являлся Проект территориального землеустройства (перераспределения) земель СХПК "Ленинская Искра" в границах Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области с приложением кадастровой карты СХПК "Ленинская Искра" Дмитриевского района Курской области. Проект территориального землеустройства согласован и подписан Главой Крупецкого сельсовета.

При проведении кадастровых работ, проводимых кадастровым инженером Шаповаловой Л.П., было подготовлено межевое дело по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером 46:05:110000:44, площадью 905,44 га была выявлена кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером Косицким Алексеем Ивановичем при образовании земельного участка в счет выделения земельных долей, принадлежащих муниципальному образованию "Крупецкой сельсовет" Дмитриевского района Курской области, в виде неправильного отражения сведений о местоположении границ (координат) многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 46:05:000000:544, расположенного по адресу: Курская область, Дмитриевский район, Крупецкой сельсовет.

Земельный участок с кадастровым номером 46:05:000000:544 был поставлен на кадастровый учет 04.03.2015. Границы контуров: 46:05:000000:544(2), 46:05:000000:544(4), 46:05:000000:544(10), 46:05:000000:544(12), входящие в состав многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 46:05:000000:544, накладываются на границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 46:05:110000:44.

На основании выполненных кадастровых работ кадастровый инженер Шаповалова Л.П. составила заключение кадастрового инженера, являющееся частью межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 46:05:110000:44.

Согласно пояснениям истца собственник земельного участка в лице кадастрового инженера обратился в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области сообщило, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 46:05:110000:44, расположенном по адресу: Курская обл., р-н Дмитриевский, с/с Крупецкой, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью - 9 058 400 кв. м. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:05:110000:44 в ГКН отсутствуют. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН на основании проекта территориального землеустройства (перераспределения) земель СХПК "Ленинская Искра" в границах Крупецкого сельсовета Дмитриевского района Курской области.

Считая, что допущенная кадастровым инженером ошибка в виде наложения земельного участка с кадастровым номером 46:05:000000:544 на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 46:05:110000:44 (незаконное межевание), влечет за собой нарушение права собственности на земельный участок, поскольку истец лишен законного права на постановку на учет своего участка в уточненных границах, истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство от 06.12.2018 о привлечении владельцев смежных земельных участков к участию в деле в качестве соответчиков в порядке статьи 46 АПК РФ, поскольку при рассмотрении заявленных истцом требований будут затрагиваться права не только муниципального образования "Крупецкой сельсовет" Дмитриевского района Курской области, но и права иных собственников (пользователей) смежных земельных участков с земельным участком истца, в том числе собственников земельного участка с кадастровым N 46:05:110000:1, права на доли которых за муниципальным образованием не зарегистрированы.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчиков, в том числе Грищенко Нину Ивановну, Ильину Марию Андриановну, Головачева Петра Сергеевича, Зиновьева Бориса Михайловича, Фролову Татьяну Владиславовну, Юций Марию Ефимовну, Иваныкина Игоря Петровича.

Однако согласно сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответу Управления Федеральной налоговой службы на запрос Девятнадцатого арбитражного апелляционной суда указанные лица не состоят на учете в налоговых органах в качестве индивидуальных предпринимателей и ранее не состояли.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он обладает статусом индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Действующее законодательство не предусматривает норм, в соответствии с которыми спор об оспаривании материалов межевания, установлении границ земельного участка может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица в качестве ответчика. Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и статьей 33 АПК РФ, предусматривающей специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений. Следовательно, субъектный состав спора, ответчиками в котором являются граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, не позволяет суду отнести настоящее дело к подведомственности арбитражных судов. Данный спор относится к компетенции суда общей юрисдикцию.

В соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2018 по делу N А35-2734/2017 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При таких обстоятельствах обществу с ограниченной ответственностью "АПК-Черноземье" (ОГРН 1104613000150, ИНН 4609004337) следует возвратить из федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежным поручениям N 1110 и N 1111 от 17.03.2017 и 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежным поручением N 2448 от 21.06.2018. Расходы на проведение судебной экспертизы относятся на истца и возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 150, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.06.2018 по делу N А35-2734/2017 отменить.

Производство по делу N А35-2734/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АПК-Черноземье" (ОГРН 1104613000150, ИНН 4609004337) из федерального бюджета 15 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении дела.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых