Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 10АП-23473/18

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А41-83249/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Федоскинский водоканал" Иванова-Бойцова Александра Николаевича: Иванов Д.В. по доверенности от 13.11.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков "Еремино-2" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2018 года по делу N А41-83249/18, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Федоскинский водоканал" о признании Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков "Еремино-2" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Федоскинский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков (НПИЗ) "Еремино-2" несостоятельным (банкротом), утверждении временного управляющего из числа членов Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 824 551 рубль 62 копейки (л.д. 3-5).

Заявление подано на основании статей 3, 6, 7, 33 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2018 года указанное заявление было принято к производству, на его основании возбуждено производство по настоящему делу (л.д. 1).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, НПИЗ "Еремино-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при его вынесении (л.д. 56-57, 65-66).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-2686 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, НПИЗ "Еремино-2" имеет задолженность в сумме 1 824 551 рубль 62 копейки перед ООО "Федоскинский водоканал", в том числе:

- 164 515 рублей 09 копеек процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5 935 рублей 45 копеек расходов по уплате госпошлины, на взыскание которой 13.06.17 был выдан исполнительный лист серии ФС N 015378414 по делу N А41-29127/17 (л.д. 11-12),

- 332 826 рублей 91 копейка основного долга по договору на поставку воды N 053 от 01.01.15, 17 647 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 009 рублей государственной пошлины по иску, на взыскание которой 22.12.17 был выдан исполнительный лист серии ФС N 017413860 по делу N А41-29130/17 (л.д. 13-14),

- 1 256 433 рубля 03 копейки задолженности по договору N 053 от 01.01.15 за период с 01.01.16 по 26.07.16, 25 564 рубля расходов по госпошлин на взыскание которой 16.06.17 был выдан исполнительный лист серии ФС N 015377077 по делу N А41-70370/16 (л.д. 16-18),

- 546 698 рублей 89 копеек основного долга, 10 499 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 143 рубля 94 копейки судебных расходов на оплату госпошлины, взысканных постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года по делу N А41-47733/17 (л.д. 19-24).

Поскольку указанная задолженность погашена не была, ООО "Федоскинский водоканал" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Возбуждая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 39, 42, 48 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Поскольку при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения норм закона о содержании заявления и представления документов, установленных статьей 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, производится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии у должника признаков банкротства.

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве влечет оставление заявления без движения.

Несоответствий поданного ООО "Федоскинский водоканал" заявления требованиям статей 39, 40 Закона о банкротстве и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выявлено.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления ООО "Федоскинский водоканал" апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном принятии заявления к производству в связи с подачей его неуполномоченным лицом подлежит отклонению.

Действительно, из материалов дела следует, что определением от 15 октября 2018 года Арбитражный суд Московской области оставил заявление ООО "Федоскинский водоканал" без движения на срок до 15 ноября 2018 года в связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины за его подачу (л.д. 2).

14.11.18 Авдеева В.А., действуя от имени ООО "Федоскинский водоканал" уплатила 6 000 рублей госпошлины за подачу рассматриваемого заявления (л.д. 52).

15.11.18 в Арбитражный суд Московской области через канцелярию поступило ходатайство ООО "Федоскинский водоканал", подписанное генеральным директором Авдеевой В.А., о приобщении платежного документа к материалам дела (л.д. 51).

Между тем, 13 ноября 2018 года была оглашена резолютивная часть решения Арбитражного суда Московской области о признании ООО "Федоскинский водоканал" банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим Иванова-Бойцова Александра Николаевича.

По-мнению НПИЗ "Еремино-2", указанное свидетельствует о том, что ходатайство о приобщении документов и сама оплата госпошлины были произведены неуполномоченным лицом, в связи с чем заявление должно было быть возвращено кредитору.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, с 13.11.18 полномочия Авдеевой В.А. как генерального директора ООО "Федоскинский водоканал" были прекращены.

Между тем, конкурсный управляющий ООО "Федоскинский водоканал" одобрил действия Авдеевой В.А. по оплате госпошлины за подачу рассматриваемого заявления, на что указано в письменных пояснениях, представленных апелляционному суду. При этом управляющий указал, что поскольку передача документов должника осуществляется в течение трех дней после открытия конкурсного производства, а сообщение о признании ООО "Федоскинский водоканал" банкротом было опубликовано в ЕФРСБ только 15.11.18, устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящего заявления без движения, в установленный Арбитражным судом Московской области срок без участия генерального директора не представлялось возможным.

Исходя из изложенного, в отсутствие возражений конкурсного управляющего ООО "Федоскинский водоканал" об уплате Авдеевой В.А. госпошлины за подачу заявления о признании НПИЗ "Еремино-2" банкротом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление было принято судом первой инстанции к своему производству правомерно.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2018 года по делу N А41-83249/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина