Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2024 г. N 09АП-82316/23 по делу N А40-177609/2023

г. Москва

11 января 2024 г.

Дело N А40-177609/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Акционерного общества "Издательский дом "Аргументы недели" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-177609/23, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича (ОГРНИП: 321774600283826, ИНН: 771386745859) к Акционерному обществу "Издательский дом "Аргументы недели" (ОГРН: 1147746018848, ИНН: 7707823562) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лаврентьев А.В. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Издательский дом "Аргументы недели" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографии в размере 200 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 50 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил в материалы дела отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

АО "Издательский дом "Аргументы недели" допустил на своём сайте нарушение исключительных прав:

Нарушение 1 - "Парк какашек в Южной Корее" по адресу https://argumenti.ru/society/2020/02/650546.

Нарушение 2 - "Посольство РФ" по адресу https://argumenti.ru/society/2018/08/580984.

Нарушение 3 - "Сувениры из Албании" по адресу https://argumenti.ru/world/2019/06/615405.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием или разрешением (ст. 1229 ГК РФ).

Несмотря на установленные законом нормы, ответчик использовал фото следующими способами:

a. воспроизведение (п. 1 пп. 2 ст. 1270 ГК РФ) - запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ;

b. доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) - длящееся действие, в результате которого, любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Указание на способы осуществлено для обоснования исковых требований. Способы использования должны учитываться при обосновании размера компенсации, как характер грубого нарушения. Использовал фото (Нарушение 1, Нарушение 3), в отсутствие информации об авторском праве - " Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | RuTowns.ru", " Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com I macos.ms".

Автором и обладателем исключительных прав на фото является Беленький Александр Александрович (далее - автор).

Пунктом 1 ст. 1265 ГК РФ установлено, что у автора произведения имеется право использовать или разрешать использование произведения, в том числе под вымышленным именем (псевдонимом).

Беленький А. А. является владельцем псевдонима - Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat, что подтверждается: распечаткой из личного блога автора, где это указано; преамбулой договора доверительного управления от 18.04.2022 N Б18-04/22. Названные обстоятельства подтверждаются.

Фотография "Парк какашек в Южной Корее". Дата первой публикации фото в сети Интернет 20.07.2016 в личном блоге автора.

На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".

Фотография "Посольство РФ". Дата первой публикации фото в сети Интернет 11.08.2017 в личном блоге автора.

На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".

Фотография "Сувениры из Албании". Дата первой публикации фото в сети Интернет 02.10.2011 в личном блоге автора.

На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | RuTowns.ru".

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления N Б18-04/22 от 18.04.2022. Права на фото переданы по приложениям к договору N 80, 81, 82.

Согласно п. 1.1 договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и осуществляет управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Согласно п. 49 постановления Пленума ВС РФ N 10 право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Если учредитель управления является правообладателем результатов интеллектуальной деятельности, то доверительный управляющий вправе защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Договор не расторгался и продолжает исполняться сторонами в настоящее время.

АО "Издательский дом "Аргументы недели" является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по адресу https://argumenti.ruA а именно:

Наименование ответчика в качестве учредителя - АО "Издательский дом "Аргументы недели", адрес ответчика.

Публикация контактных данных ответчика на сайте argumenti.ru свидетельствует о том, что сайт функционирует в деятельности ответчика и именно ответчик должен нести ответственность за нарушение исключительных прав.

Претензия была направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ, оставлена без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, в размере 50 000 рублей.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о допущенном судом первой инстанции нарушении норм процессуального права, выразившемся в неподписании обжалуемого решения усиленной квалифицированной электронной подписью подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 АПК РФ судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебные акты могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 Кодекса). Если судебный акт выполняется в форме электронного документа, наряду с таким документом изготавливается экземпляр на бумажном носителе, подписанный собственноручно судьей (судьями). Экземпляр судебного акта, выполненный в форме электронного документа, и экземпляр судебного акта, выполненный на бумажном носителе, имеют равную юридическую силу. Экземпляр судебного акта на бумажном носителе приобщается к материалам судебного дела. Экземпляр судебного акта в форме электронного документа хранится в системе автоматизации судопроизводства.

При этом в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует императивная норма, устанавливающая обязательность подписания решения суда усиленной квалифицированной электронной подписью.

В материалах дела имеется мотивированное решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу N А40-177609/23, изготовленное на бумажном носителе и подписанное лично судьей Ведерниковым М.А. (л.д. 74).

Следовательно, отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи на решении, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/), при наличии подписанного судьей, рассмотревшим дело, решения суда первой инстанции на бумажном носителе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные фотографии были использованы ответчиком в соответствии с ст. 1274 ГК РФ, суд апелляционной инстанции признает необоснованными в силу следующего.

Статьей 1274 ГК РФ и пунктом 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрены случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, в том числе, в случае цитирования произведений.

Бремя доказывания правомерного использования результата интеллектуальной деятельности лежит на ответчике. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/15 содержится ряд условий, необходимых для свободного использования произведений без согласия автора и выплаты вознаграждения, а именно:

- использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

- обязательное указание автора;

- обязательное указание источника заимствования;

- в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом свободное использование произведения допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех вышеназванных условий.

Ответчиком при размещении фото не указано имя автора фотографий - Беленький А. А. (творческий псевдоним Alexander Belenkiy, Макос (macos), Kotiy pilat).

Ответчиком не указана ссылка на автора фото ни в тексте статей, ни под используемыми фото.

Ответчиком не указано ссылки на надлежащий источник заимствования, в котором автором фото размещены фотографии.

Фотография "Парк какашек в Южной Корее" была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://macos.livejournal.com/1326348.html. Дата публикации - 20.07.2016. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".

Фотография "Посольство РФ" была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://macos.livejournal.com/1587355.html. Дата публикации - 11.08.2017. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | macos.ms".

Фотография "Сувениры из Албании" была впервые опубликована её автором в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://macos.livejournal.com/624477.html. Дата публикации - 02.10.2011. На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - " Alexander Belenkiy | macos.livejournal.com | RuTowns.ru".

Таким образом, ответчик не выполнил требования, установленные для свободного использования произведения.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что информационная цель использования фотографии отсутствует.

Закон и судебная практика отличают цитирование от иллюстрирования.

Иллюстрирование - это дополнительный материал, усиливающий восприятие читателя, однако его отсутствие не сказывается в целом на информационной составляющей произведения, в то время как цитата является его неотъемлемой частью, то есть не может быть изъята из такого произведения без значительного причинения ему ущерба и искажения смысла (данная позиция изложена в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2022 по делу N А75-17731/21; от 19.10.2022 по делу N А40-272714/21).

Иллюстрирование разрешено лишь в случаях прямо предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 1274: "использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью".

Цитирование осуществляется с целью подтверждения каких-либо утверждений автора или, напротив, опровержения положений об авторе, содержащихся в других материалах. Статьи ответчика не посвящены автору спорных фото или его фотографиям. Публикации ответчика не теряют смысла в отсутствие спорных фотоизображений, т.е. фотографии использована для усиления воздействия материала ответчика на читателя, а не в качестве цитаты.

Таким образом, ответчиком не соблюдено ни одного пункта, которые установлены в ст. 1274 ГК РФ для свободного использования фотографического произведения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу N А40-177609/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова