Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 06АП-7185/18

г. Хабаровск

30 января 2019 г.

А73-9968/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СахаСпецТехника" Тульского А.Н. Романчич А.С. по доверенности от 12 декабря 2018 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИмпортТорг ДВ"

на решение от 25 октября 2018 года

по делу N А73-9968/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Чумаковым Е.С.

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ""СахаСпецТехника" Тульского А.Н.

о пересмотре определения Арбитражного суда Хабаровского края от 1 сентября 2017 года по делу N А73-9968/2016 по заявлению конкурсного управляющего должником о признании сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью "ИмпортТорг ДВ" недействительной и применении последствий недействительности сделки, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СахаСпецТехника",

установил: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июля 2016 года возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "СахаСпецТехника".

Определением от 25 октября 2016 года в отношении ООО "СахаСпецТехника" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кожевников Роман Николаевич.

Решением от 28 февраля 2017 года (резолютивная часть от 20 февраля 2017 года) ООО "СахаСпецТехника" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лапицкий Денис Андреевич.

Определением от 19 апреля 2017 года (резолютивная часть - от 13 апреля 2017 года) Лапицкий Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СахаСпецТехника", конкурсным управляющим должником утвержден Тульский Алексей Николаевич.

Определением от 1 сентября 2017 года судом отказано в удовлетворении заявления ООО "СахаСпецТехника" о признании недействительным договора купли-продажи N 1/10 от 12 октября 2015 года транспортного средства Luxuda LZC9400TDP, 2012 г.в., заключенного между ООО "ИмпортТорг ДВ" и ООО "СахаСпецТехника".

Определением от 28 мая 2018 года судом удовлетворено заявление ООО "СахаСпецТехника", признан недействительным акт приема-передачи трала (трайлера) от 12 октября 2015 года к договору купли-продажи от 12 октября 2015 года N 1/10.

Указанное определение вступило в законную силу 13 июня 2018 года.

14 июня 2018 года конкурсный управляющий должником, ссылаясь на установленный судом первой инстанции факт недействительности акта приема-передачи трала (трайлера) от 12 октября 2015 года к договору купли-продажи от 12 декабря 2015 года N 1/10, обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Хабаровского края от 1 сентября 2017 года по делу N А73-9968/2016 по заявлению ООО "СахаСпецТехника" об отказе в признании недействительным договора купли-продажи N 1/10 от 12 октября 2015 года транспортного средства Luxuda LZC9400TDP, 2012 г.в., заключенного между ООО "ИмпортТорг ДВ" и ООО "СахаСпецТехника".

Решением от 25 октября 2018 года заявление конкурсного управляющего должником о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 1 сентября 2017 года по делу N А73-9968/2016 отменено.

В апелляционной жалобе ООО "ИмпортТорг ДВ" просит решение суда отменить.

В обоснование указано, что признание арбитражным судом недействительным акта приема-передачи от 12 октября 2015 года существенным для дела N А73-9968/2016 не является, на принятие судебного решения не влияет, каких либо последствий не влечет, в связи с чем не является новым или вновь открывшимся обстоятельством в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы, другие лица, участвующие в деле извещены, представители в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Согласно положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов, в том числе являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельства" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что после вынесения судом определения от 1 сентября 2017 года об отказе в признании договора купли-продажи N 1/10 от 12 декабря 2015 года транспортного средства Luxuda LZC9400TDP, 2012 г.в. недействительным по мотиву установленного его фактического исполнения сторонами, судом при рассмотрении другого обособленного спора (вх. N 14731) установлено отсутствие какой-либо иной цели составления сторонами акта приема-передачи трала (трайлера) от 12 октября 2015 года, кроме как его оформление в отношении в действительности несуществующего факта, то есть новое обстоятельство, относящееся к недействительности сделки по передаче этого имущества, по основанию мнимости.

Учитывая, что на момент вынесения судом определения от 1 сентября 2017 года вышеуказанные обстоятельства не являлись предметом исследования по данному делу, что привело к принятию необоснованного судебного акта (принятого без учета установленных в последующем обстоятельств мнимости сделки по передаче имущества) об отказе в признании сделки недействительной, как фактически исполненной, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра указанного определения.

Установив существенность указанных заявителем обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должником и об отмене определения суда от 1 сентября 2017 года по новым обстоятельствам.

Возражения заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами, изложенными в оспариваемом решении, не содержат фактов, которые не проверены и учтены при рассмотрении данного требования, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Оснований для иной оценки согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного апелляционная жалоба ООО "ИмпортТоргДВ" по указанным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 октября 2018 года по делу N А73-9968/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина Т.Д. Козлова