Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 08АП-14137/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июня 2019 г. N Ф04-1653/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

30 января 2019 г.

Дело N А75-8807/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Грязниковой А.С., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14137/2018) общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛайнСервис" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2018 по делу N А75-8807/2018 (судья Заболотин А.Н.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северная Топливная Компания" (ОГРН 1097232032666, ИНН 7204148946) к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоЛайнСервис" (ОГРН 1097232032666, ИНН 7204148946) о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Топливная Компания" (далее - истец, ООО "Северная Топливная Компания") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛайнСервис" (далее - ответчик, ООО "АвтоЛайнСервис") задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 07/17 от 03.04.2017 в размере 857 405 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 827 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2018 по делу N А75-8807/2018 исковые требования удовлетворены с ООО "АвтоЛайнСервис" в пользу ООО "Северная Топливная Компания" взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов N 07/17 от 03.04.2017 в размере 857 405 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 827 руб. 22 коп. Этим же решением с ООО "АвтоЛайнСервис" в пользу ООО "Северная Топливная Компания" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 745 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АвтоЛайнСервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что истцом было поставлено дизельное топливо иного вида и сорта, которое ответчик не заказывал и на то, что ответчик предпринимал меры к разрешению сложившейся ситуации, предложив оплату за поставленное топливо по меньшей цене.

Податель жалобы также обращает внимание на нарушение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора и на отсутствие в направленном в адрес ответчика решении подписи судьи.

До начала судебного заседания от ООО "Северная Топливная Компания" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения ООО "АвтоЛайнСервис" (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.12.2018 был объявлен перерыв до 25.12.2018. Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва представители сторон также не явились.

Определением от 25.12.2018 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 25.01.2018 на 09 час. 45 мин. Информация об отложении размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

От ООО "Северная Топливная Компания" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу с доказательствами направления указанных возражений ООО "АвтоЛайнСервис". Данные возражения приобщены к материалам дела.

От лиц, участвующих в деле, во исполнение определения от 25.12.2018 поступили письменные пояснения. Пояснения приобщены к материалам дела.

До начала судебного заседания от ООО "Северная Топливная Компания" и ООО "АвтоЛайнСервис" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, пояснения истца и ответчика, установил следующие обстоятельства.

03.04.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки нефтепродуктов N 07/17 (далее - договор), по условиям которого поставщик (истец) обязуется в течение срока действия договора поставлять, а покупатель (ответчик) принимать и оплачивать нефтепродукты (товар), согласно предлагаемому поставщиком ассортиментом.

Согласно пункту 2.2 договора, вид (наименование, марка), цена, срок оплаты, объем, сроки и условия поставки каждой партии товара, а также изменения цены, сроков оплаты, условий качества, количества и доставки товара указываются в дополнениях и/или приложениях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В рамках исполнения обязательств, принятых по договору в период с 08.12.2017 по 15.12.2017 истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 897 794 руб. 04 коп., что подтверждается товарными накладными от 08.12.2017 N 375 и 15.12.2017 N 376, подписанными представителем ответчика и заверенными печатью.

В соответствии с пунктом 3.7 все расчеты между сторонами производятся перечислениями денежных средств на расчетный счет поставщика, на условиях оговоренных в приложениях и/или дополнениях к договору в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставление счета поставщиком, если приложениями и/или дополнениями к договору не установлены иные условия.

Принимая во внимание подтвержденный доказательствами факт поставки в адрес ответчика товара, у последнего возникли обязательства по оплате такого товара.

ООО "АвтоЛайнСервис" обязательства по оплате поставленных нефтепродуктов в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 857 405 руб. 13 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию по оплате основного долга и пени от 26.04.2018 N 066/04-18.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

10.09.2018 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Проанализировав договор от 03.04.2017 N 07/17, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ, раздела 3 части 1 ГК РФ.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара на общую сумму 897 794 руб. 04 коп., и получение его представителем ООО "АвтоЛайнСервис" подтверждается товарными накладными от 08.12.2017 N 375 и 15.12.2017 N 376 и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, у ООО "АвтоЛайнСервис" возникли обязательства по оплате товара.

Суд первой инстанции, принимая во внимание подтвержденный доказательствами факт поставки ответчику товара, и неисполнение ООО "АвтоЛайнСервис" обязательств по оплате поставленных нефтепродуктов в полном объеме, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 857 405 руб. 13 коп.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из Приложений от 08.12.2017 N 15, от 15.12.2017 N 16 (т.1 л.д.17-18) к договору от 03.04.2017 N 07/17 поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар: дизельное топливо межсезонное (-20). Указанные Приложения подписаны представителями истца и ответчика и скреплены оттисками печатей сторон.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО "Северная Топливная Компания" поставило ООО "АвтоЛайнСервис" дизельное топливо зимнее (-15), а не дизельное топливо межсезонное (-20), как предусмотрено в Приложениях от 08.12.2017 N 15, от 15.12.2017 N 16.

Данный факт подтверждается паспортом N 7192 топлива дизельного ЕВРО, межсезонного, сорта Е, экологического класса К5 по ГОСТ 32511-2013, представленным самим истцом в распоряжение ответчика ходе претензионной переписки, из которого следует, что поставленное дизельное топливо с нормой по ТР ТС 013/2011 имеет предельную температуру фильтруемости не выше минус 15 С, при фактическом значении минус 18 С (т.1 л.д.62).

Исходя из пункта 1 статьи 456 ГК РФ, применяемой к отношениям по поставке в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из материалов дела следует, что стороны договора согласовали при заключении договора определенную марку топлива (Дизельное, зимнее), отвечающего конкретным температурным характеристикам - не замерзающим при температуре минус 20 С (см.приложения 15 и 16 к договору - л.д. 17,18). При этом истцом не заявлено каких-либо обоснованных возражений против такого понимания условий договора.

ООО "АвтоЛайнСервис" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указывало на то, что фактически от ООО "Северная Топливная Компания" поступило топливо с иными потребительскими параметрами (минус 15 С), нежели предусмотрено договором, то есть некачественное топливо.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, исходил из того, что он не доказал факт получения товара ненадлежащего качества. При этом истец обосновывает данное обстоятельство несоблюдением покупателем условий договора относительно проверки качества товара, а также тем, что товар им принят в установленные в договоре сроки, какие-либо претензии по качеству дизельного топлива не предъявлял.

Однако позиция покупателя заключалась в том, что из представленного поставщиком паспорта качества топлива следует, что товар изначально поставлен с иными качественными характеристиками, чем согласовано в договоре, что не предполагает соблюдение покупателем пункта 2.3 договора (приемка товара по качеству и количеству в соответствии с Инструкциями Госарбитража от 15.06.1965 N П-6 и от 25.04.1966 N П-7) относительно проверки качества дизельного топлива, а также необходимость проведения экспертизы (пункт 2.4 договора) в целях установления качества товара на предмет его соответствия согласованным в договоре условиям, поскольку поставщик знал при поставке товара о том, что им осуществляется поставка с показателями качества, заниженными от договорных, что подтверждается паспортом качества товара (л.д. 62), представленным самим поставщиком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что транспортных накладных отражено, что при получении топлива двумя партиями его температура составляла минус 5 С и минус 9 С, соответственно (л.д. 23, 24), что подтверждает довод ответчика, заявленный при рассмотрении дела в суде первой инстанции о том, что он не мог обнаружить температурный предел замерзания топлива при получении товара. При этом паспорт качества на топливо был передан истцом ответчику только в мае 2018 года в ходе досудебного урегулирования спора (л.д. 61).

Судом апелляционной инстанции определением от 25.12.2018 на обсуждение сторон был поставлен вопрос о том, считают ли стороны, что условия договора от 03.04.2017 N 07/17 изменены ими в части качественных характеристик товара путем обмена документов (ТТН, счетов и пр.), а также путем совершения конклюдентных действий сторонами договора.

В представленных на определение суда пояснениях стороны договора отрицали факт его изменения в части качества товара.

Покупатель также сослался на то, что в конкретной ситуации принятие им товара с иной температурой замерзания не свидетельствует о том, что он согласился с качеством товара, принятие товара с иными характеристиками обусловлено разумными ожиданиями покупателя в части снижения цены товара.

В то же время несоответствие температуры замерзания дизельного топлива условиям договора, по мнению суда апелляционной инстанции, является существенным нарушением требований к качеству товара, поскольку указанная характеристика зимнего топлива в условиях Крайнего Севера, в которых осуществляет свою деятельность ответчик (что не оспаривается истцом), является одним из наиболее важных параметров, влияющих на возможность его эффективного использования для заправки автотехнических средств в зимнее время.

Тем не менее, указанные доводы ответчика судом первой инстанции оставлены без внимания и должной оценки, удостоверение качества зимнего дизельного топлива судом также не оценено, доводы покупателя о поставке некачественного товара проигнорированы, выявленные качественные показатели поставленного товара с характеристиками, согласованными сторонами в договоре, судом первой инстанции не соотнесены.

При формулировании выводов по настоящему делу суд апелляционной инстанции принимал во внимание, в том числе судебную практику, формируемую по данной категории споров судом округа (см., в частности, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2018 по делу N А46-13645/2017).

Определением суда апелляционной инстанции от 25.12.2018 ответчику было предложено представить доказательства цены принятого товара, указанной им в апелляционной жалобе (40 500 руб. за тонну), со ссылкой на сведения, опубликованные в открытых источниках информации за соответствующий сделке период (предоставив распечатки с соответствующих сайтов); истцу - представить пояснения относительно того, какими доказательствами оно опровергает цену на товар, указанную ответчиком, в случае определения цены на спорный товар с учетом требования статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (цена, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары).

Истец в пояснениях, представленных на указанное определение суда, настаивал на том, что ответчик должен оплатить принятый товар по цене, указанной в договоре.

В силу изложенных выше норм права и обстоятельств дела суд апелляционной инстанции находит такую позицию истца ошибочной.

Из материалов дела усматривается, что в ходе досудебного урегулирования спора ответчик обращался к истцу с предложением о снижении стоимости поставленного дизельного топлива до 40 500 руб. за тонну, учитывая ранее сложившиеся отношения с истцом по приобретению дизельного топлива аналогичных физико-химических характеристик по данной цене, что подтверждается приложением N 8 от 21.09.2017 к договору 07/17 от 03.04.2017.

Кроме того, ответчиком представлена в материалы дела информация из открытых интернет-источников информационных агентств, согласно которой архивные сведения по динамике цен на дизельное топливо в 2017 году ему обнаружить не удалось. Вместе с тем, еженедельная средняя потребительская цена на дизельное топливо в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре примерно год спустя после совершения сделки - за период с 14 октября 2018 года по 16 декабря 2018 года - составляла от 40 450 руб. до 43 700 руб. за тонну.

Учитывая инфляционные процессы, произошедшие в течение года с момента совершения сделки, а также сложившуюся между сторонами договора цену поставки товара в течение 2017 году, суд апелляционной инстанции полагает, что при расчете задолженности ответчика по договору может быть принята цена, обоснованная ответчиком - 40 500 руб. за тонну зимнего дизельного топлива, принимая во внимание, что истцом указанная цена документально не опровергнута.

Таким образом, суд апелляционной инстанции принимает указанную цену в расчетах между сторонами в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары.

Учитывая изложенное, задолженность ООО "АвтоЛайнСервис" по договору, по мнению суда апелляционной инстанции, составляет 733 242 руб. 09 коп. (19,102 тн. х 40 500 руб. - 40 388, 91 руб. авансового платежа, внесенного ответчиком, который указан истцом в своем исковом заявлении).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за период с 12.12.2017 по 31.05.2018 в размере 29 827 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по договору поставки, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доказательств оплаты процентов или доводов о необоснованности заявленных требований по начислению процентов ответчиком не представлено.

С учетом изменения размера основной задолженности, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 25 505 руб. 65 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются наличием в материалах дела претензии от 26.04.2018 N 066/04-18, в которой содержится требование об исполнении денежного обязательства по договору от 03.04.2017 N 07/17 (т.1 л.д. 28), получение которой ответчиком не оспаривается.

Ссылка ответчика на то, что направленная в его адрес копия оспариваемого решения не имеет подписи судьи, рассматривающего дело, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу.

В силу пункта 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Направляемые участникам процесса копии решения оформляются в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Таким образом, копия решения, направляемая лицу, участвующему в деле, не может содержать подписи судьи.

При этом имеющийся в материалах дела подлинный экземпляр решения суда подпись судьи А.Н.Заболотина содержит.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ООО "АвтоЛайнСервис" в пользу ООО "Северная Топливная Компания" подлежит взысканию 17 741 руб. государственной пошлины.

Ввиду частичного удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Северная Топливная Компания" в пользу ООО "АвтоЛайнСервис" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 434 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.09.2018 по делу N А75-8807/2018 изменить, изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛайнСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная Топливная Компания" задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 03.04.2017 N 07/17 в размере 758 747 руб. 74 коп., в том числе: 733 242 руб. 09 коп. - основной долг, 25 505 руб. 65 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛайнСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северная Топливная Компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 741 руб.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная Топливная Компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛайнСервис" судебные расходы в размере 434 руб. 40 коп., в связи с уплатой государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

А.С. Грязникова Н.Е. Иванова