Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 04АП-6460/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2019 г. N Ф02-1095/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

30 января 2019 г.

Дело N А19-10896/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО "РЖД" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2018 года (судья Козодоев О.А.)

по делу N А19-10896/2016 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к акционерному обществу "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335)

о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (ОГРН 1097847102693, ИНН 7838425340),

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к акционерному обществу "Группа "Илим" о взыскании 1356365 руб. неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Решением от 05.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.01.2017, арбитражный суд исковые требования удовлетворил.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2017 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.03.2018, кассационного суда от 28.06.2018, арбитражный суд иск удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 127750 руб. неустойки, 5675,20 руб. государственной пошлины, в остальной части требований отказал.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истца 51778,29 руб. расходов связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Определением от 25.10.2018 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 37082,25 руб., в остальной части отказал.

Истец в апелляционной жалобе и дополнении к ней, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное определение отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает на недоказанность несения ответчиков заявленных расходов и их чрезмерность, положения о пропорциональности взыскания судебных расходов не подлежат применению в случае снижения судом неустойки по статье 333 Гражданского кодекс Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявляя требования, ответчик в подтверждение понесенных расходов представил договор N 010060/360 от 01.06.2010, акты N 0000001561 от 05.09.2016, N 0000001696 от 26.09.2016, N 4633 от 08.12.2017, билет от 25.08.2016, кассовый чек от 25.08.2017, электронный билет (маршрут/квитанция) N 78А6113985342, посадочный талон N 923, билеты от 22.09.2016, 26.09.2017, электронный билет (маршрут/квитанция) N 99В6130649291, посадочный талон N 010, акты приема/сдачи N 0000001561 от 05.09.2016, N 0000001696 от 26.09.2016, акт N 4633 от 08.12.2017, счета-фактуры N 000002035 от 05.09.2016, N 000002192 от 26.09.2016, N 3874 от 08.12.2017, приказы о направлении работника в командировку, авансовые отчеты.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства об участии представителя ответчика в судебных заседаниях по настоящему делу, а также его участие в судебных заседаниях по другим делам в спорные даты, суд первой инстанции уменьшил размер понесенных представителем расходов и взыскал их пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (81,16%, требования по вагону N 42664201).

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

По приведенным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 октября 2018 года по делу N А19-10896/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.