Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 04АП-5672/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2019 г. N Ф02-1964/19 настоящее постановление изменено

г. Чита

31 января 2019 г.

Дело N А58-815/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Ломако, В.А. Сидоренко, В.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б., рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска" и апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года по делу N А58-815/2018 по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска" (ИНН 1435072595, ОГРН 1021401075651) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) о признании недействительным предписания от 11.01.2018 N16-1-19/8 в части,

суд первой инстанции, судья Андреев В. А.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Евсеевой Е.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем судебного заседания Мухиной М.Н.,

от заявителя: Атласова А.В., представителя по доверенности от 18.01.2019.

от заинтересованного лица: Новиковой В.А., представителя по доверенности от 01.10.2018;

от третьего лица,

индивидуального предпринимателя Борисовой Евдокии Семеновны (Республика Саха (Якутия) с.Майя): Маликовой Т.Ш., представителя по доверенности от 27.02.2018;

Общественной организации "Школа третьего возраста г. Якутска" (ОГРН 1121400001887, ИНН 1435971659): не было;

установил:

Заявитель, Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска" обратился в Арбитражный суд к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным предписания от 11.01.2018 N 16-1-19/8 в части п. 3, уменьшив сумму, которую необходимо восстановить в доход бюджета до 2 540 320,02 рублей, пункты 4, 5, 11, 22, пункт 16 в части взыскания с Общественной организации "Школа третьего возраста г. Якутска" расходов на содержание площадей здания г. Якутск, ул. Федора Попова 14/6).

Решением суда первой инстанции от 27.08.2018 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд признал пункты 4, 11, 16 и 22 предписания Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 11.01.2018 N 16-1-19/8 недействительными.

Суд обязал Министерство финансов Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска"

В остальной части требования отказано.

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска", не согласившись с выводами суда первой инстанции в части, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части выводов пункта 3 Предписания, уменьшив сумму, которую необходимо восстановить в доход бюджета до 2 540 320,02 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Представитель учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.

Из апелляционной жалобы учреждения следует, что суд первой инстанции не исследовал доводы заявителя о том, что Министерство финансов Республики Саха (Якутия) не было уполномочено проверять внебюджетные доходы заявителя. Суд не исследовал государственное задание, которое включало в себя предоставление социальных услуг в условиях специального дома системы социального обслуживания.

Суд не принял во внимание, что законодательством не предусмотрено взыскание в доход бюджета внебюджетных доходов бюджетных учреждений путем выставления предписания.

Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части, выводов суда относительно п. 4, 11, 16, 22 предписания, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в указанной части принять новое решение и отказать в удовлетворении требований.

Представитель Министерства в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Из апелляционной жалобы Министерства следует, что несогласно с выводами суда в оценке указанных пунктов предписания, поскольку им не полностью исследованы обстоятельства дела.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель индивидуального предпринимателя Борисовой Евдокии Семеновны в судебном заседании поддержал доводы учреждения и просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "Школа третьего возраста г. Якутска" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет28.09.2018, 20.10.2018.

Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.01.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки Министерством в отношении заявителя, был составлен акт от 22.12.2017 (т. 1, л. 82 ), из содержания которого следует, что Учреждением за проверяемый период были допущены нарушения.

Одновременно по результатам проведенной проверки, 11.01.2018 Министерством Учреждению было вручено предписание N 16-1- 19/18 (т. 1, л. 58).

Данным предписанием учреждению, в частности предложено:

Пунктом 3 - Восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) суммы нецелевого и неправомерного использования бюджетных средств, недопоступления доходов в бюджет в размере 11 508 847,56 рублей.

Пункт 4 - В срок до 01.08.2018 года взыскать с ИП Борисовой Е.С. сумму нецелевого использования средств в размере 1 608 229,47 рублей, за не оказанные социальные услуги по заключенным государственным контрактам и перечислить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

Пункт 5 - Привести штатную численность работников в соответствие с приказом Министерства труда и социального развития PC (Я) от 27.11.2015 N 1087-ОД.

Пункт 11 - Прекратить доплаты работникам за работу в сельской местности работникам.

Пункт 16 - Расторгнуть договор от 31.12.2015 N Б-15-37 с ГБУ PC (Я) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена", взыскать с Общественной организации "Школа третьего возраста г. Якутска" расходы на содержание площадей административного здания по адресу г.Якутск, ул.Федора Попова, д. 14/6.

Пункт 22 - Принять конкретные меры по обеспечению возврата экономии бюджетных средств в размере 690 325,58 руб. в государственный бюджет Республики Саха (Якутия), полученной по итогам осуществления закупок в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 03.06.2014 N 156.

Учреждение и Министерство финансов, посчитав, что в указанной части предписание нарушает их права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.42 Закона Республики Саха (Якутия) от 05.02.2014 1280-3 N 111-V "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе" бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля Республики Саха 8 (Якутия), к которым относятся Счетная палата Республики Саха (Якутия), Министерство финансов Республики Саха (Якутия), контрольно-счетные органы муниципальных образований, органы муниципального финансового контроля, являющиеся органами (должностными лицами) местных администраций, по осуществлению муниципального финансового контроля установлены Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом

Учитывая, что заявитель по делу является государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия), финансируется из бюджета Республики Саха (Якутия), Министерство финансов Республики Саха (Якутия), в соответствии с Постановлением Правительства РС(Я) от 15.09.2014 N 315 "Об утверждении Положений о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия) и его коллегии" в отношении данного лица выступает органом внешнего финансового контроля, поскольку в том числе осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.

Пунктом 1.3 положения установлено, что Министерство является органом внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок.

Основными задачами Министерства является, в том числе осуществление внутреннего государственного финансового контроля (п.2.6 Положения).

Положением о Министерстве финансов Республики Саха (Якутия) установлено, что Министерство осуществляет, в том числе следующие полномочия:

3.45. Осуществляет внутренний государственный финансовый контроль в порядке, установленном нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти Республики Саха (Якутия)

3.48. Осуществляет полномочия органа внутреннего государственного финансового контроля в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия).

3.50. Проводит плановые и внеплановые проверки, а также проводит в рамках полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений плановые и внеплановые ревизии и обследования.

3.51. Направляет объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

3.54. Проводит анализ осуществления главными администраторами бюджетных средств внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита.

3.55. Исполняет иные функции по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля и контроля в сфере закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Саха (Якутия).

Указом Президента РС(Я) от 04.04.2014 N 2557 утвержден Порядок осуществления Министерством финансов Республики Саха (Якутия) полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю в Республике Саха (Якутия)".

Названным положением установлено следующее.

4 Порядка. Плановая контрольная деятельность осуществляется в соответствии с планом контрольной деятельности. План контрольной деятельности Министерства утверждается министром финансов Республики Саха (Якутия).

5 Порядка. Внеплановые контрольные мероприятия осуществляются на основании решения министра (заместителя министра) финансов Республики Саха (Якутия), принятого в связи с поступлением обращений (поручений) Главы Республики Саха (Якутия), Правительства Республики Саха (Якутия), правоохранительных органов, граждан и иных государственных органов и организаций.

6 Порядка. Министерство осуществляет, в том числе а) полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений; б) внутренний государственный финансовый контроль в отношении закупок для обеспечения нужд Республики Саха (Якутия), предусмотренный частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе).

7 Порядка. Объектами контроля являются, в том числе в) государственные учреждения Республики Саха (Якутия).

9 Порядка. Должностные лица, указанные в пункте 8 настоящего Порядка, имеют право, в том числе, г) выдавать представления и (или) предписания об устранении выявленных нарушений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом о контрактной системе; д) направлять уведомления о применении бюджетных мер принуждения в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 266.1, ст. 269.2 БК РФ из указанного следует, что в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) Министерство вправе проводить мероприятия по внутреннему государственному финансовому контролю, направлять предписания об устранении выявленных нарушений в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом о контрактной системе и применять бюджетные меры принуждения.

На основании указанного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое предписание выдано полномочным лицом и в пределах предоставленных Министерству полномочий и что учреждение является надлежащим объектом контроля.

Оценивая довод апелляционной жалобы учреждения о том, что суд не исследовал доводы заявителя о том, что государственное задание Учреждения включало в себя предоставление социальных услуг в условиях специального дома системы социального обслуживания, исходит из следующего.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе учреждения, специализированный жилой фонд ГБУ PC (Я) "КЦСОН г. Якутска" состоит из двух домов по адресам г. Якутск, ул. Пушкина, д. 31 и д. 31/1.

Количество квартир составляет 144 единиц.

Учреждением с гражданами заключены договора найма в соответствие с которыми оно передает нанимателю квартиру для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление ему за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (отопление), содержание жилого помещения и дома, лифтов, а наниматели (граждане) обязаны своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере утвержденных в соответствии с законодательством ценам и тарифам.

Вместе с тем расходы по оплате коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям за предоставление коммунальных услуг осуществлялись Учреждением полностью за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, а полученные средства относились как доход, полученный от иной деятельности.

Между тем, государственным заданием не предусматривалась оплата коммунальных услуг пользователям указанных квартир, поскольку плата за коммунальные услуги подлежала оплате за счет средств полученных с получателей коммунальных услуг, а полученные средства не являлись доходом учреждения, т.к. подлежали перечислению ресурсоснабжающим организациям.

Учитывая указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данной части предписание Министерства является законным и обоснованным.

Оценивая довод апелляционной жалобы учреждения о том, что Министерство финансов вышло за пределы своих полномочий, поскольку осуществило проверку внебюджетных средств, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, в силу ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", средства полученные бюджетными учреждениями от иной деятельности являются доходом соответствующего бюджета и подлежат самостоятельному использованию бюджетным учреждением в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом и в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями.

Поскольку оплата коммунальных услуг указанного жилья не предусматривалась государственными (муниципальными) заданиями, то оплата коммунальных услуг подлежала за счет средств внесенных получателями коммунальных услуг. Как правильно указал суд первой инстанции, средства, полученные учреждением в оплату коммунальных услуг, подлежали перечислению поставщикам коммунальных услуг, а не относиться на доходы учреждения, в то время как оплата коммунальных услуг не должна была производиться учреждением за счет предоставленных субсидий на выполнение государственного задания.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы учреждения о том, что предписание в силу требований статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ выдается исключительно при наличии установленного ущерба государству, поскольку часть 3 данной нормы определяет, что под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Из указанного следует, что предписание выдается с целью устранения нарушения бюджетного и иного законодательства и его выдача не обусловлена наличием ущерба.

Поскольку Министерство в указанной части установило в действиях бюджетного учреждения нарушения бюджетного законодательства состоящее в неправомерном расходовании бюджетных субсидий и полученных средств бюджетным учреждением от иной деятельности, оно правомерно выдало ему предписание с целью устранения выявленных наращений.

Поскольку бюджетным учреждением допущены нарушения условий предоставления субсидий и иных средств полученных связанных с использованием государственного имущества Министерство правомерно, путем принятия мер принуждения, предложило бюджетному учреждению вернуть в бюджет неправомерно использованные средства соответствующего бюджета.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы бюджетного учреждения.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Министерства финансов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так, пунктом 4 предписания бюджетному учреждению приписано взыскать с индивидуального предпринимателя Борисовой Е.С. сумму нецелевого использования средств 1 608 229, 47 руб. за не оказанные социальные услуги по заключенным государственным контрактам и перечислить их в бюджет.

Пунктом 16 предписания бюджетному учреждению предложено расторгнуть договор от 31.12.2015 N Б-15-37 с ГБУ PC (Я) "По эксплуатации и содержанию административных зданий "Лена", взыскать с Общественной организации "Школа третьего возраста г. Якутска" расходы на содержание площадей административного здания по адресу г. Якутск, ул. Федора Попова, д. 14/6.

Как было указано выше предписание выдается с целью устранения нарушений допущенных получателем бюджетных средств (субсидий). Вместе с тем, законодательство не допускает возлагать на бюджетные организации действия направленные на совершение ими действий по отношению лиц состоящих с ними в договорных отношениях, поскольку гарантией бюджета предоставившего получателю средства является условие о взыскании из с получателя средств, в то же время правом получателя средств является обращение в суд к своим контрагентам за взысканием убытков и т.п..

Министерство финансов не вправе понудить предписанием бюджетное учреждение на обращение в суд к третьим лицам.

Требование о расторжении договора с Общественной организацией "Школа третьего возраста г. Якутска" носит не актуальный характер, поскольку такой договор расторгнут до выдачи предписание и указанное помещение возвращено бюджетному учреждению.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства в данной части.

Пунктом 11 предписания, бюджетному учреждению предложено прекратить осуществлять доплаты работникам за работу в сельской местности работникам.

Суд апелляционной инстанции оценивая его не находит оснований для удовлетворения, поскольку содержащееся в нем требование не соответствует требованиям трудового законодательства т.к. данные доплаты предусмотрены нормативными актами (п.85. Положения от 16.10.2013 N 946-ОД и пункт 8.6 Положения об оплате труда Учреждения за работу в сельской местности).

Доказательств, что Министерство финансов установило факт выплаты таких доплат работникам, не осуществляющим работу в сельской местности в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что отдельные работники приняты на работу в городское отделение, находящееся в городе Якутск, но осуществляют свою трудовую деятельность в сельской местности, не дает оснований признавать такие выплаты незаконными, поскольку как указано выше, свою трудовую деятельность (работу) они осуществляют непосредственно в сельской местности, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

С учетом указанного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства в данной части.

Пунктом 22 оспариваемого предписания, бюджетному учреждению предложено: "принять конкретные меры по обеспечению возврата экономии бюджетных средств в размере 690 325,58 рублей в государственный бюджет Республики Саха (Якутия), полученной по итогам осуществления закупок в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 03.06.2014 N 156 "Об утверждении порядка учета и использования средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия)" полученных в виде экономии по итогам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Саха (Якутия)".

Суд апелляционной инстанции, оценивая данный пункт, исходит из следующего.

Суд первой инстанции, признавая указанный пункт незаконным, исходил из того, что он не обладает признаками исполнимости, поскольку из его содержания невозможно конкретно определить какие меры в данном случае являются конкретными.

Суд апелляционной инстанции находит данные основания для удовлетворения требований бюджетного учреждения ошибочными, поскольку из указанного пункта предписания прямо следует, что бюджетному учреждению предложено вернуть указанную сумму средств, как экономию по итогам осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Республики Саха (Якутия). Фраза "конкретные меры" не может быть истолкована как содержащая неопределенность требований, поскольку из пункта 22 предписания следует, что бюджетному учреждению предложено вернуть экономию бюджетных средств в государственный бюджет Республики Саха (Якутия), при этом какими мерами будет выполнено данное требование значения не имеет.

Таким образом, в данной части апелляционная жалоба Министерства подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционной жалобы Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска" (ИНН 1435072595, ОГРН 1021401075651) отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "27" августа 2018 года по делу N А58-815/2018 изменить, апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) удовлетворить частично, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Признать пункты 4, 11, 16 предписания Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 11.01.2018 N 16-1-19/8 недействительными, как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Обязать Министерство финансов Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска".

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска" (ИНН 1435072595, ОГРН 1021401075651) расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Н.В. Ломако В.А. Сидоренко