Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2019 г. N 04АП-5672/18

г. Чита

7 октября 2019 г.

Дело N А58-815/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска" и апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года по делу N А58-815/2018 по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска" (ИНН 1435072595, ОГРН 1021401075651) к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) о признании недействительным предписания от 11.01.2018 N16-1-19/8 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Атласов А.В., представитель по доверенности от 11.01.2017.

от заинтересованного лица: Потаповой А.А., представитель по доверенности от 25.09.2019;

от третьих лиц:

индивидуального предпринимателя Борисовой Евдокии Семеновны (Республика Саха (Якутия) с.Майя): не было;

Общественной организации "Школа третьего возраста г. Якутска" (ОГРН 1121400001887, ИНН 1435971659): не было

установил:

Заявитель, Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска" обратился в Арбитражный суд к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным предписания от 11.01.2018 N 16-1-19/8 в части п. 3, уменьшив сумму, которую необходимо восстановить в доход бюджета до 2 540 320,02 рублей, пункты 4, 5, 11, 22, пункт 16 в части взыскания с Общественной организации "Школа третьего возраста г. Якутска" расходов на содержание площадей здания г. Якутск, ул. Федора Попова 14/6).

Решением суда первой инстанции от 27.08.2018 требования заявителя удовлетворены частично.

Суд признал пункты 4, 11, 16 и 22 предписания Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 11.01.2018 N 16-1-19/8 недействительными.

Суд обязал Министерство финансов Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска"

В остальной части требования отказано.

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска", не согласившись с выводами суда первой инстанции в части, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части выводов пункта 3 Предписания, уменьшив сумму, которую необходимо восстановить в доход бюджета до 2 540 320,02 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 в довлетворении апелляционной жалобы Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска" (ИНН 1435072595, ОГРН 1021401075651) отказано.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "27" августа 2018 года по делу N А58-815/2018 изменено, апелляционная жалоба Министерства финансов Республики удовлетворена частично, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Признать пункты 4, 11, 16 предписания Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 11.01.2018 N 16-1-19/8 недействительными, как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции обязал Министерство финансов Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска".

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2019 Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года по делу N А58-815/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменено в части отказа в удовлетворении требования Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска" о признании недействительным пункта 3 предписания N 16-1-19/8 от 11.01.2018.

В указанной части суд направил дело на новое рассмотрение в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 года по делу N А58-815/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения.

Принимая указанное постановление, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал следующее.

Пунктом 3 предписания учреждению предложено восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) суммы нецелевого и неправомерного использования бюджетных средств, недопоступления доходов в бюджет в размере 11 508 847,56 рублей.

Указанная сумма нарушений включала в себя согласно акту проверки и предписанию: сумму 110 756,00 рублей (принятую в самостоятельное распоряжение средствами, поступившими от Якутской республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" за возмещение коммунальных расходов); сумму 257 678,19 рублей (принятую от Благотворительного фонда поддержки детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья Республики Саха (Якутия) "Харысхал" ("Милосердие") и от РООИ "Движение без барьеров" в самостоятельное распоряжение средствами за возмещение коммунальных расходов); сумму 5 660 798,04 рублей (принятую в самостоятельное распоряжение за возмещение коммунальных расходов); сумму нецелевого использования бюджетных средств 20 000,00 рублей в нарушение части 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пункта 11 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансового обеспечения государственного задания, утверждённого постановлением Правительства Республик Саха (Якутия) от 13.10.2015 N 370 и Соглашения от 01.02.2017 N 03-0350-30; суммы нецелевого использования бюджетных средств 15 209,83 рублей и 2 600 107,97 рублей в нарушение Соглашения от 01.02.2017 N 03-0350-30; сумму нецелевого использования бюджетных средств 2 248 608, 40 рублей в нарушение Соглашения от 23.01.2015 N 03-035-039; сумму нецелевого использования бюджетных средств 523 379,57 в нарушение Соглашения от 19.01.2016 N 03-035-027; сумму нецелевого использования бюджетных средств 65 100,00 рублей в нарушение пункта 5.6 Положения об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных Министерству, утверждённого приказом Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 16.10.2013 N 946-ОД; сумму нецелевого использования бюджетных средств 7 200,47 рублей в нарушение Соглашения от 14.04.2016 N 03-035-070.

Заявитель кассационной жалобы оспаривал в отношении данного пункта 3 предписания сумму нарушений, полагая, что она подлежит уменьшению с 11 508 847,56 рублей до 2 540 320,02 рублей.

Суд апелляционной инстанции указал, что Министерство финансов установило в действиях учреждения нарушения бюджетного законодательства, состоящие в неправомерном расходовании бюджетных субсидий и полученных бюджетным учреждением средств от иной деятельности.

Поскольку бюджетным учреждением допущены нарушения условий предоставления субсидий и иных средств, полученных в связи с использованием государственного имущества, Министерство правомерно, путем принятия мер принуждения предложило бюджетному учреждению вернуть в бюджет неправомерно использованные средства соответствующего бюджета.

Вместе с тем учреждение оспаривало пункт 3 предписания в конкретной сумме, по конкретным нарушениям, состоящим, как указывало Министерство финансов, из нецелевого использования бюджетных средств и их неправомерного расходования.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности пункта 3 предписания постановлены без учёта и оценки соответствующих нарушений, а также без учёта возражений учреждения, изложенных им как в заявлении в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо исследовать доводы учреждения по всем эпизодам, оспариваемым учреждением, и постановить выводы, отвечающие требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель учреждения в судебном заседании доводы апелляционной жалобы в указанной части поддержал, указав на ошибочность выводов суда первой инстанции и неправомерности требований Министерства, указав, что требуемая Министерством сумма подлежит уменьшению с 11 508 847,56 рублей до 2 540 320,02 рублей.

Из апелляционной жалобы учреждения следует, что суд первой инстанции не исследовал государственное задание, которое включало в себя предоставление социальных услуг в условиях специального дома системы социального обслуживания.

Суд не принял во внимание, что законодательством не предусмотрено взыскание в доход бюджета внебюджетных доходов бюджетных учреждений путем выставления предписания.

Представитель Министерства в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы учреждения не согласился и просил отказать в ее удовлетворении в данной части полностью.

Представитель индивидуального предпринимателя Борисовой Евдокии Семеновны в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО "Школа третьего возраста г. Якутска" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 06.08.2019.

Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.10.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Четвертого арбитражного апелляционного суда произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Басаева Д.В.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в указанной части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки Министерством в отношении заявителя, был составлен акт от 22.12.2017 (т. 1, л. 82 ) из содержания которого следует, что Учреждением за проверяемый период были допущены нарушения.

Одновременно по результатам проведенной проверки, 11.01.2018 Министерством Учреждению было вручено предписание N 16-1- 19/18 (т. 1, л. 58).

Данным предписанием учреждению, в частности предложено, в том числе:

Пунктом 3 - Восстановить в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) суммы нецелевого и неправомерного использования бюджетных средств, недопоступления доходов в бюджет в размере 11 508 847,56 рублей.

Учреждение посчитав, что в указанной части предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, организационно-правовая форма заявителя - Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия).

Статьей 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено следующее.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (ч.1).

Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи (ч.2).

Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах (ч.4).

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (ч.6).

Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением учредителем или приобретенных бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Бюджетное учреждение осуществляет операции с поступающими ему в соответствии с законодательством Российской Федерации средствами через лицевые счета, открываемые в территориальном органе Федерального казначейства или финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (за исключением случаев, установленных федеральным законом) (ч.8).

Из указанного следует, что государственное бюджетное учреждение вправе, в том числе, осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Оценивая доводы сторон относительно законности требований пункта 3 предписание N 16-1- 19/18 11.01.2018, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как пояснили стороны в суде апелляционной инстанции и следует из акта проверки (т.1, л. 82) от 22.12.2019, сумма нецелевых расходов в размере 11 508 847,56 рублей указанная в п. 3 оспариваемого предписания (т. 1, л. 66 ) состоит из следующих сумм:

- 110 756 руб. (т. 1, л. 91 ) - принята в самостоятельное распоряжение средствами, поступившими от Якутской республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" за возмещение коммунальных расходов;

- 257 678,19 руб. (т. 1, л. 91) - принята от Благотворительного фонда поддержки детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья Республики Саха (Якутия) "Харысхал" ("Милосердие") и от РООИ "Движение без барьеров" в самостоятельное распоряжение средствами за возмещение коммунальных расходов;

- 5 660 798,04 руб. (т. 1, л. 110) - принята в самостоятельное распоряжение за возмещение коммунальных расходов, является составной часть указанных в акте 8 260 906, 01 руб.;

- 20 000,00 руб. (т. 1, л. 109 ) сумма нецелевого использования бюджетных средств в нарушение части 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пункта 11 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансового обеспечения государственного задания, утверждённого постановлением Правительства Республик Саха (Якутия) от 13.10.2015 N 370 и Соглашения от 01.02.2017 N 03-0350-30;

- 15 209,83 руб. (т.1, л. 109 ) сумма нецелевого использования бюджетных средств в нарушение Соглашения от 01.02.2017 N 03-0350-30, направленная на содержание прачечной;

- 2 600 107,97 руб. (т. 1, л. 110) сумму нецелевого использования бюджетных средств в нарушение Соглашения от 01.02.2017 N 03-0350-30, является составной частью указанных в акте 8 260 906, 01 руб.;

- 2 248 608, 40 руб. нецелевое использование средств на финансирование обеспечения государственного задания в нарушение Соглашения от 23.01.2015 N 03-035-039 состоящая из 1 940 856, 38 руб.; (т. 1, л. 122) и суммы 307 752, 11 руб. (т. 1, л. 113 );

- 523 379,57 руб. (т. 1, л. 122) сумма нецелевого использования бюджетных средств в нарушение Соглашения от 19.01.2016 N 03-035-027;

- 65 100,00 руб. (т. 1, л. 123) сумма нецелевого использования бюджетных средств в нарушение пункта 5.6 Положения об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных Министерству, утверждённого приказом Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 16.10.2013 N 946-ОД;

- 7 200,47 руб. (т. 1, л. 145) сумма нецелевого использования бюджетных средств в нарушение Соглашения от 14.04.2016 N 03-035-070.

Из доводов заявителя следует, что им признается сумма равная 2 540 320, 02 руб. состоящая из следующих сумм:

- 1 940 856, 38 руб. нецелевое использование средств на финансирование обеспечения государственного задания в нарушение Соглашения от 23.01.2015 N 03-035-039 (т. 1, л. 122) исчисленная из - 2 248 608, 40 руб.

- 523 379,57 руб. (т. 1, л. 122) сумма нецелевого использования бюджетных средств в нарушение Соглашения от 19.01.2016 N 03-035-027;

- 65 100,00 руб. (т. 1, л. 123) сумма нецелевого использования бюджетных средств в нарушение пункта 5.6 Положения об оплате труда работников государственных учреждений, подведомственных Министерству, утверждённого приказом Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 16.10.2013 N 946-ОД;

- 7 200,47 руб. (т. 1, л. 145) сумма нецелевого использования бюджетных средств в нарушение Соглашения от 14.04.2016 N 03-035-070.

- 3 783,60 руб. (т. 1, л. 109) сумма нецелевого использования бюджетных средств в нарушение части 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пункта 11 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансового обеспечения государственного задания, утверждённого постановлением Правительства Республик Саха (Якутия) от 13.10.2015 N 370 и Соглашения от 01.02.2017 N 03-0350-30 исчисленная из 20 000 руб. (не признано учреждением 16 216, 40 руб.);

С учетом доводов заявителя о правомерности требования предписания в части 2 540 320, 02 руб., ему надлежит отказать в удовлетворении требований в указанной части.

Оценивая положения п. 3 предписания в части 8 968 527,54 руб. (11 508 847,56 - 2 540 320, 02) суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, соглашается с доводами Министерства и полагает следующее.

Суммы: 110 756 руб. (т. 1, л. 91 ) приняты в самостоятельное распоряжение средствами, поступившими от Якутской республиканской организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" за возмещение коммунальных расходов, 257 678,19 руб. (т. 1, л. 91) приняты от Благотворительного фонда поддержки детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья Республики Саха (Якутия) "Харысхал" ("Милосердие") и от РООИ "Движение без барьеров" в самостоятельное распоряжение средствами за возмещение коммунальных расходов, 5 660 798,04 руб. (т. 1, л. 110) приняты в самостоятельное распоряжение за возмещение коммунальных расходов, подлежат перечислению в бюджет субъекта в связи со следующим.

Указанные средства заявитель использовал в нарушение указанного порядка, поскольку суммы полученной платы за предоставление коммунальных услуг в части превышающей расходы на оплату полученных коммунальных услуг их поставщикам не могут являться доходом учреждения и поступать в его распоряжение, т.к. указанное не является его уставной деятельностью, для которой создано данное учреждение. Данные средства подлежали перечислению поставщикам коммунальных услуг, а в случае их экономии, внесению в соответствующий бюджет.

Сумма 2 600 107,97 руб. (т. 1, л. 110) является нецелевым использованием бюджетных средств, в нарушение Соглашения от 01.02.2017 N 03-0350-30, поскольку данными средствами были оплачены коммунальные расходы по предоставленным гражданам жилым помещениям, в то время как именно граждане обязаны были нести коммунальные расходы за полученные коммунальные услуги. Государственное задание, выданное обществу, на исполнение которого оно получало субсидии, не предусматривает несение учреждением расходов на оплату коммунальных расходов по жилым помещениям предоставленным гражданам.

Сумма 307 752, 11 руб. (т. 1, л. 113 ) является нецелевым использованием средств полученных из бюджета на финансирование обеспечения государственного задания, в нарушение Соглашения от 23.01.2015 N 03-035-039, поскольку были направленны на оплату обязательных платежей в бюджет по начисленной заработной плате из средств полученных от деятельности приносящей доход. Данные средства могли быть направлены на уплату обязательных платежей, при начислении заработной платы только из средств выделенной субсидии по соответствующей статье расходов.

Сумма 16 216,40 руб. являющаяся частью 20 000 руб., в отличие от суммы 3 783,60 которая признана учреждением и является суммой нецелевого использования бюджетных средств, в нарушение части 6 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", пункта 11 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансового обеспечения государственного задания, утверждённого постановлением Правительства Республик Саха (Якутия) от 13.10.2015 N 370 и Соглашения от 01.02.2017 N 03-0350-30, с учетом выводов Министерства финансов Республики Саха (Якутия) при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 27.02.2018 (т. 18, л. 26) является суммой полученных доходов учреждением в связи с внесением нанимателями социального жилья коммунальных платежей и не перечисленных учреждением поставщикам коммунального ресурса.

Поскольку указанная сумма является доходом учреждения от деятельности, не отнесенной к его функциям, данная сумма подлежала перечислению в бюджет.

Учитывая указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, в данной части предписание Министерства является законным и обоснованным.

По мнению Министерства сумма 15 209,83 руб. (т.1, л. 109 ) является нецелевым использованием бюджетных средств, в нарушение Соглашения от 01.02.2017 N 03-0350-30, поскольку средства направлены на содержание прачечной, которое не использовалась для выполнения государственного задания, а использовалась для оказания платных прачечных услуг.

Между тем как следует из материалов дела, и установлено Министерством, учреждение оказывало услуги в форме полустационарного обслуживания граждан в количестве 369 человек (т. 1, л. 99).

В соответствии с законом Республики Саха (Якутия) от 22.01.2015 N 1406-З N 367-V "Об утверждении перечня социальных услуг, предоставляемых поставщиками социальных услуг в Республике Саха (Якутия)" в перечне социальных услуг установлено, что при полустационарной форме социального обслуживания производится обеспечение мягким инвентарем (одеждой, обувью, нательным бельем и постельными принадлежностями) в соответствии с утвержденными нормативами.

При этом в названном перечне указано, что предоставление социально-бытовых услуг форме социального обслуживания на дому, установлено, что сдача за счет средств получателя социальных услуг вещей в стирку, химчистку, ремонт, обратная их доставка.

В соответствии с пунктом 1.7 стандартов социальных услуг, предоставляемых в полустационарной форме социального обслуживания утвержденных Приказом Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 08.05.2015 N 450-ОД "Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания" услуга состоит в обеспечении мягким инвентарем (одеждой, обувью, нательным бельем и постельными принадлежностями) в соответствии с утвержденными нормативами и включает в себя: предоставление одежды, обуви и постельных принадлежностей в начале обслуживания и замене их по мере износа в соответствии с утверждёнными нормативами; обеспечение стирки (чистки, обеззараживания) загрязненной одежды, обуви и постельных принадлежностей; обеспечение починки (ремонта) поврежденной одежды, обуви и постельных принадлежностей.

Из указанного следует, что поскольку в государственное задание учреждения было включено оказание социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания, то учреждение обязано было обзывать услуги, в том числе в виде обеспечения стирки (чистки, обеззараживания) загрязненной одежды, обуви и постельных принадлежностей и поскольку не сказано иного за счет средств выделяемых на выполнение указанного государственного задания, и в том числе путем несения расходов на содержание прачечной. В деле нет доказательств, что указанные социальные услуги учреждение должно оказывать за счет получателей указанных социальных услуг или за счет средств полученных оказания платных услуг.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает требование Министерства внесением учреждением в бюджет 15 209,83 руб. является незаконным, противоречащим положениям Бюджетного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы учреждения о том, что предписание в силу требований статьи 270.2 Бюджетного кодекса РФ выдается исключительно при наличии установленного ущерба государству, поскольку часть 3 данной нормы определяет, что под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Из указанного следует, что предписание выдается с целью устранения нарушения бюджетного и иного законодательства и его выдача не обусловлена наличием ущерба.

Поскольку Министерство в указанной части установило в действиях бюджетного учреждения нарушения бюджетного законодательства состоящее в неправомерном расходовании бюджетных субсидий и полученных средств бюджетным учреждением от иной деятельности, оно правомерно выдало ему предписание с целью устранения выявленных нарушений.

Поскольку бюджетным учреждением допущены нарушения условий предоставления субсидий и иных средств, полученных (связанных) с использованием государственного имущества, Министерство правомерно путем принятия мер принуждения, предложило бюджетному учреждению вернуть в бюджет неправомерно использованные средства соответствующего бюджета.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба учреждения подлежит частичному удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "27" августа 2018 года по делу N А58-815/2018 в части отказа в признании п. 3 предписания Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 11.01.2018 N 16-1-19/8 незаконным, отменить, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска" (ИНН 1435072595, ОГРН 1021401075651) удовлетворить частично.

Принять в данной части новый судебный акт.

Признать п. 3 предписания Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 11.01.2018 N 16-1-19/8 в части требований восстановления в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) 15 209,83 руб. незаконным, как несоответствующим Бюджетному кодексу.

В остальной части требований о признании пункта 3 предписания Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 11.01.2018 N 16-1-19/8 незаконным, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко