Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 07АП-12869/18

город Томск

30 января 2019 г.

Дело N А45-21205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Сластиной Е.С. Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2018 года по делу N А45-21205/2018 (судья Кладова Л.А.) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576), г.Новосибирск к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области", г. Куйбышев Новосибирской области о взыскании пени по государственным контрактам за период с 16.12.2015 по 15.03.2018 в размере 70 085,57 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - ФКУ "ИК N 12 ГУФСИН России", ответчик, апеллянт) о взыскании пени по государственным контрактам за период с 16.12.2015 по 15.03.2018 в размере 70 085,57 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2018 года с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" взысканы пени по государственным контрактам за период с 16.12.2015 по 15.03.2018 в размере 70 085,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 803 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не обоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что пени начислены на промежуточные (авансовые платежи).

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области на основании государственного контракта N ГЗ-221-П/118 от 16.12.2015, государственного контракта N ГК-1/5 от 11.02.2016, государственного контракта N ГК-78-П от 13.02.2016, государственного контракта N ГК-1-П от 13.02.2017, государственного контракта N ГК-67-П от 28.08.2017, государственного контракта N ГК-96-П от 25.12.2017, государственного контракта N ГК-37 от 07.02.2018 приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для объектов электроснабжения.

Согласно условиям контракта, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положения N 442) и пунктом 7.1. контрактов, оплата за потребляемую электрическую энергию производится по действующим тарифам в следующие сроки: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителями в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Оплата производится ответчиком самостоятельно на расчетный счет истца.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнял с нарушением установленных сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями по оплате электроэнергии, ведомостями электропотребления и счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика истцом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, при рассмотрении спора руководствовался статьями 330, 332, 333, 425, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условиями заключенных сторонами контрактов.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанных в постановлениях от 13.10.2011 N 5531/11, от 12.02.2013 N 13585/12, от 08.04.2014 N16973/13, от 09.07.2013 N 1488/13.

Положениями ГК РФ, равно как и законодательства в сфере энергоснабжения не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей.

Подобное условие может быть включено в договор энергоснабжения в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Как указано в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7), на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

С 05.12.2015 вступили в законную силу положения Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", данным законом внесены изменения в пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", которыми установлен размер пени за нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате энергетических ресурсов.

Согласно данным нормам закона потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании указанного, истцом произведен расчет пени на сумму 70 085, 57 руб., в том числе:

- по контракту N ГЗ-221-П/118 от 16.12.2015 договорные пени за период с 16.12.2015 по 28.12.2015 в размере 1 779,29 руб.;

- по контракту N ГК-1/5 от 11.02.2016 договорные пени за период с 16.02.2016 по 22.12.2016 в размере 22 544,63 руб.,

- по контракту N ГК-78-П от 13.02.2016 законная неустойка с 16.11.2016 по 15.12.2016; договорные пени за период с 16.11.2016 по 25.12.2016 в размере 10 604,64 руб.,

- по контракту N ГК-1-П от 13.02.2017 договорные пени за период с 16.02.2017 по 26.04.2017 в размере 485,64 руб.,

- по контракту N ГК-67-П от 28.08.2017 законная неустойка с 16.08.2017 по 31.08.2017, договорные пени за период с 01.09.2017 по 07.12..2017 в размере 15 867,37 руб.,

- по контракту N ГК-96-П от 25.12.2017 законная неустойка с 19.12.2017 по 28.12.2017, договорные пени за период с 29.12.2017 по 19.02.2018 в размере 12 790,37 руб.,

- по контракту N ГК-37 от 07.02.2018 договорные пени за период с 13.02.2018 по 15.03.2018 в размере 3296,31 руб.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 7.3. государственных контрактов, при неисполнении или ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по оплате электрической энергии в установленные сроки, вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый просроченный день.

Указанная позиция поддержана постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018 по делу N А45-15501/2017, а так же определением Верховного суда от 10.10.2018 по делу N 304-ЭС18-15327.

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, нормы законодательства, принимая во внимание содержание соглашения о неустойке, предусматривающего начисление неустойки за нарушение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, одним из которых является обязательство по внесению промежуточного платежа до истечения расчетного периода, суд первой инстанции обоснованно указал, что начисление обществом договорной неустойки за нарушение сроков внесения промежуточных платежей соответствует положениям пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9, статей 330, 331, пункта 4 статьи 421, статьи 431 ГК РФ.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности применения истцом в расчете договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Действие положений Закона об электроэнергетике в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров (статья 8 Закона N 307-ФЗ). Запретов на договорное увеличение законных неустоек либо, напротив, норм, свидетельствующих о наличии таких возможностей, Закон N 307-ФЗ не содержит.

Закон N 307-ФЗ дифференцирует законные неустойки по нескольким группам потребителей: потребители ресурсов (покупатели, абоненты); товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг; управляющие организации, приобретающие ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг, и др.

Исключение по размеру неустойки Законом N 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, к числу таких потребителей ответчик не относится.

С учетом содержания соглашения о неустойке, достигнутого сторонами в пунктах 7.3 контрактов, предусматривающих начисление неустойки за нарушение Учреждением обязательств именно по оплате электрической энергии в установленные сроки, одним из которых является обязательство по внесению промежуточных платежей, начисление договорной неустойки за нарушение установленных сроков внесения платежей (пункты 7.1 контрактов) соответствует положениям пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9, статей 330, 331, пункта 4 статьи 421, статьи 431 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности начисления договорной неустойки на промежуточные платежи.

Обстоятельства несвоевременного бюджетного финансирования организации ответчика не могут быть основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании законной неустойки.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апеллянта о невозможности определить какими платежными поручениями произведена оплата по государственным контрактам, что не позволяет проверить правильность начислений пени опровергается материалами дела, т.к. истцом представлены в материалы дела акты сверки взаиморасчетов за периоды с 01.07.2015 по 31.12.2015, с 01.07.2016 по 31.07.2016, а также с 01.01.2017 по 31.12.2017, подписанные со стороны ответчика уполномоченными лицами из которых следуют как даты платежных поручений и суммы платежей, так и даты счетов-фактур, выставленных за спорный ресурс а также суммы выставленные к оплате, однако, контррасчет сумм неустойки ответчиком не представлен. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, которые явились основанием для проверки законности и обоснованности решения суда, не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт по доводам жалобы законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2018 года по делу N А45-21205/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Е.С. Сластина И.И. Терехина