город Омск |
|
31 января 2019 г. |
Дело N А46-12975/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бодунковой С.А.
судей Рожкова Д.Г., Шаровой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кочмарчик Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14112/2018) Гудкова Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2018 года по делу N А46-12975/2016 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Гудкова Александра Юрьевича на действия (бездействия) конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" Бурлака Юрия Борисовича, в рамках дела, возбужденного по заявлению Шишлевского Константина Владимировича о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" (ИНН 5504232169, ОГРН 1125543035463),
при участии в судебном заседании:
от Гудкова Александра Юрьевича - представитель Лагуткин Д.И. (паспорт, по доверенности N 5-3937 от 09.06.2016 сроком действия три года),
от конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" Бурлака Юрия Борисовича - лично, предъявлен паспорт.
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2018 ЖСК "Малиновского2012" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 20.08.2018), конкурсным управляющим утвержден Бурлак Юрий Борисович.
Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" от 03.03.2018 N 38.
Гудков Александр Юрьевич (далее по тексту - Гудков А.Ю., заявитель, кредитор) обратился 14.05.2018 в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЖСК "Малиновского-2012" Бурлака Юрия Борисовича.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Гудков Александр Юрьевич (далее по тексту - Гудков А.Ю., заявитель, кредитор) подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, признав обоснованными бездействия конкурсного управляющего в части не установления порядка продаж имущества должника
В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал следующее:
- несмотря на то, что в параграфе 7 главы IXЗакон о банкротстве реализация прав (паев) на квартиры в строящемся доме не предусмотрена, запрет на реализацию свободных паев (квартир) и передачу недостроя, обремененного данными паями, подлежащими реализации, параграфом 7 также не предусмотрено, при этом права кредиторов, влаченных в реестр по передаче жилых помещений, не будут нарушены, так как указанные паи не принадлежат им, а являются имуществом должника, за счет которого возможно удовлетворение требований денежных кредиторов;
- в условиях передачи объекта незавершенного строительства свободные паи будут переданы кредиторам по передаче жилых помещений и проданы последними, вследствие чего будут нарушены права денежных кредиторов на продажу имущества должника в ходе процедуры банкротства и выплаты задолженности, так как их кредиторская очередь квалифицируется как денежная, а у кредиторов по передачи жилых помещений соответствующе названию.
В судебном заседании, представитель Гудкова Александра Юрьевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Конкурсный управляющий жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" Бурлак Юрий Борисович просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы обособленного спора, апелляционную жалобу, заслушав мнения сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда от 30.10.2018.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона о банкротстве.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего.
По смыслу данной нормы права обжалованию подлежат не любые действия (бездействие) конкурсного управляющего, а только нарушающие права и законные интересы указанных в статье 60 Закона о банкротстве лиц.
Следовательно, основанием удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:
1) факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия);
2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредитора, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Бремя доказывания обоснованности требований своей жалобы по правилам статьи 65 АПК РФ возлагается на лицо, обратившееся с жалобой.
Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).
В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом ни одно из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 N 1446/14 изложен подход о справедливом распределении судом бремени доказывания, которое должно быть реализуемым. Из данного подхода следует, что заинтересованное лицо может представить минимально достаточные доказательства (prima facie) для того, чтобы перевести бремя доказывания на противоположную сторону, обладающую реальной возможностью представления исчерпывающих доказательств, подтверждающих соответствующие юридически значимые обстоятельства при добросовестном осуществлении процессуальных прав.
Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/2014 также следует, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, включается в конкурсную массу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.
Проведение инвентаризации имущества и выявление фактического наличия имущества относится к основным мероприятиям в деле о банкротстве должника.
Как следует из материалов дела, Гудков А.Ю. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Бурлака Ю.Б., в которой указал, что у должника имеются паи (соответствующие квартирам) в многоквартирном жилом доме ЖСК "Малиновского-2012", расположенные по адресу: г. Омск ул. Менделеева, д. 46, которые в судебном порядке признаны свободными от прав третьих лиц, в связи с чем являются имуществом должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования денежных кредиторов, для чего паи подлежат инвентаризации, оценке, и должен быть определен порядок их продажи. Иного имущества у должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования денежных кредиторов, не имеется. В судебном заседании по рассмотрению жалобы на бездействия конкурсного управляющего должника от 18.09.2018 представитель конкурсного управляющего представил таблицу квартир (паев), освобожденных в судебном порядке от прав третьих лиц в жилом доме ЖСК "Малиновского-2012", из которой видно количество паев (квартир) составило 153 шт. (имеются ссылки на номер квартиры (пая), бывшего правообладателя (пайщика) и судебное решение, на основании которого паи (квартиры) освобождены от прав данных третьих лиц (пайщиков)). Полагает, что данными действиями конкурсный управляющий при составлении указанной таблицы исполнил первое требование жалобы - инвентаризировать паи (квартиры).
Также указывает, что представителем конкурсного управляющего в судебном заседании представлены отчеты N 10, 11, 12 от 15.08.2018 об оценке одного квадратного метра в однокомнатной, двухкомнатной и трехкомнатной квартирах, отчет N 13 от 15.08.2018 об оценке рыночной стоимости объекта незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Малиновского, д.46. Полагает, что оценив стоимость квадратного метра квартиры, конкурсный управляющий исполнил второе требование жалобы - оценить паи. Согласно отчету N 13 рыночная стоимость объекта незавершенного строительства с применением затратного подхода составила 114 189 541 руб., площадь объекта 31 307 кв. м. Считает использование затратного метода в определении стоимости объекта незавершенного строительства неверным, так как при его использовании учитывается фактически только стоимость затрат на строительные материалы, но при этом не учитывается стоимость свободных квартир (паев), что также влияет на рыночную стоимость объекта незавершенного строительства и его привлекательность для инвесторов.
Также, согласно жалобе, Гудков А.Ю. полагает необходимым конкурсному управляющему определить порядок продаж паев (квартир) с целью их дальнейшей реализации и погашения задолженности денежных кредиторов третьей и четвертой очереди. По мнению Гудкова А.Ю., Закон о банкротстве не содержит запрета на реализацию свободных паев (квартир). Таким образом, Гудков А.Ю. считает, что жалоба на бездействия конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.
Таким образом, осталось не выполненным требование жалобы, касающееся установления порядка продажи имущества должника, в связи, с чем кредитор и обратился в суд апелляционной инстанции. Именно данный вопрос является предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.
При рассмотрении жалобы Гудкова А.Ю., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поскольку заявителем жалобы не представлено надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим Бурлаком Ю.Б., в результате которых нарушены права и законные интересы кредитора, и повлекло или могло повлечь причинение убытков для кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.
Перечень обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, установлен положениями статей 24, 129, 130 Закона о банкротстве, согласно которым в ходе конкурсного производства арбитражный управляющий, в соответствии с возложенными на него Законом о банкротстве обязанностями, должен принять в ведение имущество, осуществить его инвентаризацию и оценку; принять меры, направленные на поиск, выявление, возврат и сохранность имущества должника, то есть, сформировать конкурсную массу, а также исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.
Пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.
В материалы дела конкурсным управляющим должника представлен реестр требований о передаче жилых помещений по состоянию на 17.09.2018, содержащий сведения о кредиторах по данному объекту строительства, сообщение N 2987218 от 28.08.2018 о публикации отчета оценщика имущества должник, а также представлен список лиц, чьи права на паи в ЖСК "Малиновского-2012" признаны отсутствующими.
Порядок продажи имущества должников - юридических лиц регламентирован статьей 139 Закона о банкротстве, согласно пункту 1.1 которой в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
Существенной особенностью настоящей процедуры банкротства является то, что что определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2017 к процедуре банкротства ЖСК "Малиновского-2012" применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Закона о банкротстве.
В связи с вышеизложенным очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика регулируется статьей 201.9 Закона о банкротстве, согласно которой в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;
2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:
в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;
во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона;
в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;
4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
В силу пункта 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению в настоящей процедуре банкротства N 189-ФЗ) в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме (далее - передача участникам строительства жилых помещений).
В состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включаются заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи участникам строительства жилых помещений и отчет об оценке их стоимости (пункт 2 статьи 201.11 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, подтверждено конкурсным управляющим в суде апелляционной инстанции, у должника ЖСК "Малиновского-2012" завершенные строительством многоквартирные дома отсутствуют. В ходе конкурсного производства завершение строительства не осуществлялось, между тем за должником зарегистрирован объект незавершенного строительства.
В силу пункта 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу (далее - передача объекта незавершенного строительства).
Перед проведением собрания участников строительства, на котором будет рассматриваться вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, арбитражный управляющий информирует участников строительства о порядке создания, функционирования, преобразования и ликвидации жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе о правах и об обязанностях членов такого кооператива, и обеспечивает ознакомление участников строительства с указанной информацией под роспись или посредством направления им заказного почтового отправления с уведомлением о вручении.
Согласно пункту 2 статьи 201.10 Закона о банкротстве в состав материалов, подлежащих рассмотрению собранием участников строительства, включается заключение арбитражного управляющего о возможности или невозможности передачи объекта незавершенного строительства, отчет об оценке прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, проект решения о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как следует из пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:
1) стоимость прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, либо тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи;
2) имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи;
3) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи;
4) после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения;
5) объект незавершенного строительства принадлежит застройщику на праве собственности;
6) земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства, принадлежит застройщику на праве собственности или на ином имущественном праве;
7) участниками строительства принято решение о создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, соответствующего требованиям пункта 8 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Определение понятия денежного требования участника строительства содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым это требование участника строительства о:
- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).
Таким образом, податель жалобы является участником строительства, имеющим денежное требование к должнику. чьи интересы в полной мере защищены при реализации механизма погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками ЖСК,
Подпунктом 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве установлено, что членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).
Поскольку податель жалобы является участником строительства, имеющим денежное требование к должнику его интересы в полной мере защищены при реализации механизма погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному участниками ЖСК.
Согласно пункту 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве в случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства, голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней, преобразовываются в денежные требования в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и подлежат погашению в составе требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.
Кроме того, в пункте 14 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.
На основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства погашенные в соответствующей части требования участников строительства исключаются арбитражным управляющим из реестра требований кредиторов и реестра требований о передаче жилых помещений, оставшаяся непогашенной часть требований о передаче жилых помещений исключается из реестра требований о передаче жилых помещений и включается в реестр требований кредиторов.
Требования участников строительства в части, не погашенной в результате передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой очереди.
Согласно пункта 15 статьи 201.10 Закона о банкротстве во исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются конкурсным управляющим жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу на основании определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.
Из указанного следует, что при осуществлении процедур банкротства по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, Закон о банкротстве не предусматривает возможности реализация прав (паев) на квартиры в объекте незавершенного строительства.
Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумагах и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 3).
Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).
Поскольку жилищно-строительный кооператив был создан в целях защиты прав участников долевого строительства жилого дома путем завершения строительства и приобретения в интересах членов кооператива жилья на праве собственности, постольку Гудков Александр Юрьевич не лишен возможности вступить в созданный ЖСК, в целях полной реализации свои прав при перехода прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок к жилищно-строительному кооперативу.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Омской области от 30 октября 2018 года по делу N А46-12975/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14112/2018) Гудкова Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного года со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
С.А. Бодункова |
Судьи |
Д.Г. Рожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-12975/2016
Должник: Жилищно-строительный кооператив "Малиновского -2012"
Кредитор: Шишлевский Константин Владимирович
Третье лицо: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 12 ПО ОМСКОЙ ОБЛАСТИ, ООО "ЮНИГРУПП", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Общественная организация Саморегулируемая межрегиональная "Ассоциация антикризисных управляющих"
Хронология рассмотрения дела:
22.11.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-494/18
16.08.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7350/2021
07.07.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-6855/2021
02.07.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5675/2021
30.06.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5674/2021
24.06.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5679/2021
21.06.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5239/2021
13.04.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2184/2021
20.10.2020 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9838/20
12.03.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-494/18
27.11.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12151/19
14.11.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12144/19
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-494/18
29.08.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9737/19
19.07.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5349/19
27.06.2019 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-12975/16
08.04.2019 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4563/19
05.03.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-16566/18
20.02.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-273/19
31.01.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14112/18
27.11.2018 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-12975/16
26.03.2018 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-494/18
23.03.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2073/18
23.03.2018 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2072/18
22.02.2018 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-12975/16
23.01.2018 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-12975/16
28.12.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13367/17
22.11.2017 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-12975/16
02.11.2017 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-12975/16
21.07.2017 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-12975/16
28.04.2017 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-12975/16
17.01.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14121/16
19.10.2016 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-12975/16