Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 15АП-21591/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2019 г. N Ф08-3368/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

31 января 2019 г.

дело N А53-25067/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

при участии:

от заявителя: представителя Ганьжа В.В. по доверенности от 01.01.2019;

от заинтересованного лица: представителей Мелиховой О.В. по доверенности от 10.01.2019, Синьковой И.И. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2018 по делу N А53-25067/2018 по заявлению публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" к Таганрогской таможне о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Парамоновой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Таганрогской таможни (далее - таможня) N 11.3-59/11427 от 14.06.2018 года об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товара N 10319010/210518/0010104 (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ и принятыми судом требованиями, л.д. 132).

Решением от 19.11.2018 суд удовлетворил заявленные требования общества в полном объеме. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Жалоба мотивирована тем, что при таможенном декларировании рассматриваемых товаров декларант не располагал документами, подтверждающими их целевое назначение. Последующее получение декларантом подтверждения уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности государства-члена ЕАЭС целевого назначения ввозимого товара, не влечет автоматическое аннулирование ранее принятого решения таможенного органа и не свидетельствует о его недействительности, а также возможность внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в рассматриваемом ДТ. Законодателем установлена обязанность декларанта располагать необходимыми документами на дату подачи декларации, исключения из указанного правила законодательно регламентированы (п. 8 ст. 104, ст. ст. 114-117 ТК ЕАЭС). Получение подтверждения целевого назначения товара в указание исключения не входят.

В дополнении к апелляционной жалобе таможня ссылается на то, что в отношении товаров, задекларированных по ДТ N 10319010/210518/0010104, в ТК ЕАЭС отсутствуют нормы, предусматривающие возможность получения декларантом документов, подтверждающих заявленные сведений в ДТ, после подачи ДТ и выпуска товаров. Неверная квалификация товаров была выявлена не после, а еще до выпуска товаров.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Распоряжением заместителя председателя суда - председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 09.01.2019, в связи с назначением Смотровой Н.Н. Указом Президента Российской Федерации от 30.12.2018 на должность судьи Арбитражного суда Центрального округа, дело для рассмотрения было передано судье Филимоновой С.С.

В судебном заседании представители таможни доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможни и общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2011 между обществом и Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий заключен Государственный контракт N 11/247-6300 (далее - Контракт) на выполнение заказа на изготовление и поставку шести самолетов-амфибий типа Бе-200ЧС (далее - ВС) для государственных нужд.

В целях исполнения Контракта 29.08.2013 между ПАО "ТАНТК им. Г.М. Бериева" (далее - Покупатель, общество, истец) и ПАО "МОТОР СИЧ" (далее - Продавец) заключен договор N 1323/658-E13-173-RU643 (ВТД) (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить новые авиационные двигатели Д-436ТП (далее - Товар).

В адрес покупателя 20.05.2015 по CMR (международная товарно-транспортная накладная) N 0775973 поступил Товар "Двигатель Д-436ТП N 2256381500024, 2256381500025".

В связи с тем, что договор заключался на поставку двигателей для гражданских самолетов, 12.04.2018 обществом в адрес Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) направлен запрос N 06531/ОТО на подтверждение целевого назначения ввозимого в Российскую Федерацию имущества, предназначенного для производства самолетов типа Бе-200.

Ввиду того, что Минпромторг России не представил ответ на указанный выше запрос в установленный законом срок, истец был вынужден представить декларацию в Таганрогскую таможню с кодом Товара 8411123006 "Двигатели турбореактивные тягой более 60 кН, но не более 80 кН, прочие".

21.05.2018 при декларировании указанного Товара в графе 31 "Маркировка и количество - номера контейнеров - количество и отличительные особенности" декларации ввезенный Товар поименован как "1- двигатель турбореактивный Д-436ТП для гражданского самолета-амфибии Бе-200, тяга 75 КН, зав. N 2256381500024, зав. N 2256381500025-2 шт."

В графе 33 декларации обществом в отношении данного Товара указан код ТН ВЭД 8411123006 - "Двигатели турбореактивные тягой более 60 кН, но не более 80 кН, прочие".

29.05.2018 в адрес общества поступило заключение N БО-33435/18, согласно которому Минпромторг России подтверждает целевое назначение следующих товаров для производства гражданских воздушных судов для самолета типа Бе-200, ввозимых обществом по контрактам: N 1323/658-Е11-266-1Ш643 (ВТД) от 17.08.2011, N 1323/б58-Е13-173-ЯШ43 (ВТД) от 29.08.2013.

Вышеуказанное заключение Минпромторга России выдано обществу с учетом сертификата N СТ229-БЕ-200ЧС от 29.12.2003 на самолет Бе-200ЧС, как на гражданское воздушное судно транспортной категории. Сертификат зарегистрирован в реестре "Сертификация гражданских воздушных судов, авиационных двигателей, воздушных винтов и бортового авиационного оборудования гражданских воздушных судов" Федерального агентства воздушного транспорта Росавиации.

На основании заключения Минпромторг России, истцом 05.06.2018 в Таганрогскую таможню письмом N 164/1130 направлена корректировка декларации Товара, согласно которой истец просит внести изменения в ДТ N 10319010/210518/0010104 по графам 33 "Код товара", 47 "Исчисление платежей", В "Подробности подсчета", а именно изменить старое значение кода товара "8411123006" на новое "8411123005" (Двигатели турбореактивные тягой более 60 кН, но не более 80 кН, для гражданских воздушных судов 5).

19.06.2018 в адрес общества поступило решение N 11.3-59/11427 от 14.06.2018 таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10319010/210518/0010104.

В своем решении об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, таможня пояснила, что изложенные в заявлении от 05.06.2018 N 164/1130 сведения и приложенные документы не могут являться основанием для внесения изменений в декларацию в связи с тем, что на момент декларирования указанные документы у общества отсутствовали, факт регистрации декларации состоялся раньше, чем факт выдачи приложенного к заявлению письма Минпромторга России от 29.05.2018 N БО-33435/18.

Общество, не согласилось с вынесенным решением, обжаловало его в суд.

Повторно изучив материалы дела, апелляционный суд не нашел достаточных оснований для отмены решения суда об удовлетворении заявления общества ввиду следующего.

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Статьей 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД ЕАЭС основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС согласно приложению к настоящему Решению.

В Приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза" определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД)" в которых установлены принципы классификации товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Соответственно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемых товаров, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товарах (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИТНВЭД.

Таким образом, для целей классификации товаров используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товаров и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

Кроме того, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые одобрены и применяются согласно Рекомендации Коллегии ЕАЭК от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. В них имеется толкование содержания позиций ТН ВЭД ЕАЭС, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применятся ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры. При этом, при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами делами, что 05.06.2018 (вх. N 03723) на Таганрогский таможенный пост поступило обращение общества от 05.06.2018 N 164/1130 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10319010/210518/0010104.

Таким образом, на основании положений пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС декларант инициировал внесение изменений, в том числе в графу 33 "Код товара" указанной ДТ, а именно: изменить код товара на 8411 12 300 5 ТН ВЭД ЕАЭС "Двигатели турбореактивные и турбовинтовые, газовые турбины прочие: двигатели турбореактивные: тягой более 25 кН: тягой более 44 кН, но не более 132 кН: тягой более 60кН, но не более 80кН: для гражданских воздушных судов" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 18%).

В качестве документа, подтверждающего необходимость классификации рассматриваемого товара в товарной подсубпозиции 8411 12 300 5 ТН ВЭД ЕАЭС, декларантом представлено письмо Миипромторга России от 29.05.2018 N БО-33435/18 о подтверждении целевого назначения товаров для производства гражданских судов для самолета типа Бе-200, ввозимых обществом.

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения общества таможней принято решение об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10319010/210518/0010104, формализованное в письме таможенного органа от 14.06.2018 N 11.3-59/11427.

В обоснование принятого решения таможенным органом указано, что представленные декларантом после выпуска товаров, задекларированных в ДТ N 10319010/210518/0010104, документы не могут являться основанием для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанную ДТ, поскольку на момент таможенного декларирования документы, подтверждающие целевое назначение, у декларанта отсутствовали, "факт регистрации декларации состоялся раньше, чем факт выдачи приложенного к заявлению письма Миниромторга России от 29.05.2018 N БО-33435/18".

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом, положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТКЕАЭС предварительное/неполное/периодическое таможенное декларирование, особенности таможенного декларирования товара, перемещаемого через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде), такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС (статья 115 ТК ЕАЭС "Неполное таможенное декларирование") и (или) определяемых Комиссией, но решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Согласно пункту 3 статьи 115 ТК ЕАЭС после выпуска товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось в соответствии с настоящей статьей, декларант обязан представить таможенному органу недостающие сведения путем изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, не позднее 8 месяцев со дня выпуска товаров, если менее продолжительные сроки не установлены законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Коллегии ЕАЭК от 10.12.2013 N 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары.

Подпунктом "а" пункта 11 Порядка внесения изменений предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, в установленных случаях.

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта, в силу пунктов 12, 13 Порядка внесения изменений осуществляется на основании обращения, составленного в произвольной форме, или документов, указанных в абзаце третьем пункта 12 Порядка внесения изменений, в случаях, когда обращение декларанта не представляется, подаваемых в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ.

Обществом было подано заявление о внесение изменений в ранее поданную таможенную декларацию.

Доказательств о том, что указанные сведения для внесения изменений являются недостоверными, либо не соответствующими заявленному декларантом коду с учетом представленных документов таможенным органом не представлено.

В соответствии с Примечаниями 5 к ЕТН ВЭД ЕАЭС, утвержденной Решением Совета ЕАЭС от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой ТН ВЭД ЕАЭС и Единого таможенного тарифа ЕАЭС", на которую имеется ссылка в товарной подсубпозицию 8411 12 300 5 ТН ВЭД ЕАЭС подлежат отнесению товары, при подтверждении уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленности государства-члена ЕАЭС целевого назначения ввозимого товара.

Уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере авиационной промышленности, в Российской Федерации является Минпромторг России.

Из материалов дела следует, что Минпромторгом России в адрес общества направлено письмо от 29.05.2018 N БО-33435/18, в котором содержатся сведения о подтверждении целевого назначения, в том числе турбореактивных (авиационных) двигателей Д-436ТП, серийные (заводские) NN 2256381500024, 2256381500025, ввезенных обществом на таможенную территорию ЕАЭС и задекларированных в рассматриваемой ДТ.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что обществом подтверждена правомерность внесения в таможенную декларацию изменений и указание кода 8411 12 300 5 ТН ВЭД, поскольку представлен документ, предусмотренный примечанием "5" к ЕТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом представленного документа между сторонами отсутствует спор по отнесению товара именно к указанной товарной позиции.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Порядка N 289 от 10.12.2013 года сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров: по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, в случаях выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (далее - таможенные, иные платежи).

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта установлен в разделе IV Порядка N 289.

Подпунктом "б" пункта 18 Порядка N 289 таможенному органу предоставлено право отказать во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, в случае, если декларантом не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка.

Декларантом требования, установленные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка выполнены, доказательств обратного таможенным органом не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что получив от общества измененную декларацию на товары и дополнительные документы, таможенный орган должен был провести проверку в соответствии с вышеназванным пунктом порядка, поскольку заявленные сведения подпадают под понятие "недостоверные сведения", а также "иные сведения влекущие изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате платежей".

Таким образом, доводы таможенного органа об отсутствии закрепленной нормативно нормы о необходимости проверки и принятия измененных сведений после выпуска товара, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не соответствуют указанному Порядку.

Довод таможни о том, что только на основании имеющихся документов на момент декларирования товара у декларанта есть право на внесение изменений, поскольку такое ограничение законодательно не установлено, кроме того противоречит принципу возможности заявления изменений и дополнений в поданную таможенную декларацию, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Вместе с тем, по смыслу вышеназванной нормы речь идет о задекларированных в декларации на товары сведениях и наличии документов, подтверждающих такие сведения. В данном случае декларант изменил сведения, представил документы, подтверждающие такие изменения и подал заявление в таможенный орган.

Декларант до выпуска товара в установленном порядке обратился в уполномоченный орган для подтверждения права на применение соответствующего классификационного кода, однако в установленный срок не получил ответ, в связи с чем, подал декларацию на товары на основании имеющихся у него документов на момент декларирования.

Выпуск товара был обусловлен необходимостью получения оборудования для производства самолетов. Доводы таможни о возможности помещения товара под таможенный склад не обоснован, поскольку декларант имел необходимость выпуска товара в целях производства продукции, чем и была обусловлена подача таможенной декларации до получения письма, подтверждающего возможность применения соответствующего классификационного кода.

Также подлежит отклонению довод таможни о невозможности внесения изменений в декларацию на товары, поскольку классификационный код ТНВЭД был изменен решением Таганрогской таможни от 22.05.2018 года (л.д. 119), которое не признано незаконным.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что фактически не имеется оснований для признания указанного решения не законным в связи с тем, что решение таможенным органом было принято на основании имеющихся документов и в отсутствие документа подтверждающего иной классификационный код. Следовательно, после представления документов декларантом и подачи заявлений о внесении изменений таможенный орган должен был принять новое решение с учетом имеющихся документов.

Оценивая довод таможни о непредставлении декларантом документов, подтверждающих целевое назначение товара, и, как следствие, об отсутствии оснований для изменения сведений в спорной декларации, судебная коллегия учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ N 18, внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

С учетом этих положений не является препятствием до выпуска товара последующее изменение по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости

Таким образом, непредставление вместе с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной декларации, не могло послужить препятствием для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии оснований для внесения изменений в ДТ.

Указанная позиция в данной части отражена в Определении ВС РФ от 13.07.2018 года N 303-КГ18-2575.

В этой связи реализация декларантом права на защиту путем предъявления в арбитражный суд требования об оспаривании отказа таможни во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ, а также разъяснениям Пленума ВС РФ.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы признаются коллегией необоснованными, а решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований принятым в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции между сторонами с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2018 по делу N А53-25067/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова