Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 18АП-18282/18

г. Челябинск

01 февраля 2019 г.

Дело N А76-10930/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Магнитогорска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018 по делу N А76-10930/2016 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представитель администрации города Магнитогорска - Сербул А.В. (доверенность N ОДп54/6040 от 02.10.2017, паспорт).

Судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Маликова Юлия Радиковна (далее - судебный пристав, заявитель) 02.05.2017 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 46381/16/74061-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N 010995211 от 18.11.2016, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-10930/2016 (т. 2, л.д. 45).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018 (резолютивная часть объявлена 25.10.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация города Магнитогорска не согласилась с вынесенным определением и обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности апеллянт указывает на то, что земельный участок с к/н 74:33:0307002:8707 на законных основаниях, отнесен к числу земель общего пользования, проведение в его отношении аукциона, в том числе путем принудительного исполнения решения суда, нарушает действующее законодательство. Отказ арбитражного суда в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя порождает собой необходимость совершения незаконных действий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Заявитель, третьи лица и судебный пристав-исполнитель, уполномоченных представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения заинтересованного лица соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (далее - ООО "Орион") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к администрации города Магнитогорска (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в проведении аукциона по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8707, выраженного в письме от 03.02.2016 г. N ОДП 80/0173 за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города; признании незаконным отказа администрации города Магнитогорска в проведении аукциона по заключению договора аренды земельного участка с к/н 74:33:0307002:8707, выраженного в письме от 24.03.2016 N ОДП 80/0453 за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города; обязании администрации города Магнитогорска по вступлению решения суда в законную силу принять решение о проведении аукциона по заключению договора аренды земельного участка с к/н 74:33:03070002:8707 в соответствии с требованиями, предусмотренными статей 39.11 Земельного кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Магнитогорска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Магнитогорска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016 по делу N А76-10930/2016 требования ООО "Орион" удовлетворены. Суд обязал администрацию г.Магнитогорска принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с к/н 74:33:0307002:8707, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Челябинская область, г.Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе ул.Труда, 25, общей площадью 2355 кв.м для строительства предприятия бытового обслуживания.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016

оставлены без изменения.

18.11.2016 обществу "Орион" Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС N 010995211 на принудительное исполнение решения суда от 22.08.2016 об обязании администрации г.Магнитогорска принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с КН 74:33:0307002:8707, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): Челябинская область, г.Магнитогорск, Орджоникидзевский район, в районе ул.Труда, 25, общей площадью 2355 кв.м для строительства предприятия бытового обслуживания (т.1 л.д.115-118).

08.12.2012 судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Маликовой Ю.Р. на основании исполнительного листа серии ФС N 010995211, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 46381/16/74061-ИП (т. 2 л.д.24).

Судебным приставом-исполнителем Маликовой Ю.Р. направлено в адрес администрации требование об обязании в 7-дневный срок со дня поступления требования принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с к/н 74:33:0307002:8707 (т.2, л.д. 23).

В ответ на данное требование администрацией направлены письменные объяснения с указанием о невозможности исполнения решения суда, по причине того, что земельный участок 74:33:0307002:8707 находится в пределах территории, в отношении которой разработан проект планировки, в соответствии с которым участок отнесен к территории земель общего пользования, в силу чего Администрация не вправе принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды (т. 2 л.д.46).

Из материалов дела так же следует, что 19.10.2016 администрация г. Магнитогорска издала постановление N 12747-П "Об утверждении документации о внесении изменений в проект планировки территории 140 микрорайона в г.Магнитогорске, утвержденный постановлением администрации города от 05.06.2013 N 7460-П", которым постановила:

"1.Утвердить документацию о внесении изменений в проект планировки

территории 140 микрорайона в г. Магнитогорске, утвержденный постановлением администрации города от 05.06.2013 N 7460-П, шифр: Г-289.07.16, выполненную ООО "Главпроект", в составе:

1) Положения о размещении объектов катального строительства технико-экономические показатели, характеристики планируемого развития территории, согласно приложению N 1 к настоящему постановлению;

2) чертежа планировки территории "План красных линий. Схема планировки территории (основной чертеж)", согласно приложению N 2 к настоящему постановлению.

Согласно указанной документации земельный участок 74:33:0307002:8707 был отнесен к территории общего пользования, отграниченной красными линиями.

Из обстоятельств дела так же усматривается, что ООО "Орион" не согласившись с постановлением от 19.10.2016 N 12747-П "Об утверждении документации о внесении изменений в проект планировки территории 140 микрорайона в г. Магнитогорске, утвержденный постановлением администрации города от 05.06.2013 N 7460-П" в части установления красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8707, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2018 по делу N А76-19419/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 решение от 31.01.2018 по делу N А76-19419/2017 оставлено без изменения.

Судом при рассмотрении спора по делу N А76-19419/2017 установлено, что процедура внесения изменений в проект планировки территории и утверждения данной документации проведена в строгом соответствии с законом, на момент рассмотрения проекта внесения изменений в проект планировки микрорайона ООО "Орион" не являлось правообладателем земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8707, не имело преимущественных прав на данный земельный участок, в связи с чем у администрации отсутствовали правовые основания для обязательного учета мнения ООО "Орион" относительно планировки спорной территории.

Ссылаясь на невозможность проведения аукциона администрацией г.Магнитогорска на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0307002:8707, в связи с принятием 19.10.2016 администрацией постановления N 12747-П "Об утверждении документации о внесении изменений в проект планировки территории 140 микрорайона в г.Магнитогорске, утвержденный постановлением администрации города от 05.06.2013 N 7460-П", судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае:

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

Пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно ст. 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует, в том числе отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию.

Исходя из положений ч.ч. 6 - 9 ст. 1 ГрК РФ во взаимосвязи с п.п. 1, 3, 6 ст. 30, ст. 36 ГрК РФ, разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования, градостроительных регламентов с учетом границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий вновь выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (п. 1 ст. 42 ГрК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам планировки территории, проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, участниками которых являются граждане, постоянно проживающие на территории, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии (пп.1 п.3 ст. 42 ГрК РФ).

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Из материалов настоящего дела и дела А76-19419/2017 следует, что на основании протокола публичных слушаний и заключения о результатах слушаний по документации о внесении изменений в проект планировки 140 микрорайона г.Магнитогорска, администрацией г. Магнитогорска принято Постановление от 19.10.2016 N 12747-П которым утверждена документация о внесении изменений в проект планировки территории 140 микрорайона в г. Магнитогорске.

В соответствии с указанным постановлением земельный участок с кадастровым номером 74:33:0307002:8707 был отнесен к территории общего пользования, обозначенной красными линиями.

Пунктом 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как предусмотрено пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

По общему правилу, закрепленному в ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

В силу п.п. 1, 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В то же время, согласно подп. 18 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если

указанный земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Поскольку согласно проекту планировки территории 140 микрорайона г. Магнитогорска, утвержденному в установленном законом порядке с учетом результатов публичных слушаний, земельный участок 74:33:0307002:8707 отнесен к территории общего пользования, названный участок не может быть предметом аукциона, на право заключения договора аренды.

Исполнение судебного акта по делу А76-10930/2016 в части возложения на администрацию г. Магнитогорска обязанности принять решение о проведении аукциона по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:03070002:8707 для строительства предприятия бытового обслуживания противоречит нормам федерального закона, определяющим правовой режим земель общего пользования и условия выставления на аукцион земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При названных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что возможность исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016 по делу А76-10930/2016 в настоящем случае утрачена, в силу чего исполнительное производство N 46381/16/74061-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 010995211 от 18.11.2016, выданного Арбитражным судом Челябинской области, подлежит прекращению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 (нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2018 по делу N А76-10930/2016 отменить.

Заявление судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Маликовой Юлии Радиковны удовлетворить.

Исполнительное производство N 46381/16/74061-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 010995211 от 18.11.2016, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-10930/2016 - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская О.Б. Тимохин