Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-69466/18

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-206165/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Автовазбанк"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018

по делу N А40-206165/18, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым,

о прекращении производства по делу по заявлению Акционерного общества "Автовазбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Микрофинансовый резерв" (ОГРН 1137746382564, ИНН 7725790550),

при участии в судебном заседании:

от АО "Автовазбанк" - Инякин В.С. по дов. от 15.11.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 принято к производству заявление Акционерного общества "Автовазбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Микрофинансовый резерв" (ОГРН 1137746382564, ИНН 7725790550) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания - отказано. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу - отказано. Прекращено производство по делу N А40-206165/18 по заявлению Акционерного общества "Автовазбанк" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовый резерв" (ОГРН 1137746382564, ИНН 7725790550).

Не согласившись с указанным определением, АО "Автовазбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-206165/18 отменить, возобновить производство по делу N А40-206165/18 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Микрофинансовый резерв".

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель АО "Автовазбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.

Рассмотрев заявленное АО "Автовазбанк" ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых и процессуальных оснований для его удовлетворения по основаниям, предусмотренным ст.143 АПК РФ.

Препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы, и для проверки оспариваемого определения по имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что лицо, в отношении которого подано заявление о признании несостоятельным (банкротом) - ООО "Микрофинансовый резерв" (ОГРН 1137746382564, ИНН 7725790550) исключено из ЕГРЮЛ 29.10.2018 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ N 8187749569263.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии процессуальных оснований для прекращения производства по делу N А40-206165/18 по заявлению АО "Автовазбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Микрофинансовый резерв" (ОГРН 1137746382564, ИНН 7725790550), поскольку императивная норма пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ исключает возможность дальнейшего рассмотрения дела в случае ликвидации участвующей в нем организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был приостановить производство по делу, до момента отмены записи, внесенной 29.10.2018 в ЕГРЮЛ, об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Микрофинансовый резерв" (ОГРН 1137746382564, ИНН 7725790550), отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае 1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; 2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; 3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; 4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

По смыслу названной нормы права (п. 1 ч. 1 статьи 143 АПК РФ) условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого другим судом.

АО "Автовазбанк" просило приостановить производство по обособленному спору до момента отмены записи, внесенной 29.10.2018 в ЕГРЮЛ, об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Микрофинансовый резерв".

На момент рассмотрения заявления в материалы дела не было представлено доказательств принятия судом к производству искового заявления с требованием об отмене записи, внесенной 29.10.2018 в ЕГРЮЛ, об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Микрофинансовый резерв" к ходатайству не представлено.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по делу.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в соответствии с действующим законодательством, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о недействительности сделки.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения суда первой инстанции, а сводятся лишь к несогласию с оценкой доказательств, произведенных судом первой инстанции, при разрешении настоящего спора.

Оснований для переоценки сделанных судом выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по вышеуказанным мотивам и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-206165/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Автовазбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов