Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-67592/18

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-110273/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: С.А. Назаровой,

судей: Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ануфриевой Людмилы Владимировны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018

по делу N А40-110273/17, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

об отказе в удовлетворении заявления Ануфриевой Л.В. о применении обеспечительных мер по делу N А40-110273/17-179-155 Б по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КРЕДО" (ОГРН 1057746027217, ИНН 7722538997),

при участии в судебном заседании:

от а/у Алешичева В.В. - Сибилев С.С. по доверенности от 06.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 г. ООО "КРЕДО" (ОГРН 1057746027217, ИНН 7722535897) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алешичев В.В.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 55 от 31.03.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы 30.10.2018 г. поступило заявление Ануфриевой Л.В. о применении обеспечительных мер по делу N А40-110273/17-179-155 Б в виде запрета конкурсному управляющему ООО "КРЕДО" Алешичеву В.В., а также иным лицам, проводить торги по продаже имущества должника - ООО "КРЕДО" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Ануфриевой И.В. о намерении удовлетворить требования кредиторов и приостановления проведения торгов по продаже имущества ООО "КРЕДО" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Ануфриевой И.В. о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 отказано в удовлетворении заявления Ануфриевой Л.В. о применении обеспечительных мер по делу N А40-110273/17-179-155 Б.

Не согласившись с вынесенным определением, Ануфриева Людмила Владимировна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Определением от 11.12.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что Ануфриева Л.В. обратилась о применении обеспечительных мер по делу N А40-110273/17 в виде запрета конкурсному управляющему ООО "КРЕДО" Алешичеву В.В., а также иным лицам, проводить торги по продаже имущества должника - ООО "КРЕДО" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Ануфриевой И.В. о намерении удовлетворить требования кредиторов и приостановлении проведения торгов по продаже имущества ООО "КРЕДО" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления Ануфриевой И.В. о намерении удовлетворить требования кредиторов.

Согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "КРЕДО", опубликовал сообщение о проведении торгов по продаже имущества Должника в форме аукциона, открытого по составу участников, с открытой формой представления предложений о цене.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, приведенные в ходатайстве, не подтверждены соответствующими доказательствами, а заявление основано на предположениях.

Согласно п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что заявителем обеспечительные меры заявлены в связи с разрешением его заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2018 г. (резолютивная часть оглашена 17.12.2018) удовлетворено заявление Ануфриевой Л.В. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Принимая во внимание предмет обособленного спора, вывод суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия именно заявленной обеспечительной меры сделан с соблюдением требований статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельство наличия заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику не может судом апелляционной инстанции быть отнесено к основанию для принятия обеспечительных мер в рамках настоящего обособленного спора, с учетом его предмета.

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по вопросу о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Кроме того, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 г. отказано Ануфриевой Л.В. в признании погашенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "КРЕДО", а согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 17.01.2019 торги окончены, победителем лота N 1 является Общество с ограниченной ответственностью "Организатор Электронных Торгов" с ценовым предложением 61 492 628,80 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-110273/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ануфриевой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.А. Комаров