Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 08АП-14092/18

город Омск

04 февраля 2019 г.

Дело N А75-10418/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14092/2018) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вест Сибирия Сервис" Червинко Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2018 года по делу N А75-10418/2016 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) на бездействие конкурсного управляющего Червинко Андрея Александровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вест Сибирия Сервис" (ИНН 8610023067, ОГРН 1098610000059),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее по тексту - ООО "Энергоресурс") обратилось 24.08.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Вест Сибирия Сервис" (далее по тексту - ООО "Вест Сибирия Сервис", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу N А75-10418/2016, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России") обратилось 05.10.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ООО "Вест Сибирия Сервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.10.2016 заявление ПАО "Сбербанк России" принято в качестве заявления о вступлении в дело N А75-10418/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вест Сибирия Сервис" и признано подлежащим рассмотрению после проверки обоснованности заявления ООО "Энергоресурс".

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2016 (резолютивная часть объявлена 03.11.2016) заявление ООО "Энергоресурс" о признании ООО "Вест Сибирия Сервис" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2016 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ПАО "Сбербанк России" на 22.12.2016.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2017 (резолютивная часть объявлена 06.02.2017) заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении ООО "Вест Сибирия Сервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гурьянов Владимир Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2017 (резолютивная часть объявлена 15.09.2017) в отношении ООО "Вест Сибирия Сервис" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Червинко Андрей Александрович.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.03.2018 (резолютивная часть объявлена 21.03.2018) ООО "Вест Сибирия Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Червинко Андрей Александрович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.04.2018.

ПАО "Сбербанк России" обратилось 20.07.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Червинко А.А., выразившееся в нарушении арбитражным управляющим установленных сроков проведения инвентаризации имущества должника и фактическом ее не проведении.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2018 жалоба ПАО "Сбербанк России" удовлетворена, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Вест Сибирия Сервис" Червинко А.А., как противоречащее положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в не проведении инвентаризации имущества ООО "Вест Сибирия Сервис" в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Червинко А.А. (далее по тексту - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает, что первоначально инвентаризация имущества должника была проведена в период внешнего управления, промежуточные итоги были представлены собранию кредиторов 19.06.2018, окончательные итоги не могли быть подведены ввиду наличия судебных споров в отношении имущества должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2018 по делу N А75-10418/2016 проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

В настоящем обособленном споре ПАО "Сбербанк России", обладая статусом конкурсного кредитора, обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Вест Сибирия Сервис" Червинко А.А.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в настоящее время ПАО "Сбербанк России" уступило право требования обществу с ограниченной ответственностью "Империал" (определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2018).

Между тем, замена кредитора в реестре требований кредиторов не влияет на обязанности конкурсного управляющего в ходе процедуры банкротства и на установление фактических обстоятельств, связанных с допущенными арбитражным управляющим нарушениями Закона о банкротстве.

Кроме этого, на момент рассмотрения жалобы ПАО "Сбербанк России" судом первой инстанции судебный акт о процессуальном правопреемстве не состоялся.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника (за исключением имущества, изъятого из оборота), имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства включается в конкурсную массу.

Исходя из положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего, в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в установленные сроки инвентаризация имущества ООО "Вест Сибирия Сервис" не проведена, соответствующе сообщение в ЕФРСБ не опубликовано.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических указаний по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации N 49 от 13.06.1995 (далее по тексту - Методические указания), основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества, сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета, проверка полноты отражения в учете обязательств.

В силу пункта 1.3 Методических указаний инвентаризации подлежит все имущество независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Таким образом, закон о банкротстве предписывает проведение инвентаризации в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2013 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

С учетом объявления 21.03.2018 резолютивной части решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о введении в отношении ООО "Вест Сибирия Сервис" процедуры конкурсного производства, исходя из вышеуказанных положений Закона о банкротстве и правовых разъяснений, конкурсный управляющий обязан был в срок до 21.06.2018 принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества и в срок до 26.06.2018 включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества ООО "Вест Сибирия Сервис".

Между тем, конкурсным управляющим в установленные сроки инвентаризация имущества ООО "Вест Сибирия Сервис" не проведена, соответствующе сообщение в ЕФРСБ не опубликовано.

В ходе производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий не обращался в арбитражный суд с ходатайством о продлении сроков проведения инвентаризации. Срок проведения инвентаризация имущества ООО "Вест Сибирия Сервис" не продлевался.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Требования Методических указаний в рассматриваемом случае носят лишь рекомендательный характер.

Инвентаризация имущества должника в рамках дела о банкротстве проводится конкурсным управляющим с учетом принципа добросовестности в разумные сроки, исходя из количества имущества, объема и сложности выполняемой работы.

Конкурсный управляющий Червинко А.А. в апелляционной жалобе указывает, что инвентаризация имущества должника была проведена в процедуре внешнего управления.

Вместе с тем, в материалы обособленного спора представлены приказы N N 4-5 от 14.09.2017 о проведении инвентаризации, подписанный генеральным директором Федосеевым А.А., в то время как 12.09.2017 объявлена резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и утверждении внешним управляющим ООО "Вест Сибирия Сервис" Червинко А.А.

Таким образом, в период конкурсного производства (на момент рассмотрения жалобы ПАО "Сбербанк России" на бездействие конкурсного управляющего должника) подателем жалобы требования пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не исполнены, уважительных причин суду не раскрыто.

Нарушение прав кредитора, согласно заявленным требованиям, а также с учетом того, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.04.2017 за ПАО "Сбербанк России" признан статус залогового кредитора, усматривается в лишении конкурсных кредиторов возможности получения информации об активах должника, дебиторской задолженности и контроля за процедурой конкурсного производства.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылки апеллянта на проведения мероприятий по формированию конкурсной массы (оспаривание сделок должника) отклоняются, поскольку данное обстоятельство не препятствует проведению инвентаризации выявленного имущества должника.

Кроме этого, доказательств того, что промежуточные итоги инвентаризации имущества должника доведены до сведения собрания кредиторов, материалы обособленного спора также не содержит.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что сведения о результатах инвентаризации имущества должника опубликованы конкурсным управляющим Червинко А.А. в открытом доступе в ЕФРСБ сообщением N 3109462 от 10.10.2018, то есть после вынесения обжалуемого определения.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.10.2018 по делу N А75-10418/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего Червинко А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2018 года по делу N А75-10418/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова