Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 08АП-14518/18

город Омск

04 февраля 2019 г.

Дело N А46-12382/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дерхо Д.С.,

судей Рожкова Д.Г., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14518/2018) открытого акционерного общества "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" на решение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2018 по делу N А46-12382/2018 (судья Савинов А.В.), по иску индивидуального предпринимателя Бондаренко Андрея Сергеевича (ИНН 550508835213, ОГРНИП 309554328600032) к открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N2" (ИНН 5507077352, ОГРН 1055513053243), о взыскании 1 613 991 руб. 52 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель Бондаренко Андрей Сергеевич (далее - ИП Бондаренко А.С. истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - ОАО "ПАТП N 2", ответчик) о взыскании 1 613 991 руб. 52 коп. задолженности по договору об оказании услуг по перевозке пассажиров N 465 от 28.04.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.10.2018 по делу N А46-12382/2018 иск удовлетворен. С ОАО "ПАТП N 2" в пользу ИП Бондаренко А.С. взыскан долг в сумме 1 613 991 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 140 руб. и на услуги представителя в сумме 35 000 руб.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 15.10.2018, ОАО "ПАТП N 2" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание услуг в заявленном размере, поскольку полномочия лица, подписавшего указанные акты, не подтверждены материалами дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2017 ОАО "ПАТП N 2" (заказчик) и ИП Бондаренко А.С. (исполнитель) заключили договор об оказании услуг по перевозке пассажиров N 465, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по перевозке пассажиров (работников) заказчика, принадлежащими исполнителю на праве аренды транспортными средствами (автобусами), в количестве 1 единицы, с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации, а также в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, исключительно транспортными средствами (автобусами) и согласно графика движения автобусов, указанными в приложении N 1 к настоящему договору, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик вправе изменить в одностороннем порядке график движения и количество необходимых автобусов путем уведомления об этом исполнителя не позднее, чем за 5 календарных дней до даты изменения графика движения и количества необходимых автобусов. При этом, измененный заказчиком график движения и количество необходимых автобусов становится для исполнителя обязательным по истечении срока уведомления, указанного в настоящем пункте договора (пункт 1.1 договора).

За период с 28 апреля 2017 года по 13 мая 2018 года истцом оказаны, услуги на общую сумму 4 885 200 руб.

Ответчик оказанные услуги принял, что подтверждается актами выполненных работ N 19 от 31.05.2017, N 29 от 30.06.2017, N 32 от 31.07.2017, N 38 от 31.08.2017, N 43 от 30.09.2017, N 46 от 31.10.2017, N 52 от 30.11.2017., N 58 от 31.12.2017, N 1 от 31.01.2018, N 3 от 28.02.2018, N 6 от 31.03.2018, N 10 от 30.04.2018, N 14 от 13.05.2018, подписанными уполномоченными представителями сторон.

Обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила 1 613 991 руб. 52 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела, оплату образовавшейся задолженности ответчик документально не подтвердил.

Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. удовлетворено в полном объеме, в отсутствие доказательств чрезмерности.

Такие выводы суда основаны на полной, объективной оценке всей совокупности представленных сторонами доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию подлежащих применению норм материального права и доводами апелляционной жалобы ответчика не опровергаются.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности, актами, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Акты подписаны ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему, качеству, срокам и стоимости оказанных услуг.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, которые подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, скреплены оттисками печатей представителей сторон, и доказательно не оспорены.

Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание услуг в заявленном размере, поскольку полномочия лица, подписавшего указанные акты, не подтверждены материалами дела, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В данном случае с учетом того, что акты имеют оттиски печати ответчика, податель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, подписавшее акты - Саликов М.К., не является работником ответчика и не уполномочен на подписание документов такого рода, ходатайств в порядке статьи 161 АПК РФ ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, не заявлялось.

Таким образом, доказательств, подтверждающих возражения ответчика и опровергающих доводы истца, подателем жалобы не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обосновано посчитал требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 613 991 руб. 52 коп. законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, несение которых истцом и связь с рассмотрением спора между сторонами подтверждены материалами дела, не имеется.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению в обжалуемой части, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2018 по делу N А46-12382/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.С. Дерхо

Судьи

Д.Г. Рожков Т.П. Семенова