Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 10АП-21406/18

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А41-6615/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мурина В.А.,

судей Гараева Н.Я., Терешин А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Загалова Магомедрасула Шахрурамазановича: представитель не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества "Лесная деревня": Чернышев В.В., по доверенности от 28.06.18,

от конкурсного управляющего должника: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Лесная деревня" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года по делу N А41-6615/17, принятое судьей Трошиной Ю.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Загалова Магомедрасула Шахрурамазановича об освобождении его от исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Кордек Системс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 21 марта 2017 года по делу N А41-6615/17 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Кордек Системс" (ИНН 5024102297) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Загалов Магомедрасул Шахрурамазанович.

Сообщение о введении процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 08.04.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2018 года в рамках настоящего дела ООО "Кордек Системс" (ИНН 5024102297) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Сообщение об открытии процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.03.2018.

В Арбитражный суд Московской области от Загалова Магомедрасула Шахрурамазановича поступило ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кордек Системс" (л.д. 2).

Также из Ассоциации "МСРО АУ" поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего Гусейнова Кабира Магомедовича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года Загалов Магомедрасул Шахрурамазанович был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кордек Системс". Конкурсным управляющим ООО "Кордек Системс" утвержден Гусейнов Кабир Магомедович. Суд обязал арбитражного управляющего Загалова Магомедрасула Шахрурамазановича в трёхдневный срок со дня вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему Гусейнову Кабиру Магомедовичу печати, штампы, материальные и денежные средства, а также всю документацию ООО "Кордек Системс" (л.д.10-11).

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Лесная деревня" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д. 24-25).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей арбитражного управляющего Загалова М.Ш. и конкурсного управляющего должника, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Лесная деревня" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, указав на несоответствие кандидатуры вновь утвержденного конкурсного управляющего должника требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Заслушав мнение представителя ЗАО "Лесная деревня", участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 144 Закона о банкротстве закреплено, что конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, по его заявлению.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Загалов М.Ш. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кордек Системс".

С учетом разъяснений, данных в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 150 от 22.05.12 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", апелляционный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление управляющего является безусловным основанием для его освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей.

Учитывая отсутствие, каких бы то ни было ограничений в реализации права управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок.

Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Загалова М.Ш.

Кроме того, обжалуемым определением суд также разрешил вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Кордек Системс". Так, конкурсным управляющим должника утвержден Гусейнов Кабир Магомедович, член Ассоциации "МСРО АУ".

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.

Указанной статьей установлен порядок утверждения конкурсного управляющего, аналогичный изложенному в статье 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Заявленной саморегулируемой организацией в деле о несостоятельности (банкротстве) является ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В арбитражный суд от указанной СРО поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Гусейнова Кабира Магомедовича (ИНН 056296868109, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 11450, адрес для направления корреспонденции: 367000, г. Махачкала, ул. Батырая, 11, оф. 431) и его согласие быть утвержденным конкурсным управляющим ООО "Кордек Системс".

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Гусейнов К.М. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2018 года кредиторам должника было предложено провести собрание кредиторов для выбора саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утверждении арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника.

Собрание кредиторов должника по вопросу выбора саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не проведено.

Доводы заявителя о несоответствии Гусейнова К.М. требованиям, установленным Законом о банкротстве, отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно утвердил в качестве конкурсного управляющего Гусейнова К.М.

Доводы заявителя жалобы о том, что в отношении Гусейнова К.М. в Арбитражном суде Республики Дагестан ведется 8 административных производств по заявлениям Управления Росреестра по Республике Дагестан, в связи с чем Гусейнов К.М. не может быть назначен арбитражным управляющим, также подлежат отклонению, поскольку судебные акты по данным делам на дату рассмотрения заявления вынесены не были. Информация о дисквалификации Гусейнова К.М. как арбитражного управляющего отсутствует.

Каких-либо иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции по существу, заявителем в апелляционной жалобе не указано.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года по делу N А41-6615/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Я. Гараева А.В. Терешин