Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-67796/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф05-4592/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-151902/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, вынесенное судьей Дранко Л.А., по делу N А40-151902/17 (79-1347),

по заявлению акционерного общества Инжиниринговая компания "АСЭ"

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Доверие-Девелопмент", государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", 2) акционерное общество "Атомкомплект"

о признании недействительным решения от 13.06.2017 N 223-ФЗ-547/17,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО ИК "АСЭ" (заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения ФАС России (заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 13.06.2017 г. N 223-ФЗ-547/17.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г.решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

АО ИК "АСЭ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ФАС России судебных расходов в размере 25 030 руб.

Определением от 30.10.2018 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судом определением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В обоснование доводов жалобы заинтересованное лицо указывает, что судебные расходы в сумме 25 030 руб. являются необоснованными и завышенными, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в подтверждение несения судебных издержек заявитель представил приказы о направлении в командировку, авансовые отчеты, отчеты о выполнении служебного задания, счета на проживание в гостинице, железнодорожные билеты. Стоимость на оплату проезда и проживания в гостинице командированных сотрудников заявителя для рассмотрения дела N А40-151902/17 в судах первой и апелляционной инстанции составила 25 030 руб.

Таким образом, ответчиком понесены реальные расходы, составляющие истребуемые судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства необходимости несения заявителем транспортных расходов и расходов на проживание, не принимаются апелляционным судом.

Доказательства несения заявителем взыскиваемых судебных издержек в материалах дела имеются (т. 2 л.д. 17-36).

Представленные доказательства, отвечают признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о реальных расходах заявителя, составляющие истребуемые судебные издержки.

Таким образом, суд первой инстанции оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 по делу N А40-151902/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина