Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 13АП-33803/18

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2019 г.

Дело N А56-64027/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Сыромятников А.А. по доверенности от 28.01.2019;

от ответчика (должника): Зыбин И.Ю. по доверенности от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33803/2018) (заявление) АО "Ленинградская областная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по делу N А56-64027/2018 (судья Ульянова М.Н), принятое

по иску ООО "Квартал 17 А"

к АО "Ленинградская областная электросетевая компания"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал 17 А" (далее - истец, ООО "Квартал 17 А") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - ответчик, АО "ЛОЭСК") о взыскании 4 414 382 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, в виде перечисленных авансовых платежей по договору N 21-348/005-ПС-13 от 20.06.2013 об оказании услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям, 847 572 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 требования удовлетворены частично: с акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квартал 17 А" 4 389 952 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 842 881 руб. 80 коп. процентов, 49 164 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "ЛОЭСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы ссылается на то, что в настоящий момент договор N 21-348/005-ПС-13 от 20.06.2013 об оказании услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям не расторгнут сторонами и является действующим, в связи с чем истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Кроме того, АО "ЛОЭСК" полагает, что судом первой инстанции необоснованно принято во внимание наличие фактических затрат у ответчика, понесенных им во исполнение спорного договора.

В судебном заседании присутствовали представители сторон.

Представитель истца возражал против удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка от 20.06.2014 N 105-14 Администрация МО Тосненского района ЛО представила истцу - ООО "Квартал 17 А" земельный участок площадью 10 000 кв.м. по адресу Ленинградская область г. Тосно, пр. Ленина мкр.3, поз. 8 для строительства детского сада - яслей.

20.07.2013 ООО "Квартал 17 А" (заявитель) и ОАО "Ленинградская областная электросетевая компания" (сетевая организация) заключили договор N 21-348/005-ПС-13 об оказании услуг по технологическому присоединению к электросетям, для электроснабжения объекта: земельный участок под строительство детского сада - яслей по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, мкр. 3, поз.8.

Размер платы за технологическое присоединение составил 7 357 304 руб. 91 коп. Платежным поручением от 18.03.2014 N 329 ООО "Квартал 17 А" в соответствии с условиями договора перечислило сетевой организации аванс на сумму 4 414 382 руб. 95 коп.

Соглашением от 14.10.2015 N 65 Администрация МО Тосненский район ЛО и ООО "Квартал 17 А" расторгли договор аренды земельного участка.

Функции заказчика-застройщика переданы Администрации.

Истец, сославшись на невозможность исполнения обязательств по договору о технологическом присоединении в связи с расторжением договора аренды земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса, полученного ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательства сторон договора о технологическом присоединении от 20.07.2013 прекратились в связи с расторжением договора аренды земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного истцом аванса. Требуемая истцом сумма уменьшена судом на 24 430 руб. 35 коп. - расходы по подготовке и выдаче Технических условий. Решение в этой части истцом не обжаловано.

Доводы ответчика о том, что он понес затраты на реконструкцию ТП-109 и эти затраты должен возместить истец, являются необоснованными, поскольку Техническими условиями присоединения к договору от 20.06.2013 реконструкция ТП-109 не предусматривались. Если ответчик произвел такую реконструкцию в собственной ТП-109, то результат работ остался в его распоряжении.

Кроме того, требования ответчика о возвращении своих затрат является встречным его представлением к первоначальному иску. Такое требование может быть заявлено путем предъявления встречного иска в установленном порядке. Однако такой иск ответчик не предъявил.

Решением от 31.10.2018 следует оставить без изменений.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2018 по делу N А56-64027/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова